Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76163/17

г. Москва

08 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года          

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В.

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «ВТКХ» об обязании исполнить условия договора теплоснабжения,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017г.

от ответчика – не явка, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании исполнить условия договора теплоснабжения от 01.06.2015г. № 57/ТС в части оказания услуг «тепловая энергия на горячее водоснабжение», обязании возобновить подачу горячей воды в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

- исполнить условия договора теплоснабжения от 01.06.2015г. № 57/ТС в части оказания услуг «тепловая энергия на горячее водоснабжение»;

- признать незаконными действия ответчика по ограничению 01.08.2017г. и по приостановлению 04.09.2017г. подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 01.06.2015 между ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» (далее – поставщик) и ООО Управляющая компания «Комфорт» (далее – исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 57/ТС для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Договором определены следующие виды услуг: тепловая энергия на отопление и тепловая энергия на горячее водоснабжение.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 ответчик ограничил подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Жуковского, д. 26, и ул. Островского, д. 11, ссылаясь на наличие задолженности по оплате за услугу «тепловая энергия на отопление».

04.09.2017г. ответчик ограничил подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Жуковского 

<

...> ссылаясь на наличие задолженности по оплате за услугу «тепловая энергия на отопление».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец полагает необоснованным введение ответчиком режима ограничения подачи горячей воды, поскольку, по его мнению, за ним отсутствует задолженность по указанной коммунальной услуге. В связи с изложенным истец полагает, что он вправе требовать от ответчика исполнить условия договора теплоснабжения №57/ТС в части оказания услуг «тепловая энергия на горячее водоснабжение» и возобновления подачи горячей воды в указанные многоквартирные дома.

Из вступивших 13.09.2017г. в законную силу судебных актов по делу № А41-40466/17 следует, что с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность и неустойка за январь, февраль 2017г. за поставленный коммунальный ресурс – тепловую энергию за спорный период.

Доказательств того, что взысканная по указанным судебным актам задолженность была в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что погашение задолженности по коммунальным услугам производилось ответчиком согласно подписанному между сторонами соглашению от 31.08.2017г., которое несмотря на предложение суда (определение от 22.09.2017г., от 07.11.2017г.) в материалы дела представлено не было.

В подпункте 8 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что может явиться основанием для прекращения или ограничения организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведения, а также транспортировку воды и (или) сточных вод. 

Вместе с тем, в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения спора ответчиком предпринимаются действия по ограничению подачи горячей воды, в связи с изложенным истцом не доказано и не подтверждено в защиту какого нарушенного права им предъявлены настоящие исковые требования, не конкретизированы какие действия ответчика им оспариваются, учитывая, что не имеется доказательств, что ответчик продолжает действия по ограничению режима поставки горячей воды.

В то же время ответчик не является государственным органом или органом местного самоуправления, и суд не вправе в порядке главы 24 АПК РФ дать оценку его действиям (бездействиям) которые ответчик совершил в прошлом, учитывая, что на момент рассмотрения спора отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца не имеется.

Вместе с тем, законом не предусмотренного такого способа защиты нарушенного права как оспаривание действий лица, которое оно будет предпринимать в будущем, тогда как на дату рассмотрения спора нарушения прав и законных интересов истца не имеется.

Право ответчика вводить режим ограничения водоснабжения и водоотведения и порядок его введения предусмотрен Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», иными нормативными правовыми актами и правилами в сфере энергоснабжения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

            Судья                                                                                           А.В. Коваль