ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39709/2016

город Ростов-на-Дону

30 октября 2017 года

15АП-14216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Н.Н. Мисника, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1» и

общества с ограниченной ответственностью «Ростов логистик»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.08.2017 по делу № А32-39709/2016 (судья Кондратов К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Ростов логистик»

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ростов логистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1»

о признании отсутствующим права собственности,

при участии представителей: от ООО «КраснодарПроперти-1»: ФИО2 (доверенность от 01.09.2016), ФИО3 (доверенность от 01.09.2017), 

от ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом»: ФИО4 (доверенность от 02.10.2017), от ООО «Ростов логистик»: ФИО5 (доверенность от 25.09.2017),

от ПАО «Сбербанк России»,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представителей не направили, извещены надлежащим образом;

 

                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" и к обществу с ограниченной ответственностью "Ростов логистик" об обязании ответчиков восстановить поврежденный путь N 95 (кадастровый номер 23:43-0201033:1071) в части, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021. об обязании ООО "Ростов логистик" не препятствовать в осуществлении ООО "ПСК "Евро-Дом" восстановительных работ поврежденного железнодорожного пути (кадастровый номер 23:43:0201040:1071) в части, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, а также с требованием о запрете ООО "Ростов логистик" осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 (уточненные требования, рассмотренные судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 г. привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц - ПАО "Сбербанк России" г. Москва, и Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

ООО "Ростов логистик" предъявило встречное исковое заявление об обязании ООО "КраснодарПроперти-1" не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, площадью 26 717,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства торгового центра площадью белее 150 кв. м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, признании права собственности ООО "КраснодарПроперти 1" на объект недвижимости - путь N 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода N 223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер: 36517-915, запись в ЕГРП о регистрации от 02.09.2014 г. N 23-23-01/2590/2014-381, отсутствующим, также в решении просит указать, что решение по делу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на объект недвижимости - путь -N 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода N 223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер: 36517-915, от 02.09.2014 г. N 23-23-01/2590/2014-381.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 в первоначальном иске отказано, встречный удовлетворен частично.

Суд признал право собственности ООО "КраснодарПроперти-1" на объект недвижимости- путь N 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода N 223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915, от 02.09.2014 N 23-23-01/2590/2014-381 отсутствующим, в требованиях об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:0201040:1021, площадью 26717 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 отказал, также взыскал с ООО "КраснодарПроперти-1" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3000 руб. Суд указал, что решение является основанием для погашения соответствующей записи о регистрации права собственности на объект недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом используется ненадлежащий способ защиты права, удовлетворение его требования не приведет к восстановлению нарушенного права истца ввиду невозможности воссоздания уничтоженного железнодорожного пути, обладающего индивидуально определенными признаками. Суд не принял во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2006, вынесенное на основе проверки, проведенной ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару по заявлению ООО "КраснодарПроперти-1" и протокол осмотра вещественных доказательств от 30.05.2017 удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 Суд первой инстанции указал, что железнодорожный путь № 95 с кадастровым номером 23:43:0201033:1071 фактически отсутствует на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, а также о том, что осуществление демонтажа железнодорожного пути ООО Проектно-строительная компания «Евро-Дом» и ООО «Ростов логистик» не подтверждено, в связи с чем отказал ООО «КраснодарПроперти-1» в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в виду разрушения отсутствует спорный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что признание права собственности ООО «КраснодарПроперти-1» на данный путь отсутствующим восстанавливают права собственника земельного участка, в связи с чем встречный иск в этой части удовлетворил. В остальной части встречного иска суд отказал, поскольку посчитал недоказанным осуществление препятствий.

Общество с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1» и общество с ограниченной ответственностью "Ростов логистик" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1» в части отказа в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска  мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку действиями ответчиков разрушен объект собственности истца, производится незаконное строительство. Способ защиты является надлежащим, поскольку истец просит восстановить свои права путем восстановления  объекта недвижимости.

Ответчик просит решение в части отказа во встречном иске изменить, удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  у суда не было оснований для отказа в требовании об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, стороны являются смежными собственниками. Удовлетворение требований о признании отсутствующим права на объект недвижимости само по себе должно повлечь  и удовлетворение требований не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В составе суда при рассмотрении дела производилась замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Ильину М.В., дело рассмотрено заново.

Дело слушанием откладывалось.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы, изложили свои правовые позиции. Представитель ответчика  изложил свою правовую позицию.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1" является собственником объекта недвижимости - путь N 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода N 223 до упора протяженностью 335,93 м инвентарный номер 36517-915, кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия. Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38. строение 1 (путь N 95).

Право собственности ООО «КраснодарПроперти-1» на данное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о регистрации права серия 23-АН № 052162 от 03 сентября 2014 года выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; договором купли-продажи недвижимого имущества № 01/19/08-2014 от 19 августа 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2014 сделана запись регистрации № 2323-01/2590/2014-381.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2017 № 99/2017/17970592 путь № 95 расположен на земельном участке по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, принадлежащем согласно материалам дела на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ростов логистик» (до 15 августа 2016 года - обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом»).

Между ПАО Сбербанк и ООО «КраснодарПроперти-1» заключен договор ипотеки № 22/1569/0000/035/14И01 от 12.09.2014, в соответствии с п. 1.1, 1.2 (14) которого ООО «КраснодарПроперти-1» передало ПАО Сбербанк принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - путь № 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода № 223 до упора протяженностью 335,93 м., инвентарный номер: 36517-915, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, д. № 38, стр. 1, кадастровый номер: 23:43:0201033:1071.

Таким образом, объект недвижимости - путь №95 находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки №22/1569/0000/035/14И01 от 12.09.2014.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (до 01.01.2017 г - Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), ООО "Ростов логистик" является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, площадью 26 717,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства торгового центра площадью более 150 кв. м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. 42.

Земельный участок принадлежит ООО "Ростов логистик" на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2016 г. N 10/16, заключенного с ООО "ПСК "Евро-Дом", и акта приема передачи от 15.08.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2016 г. сделана запись регистрации N 23-23/001/850/2016-9570/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.08.2016 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

30 мая 2016 года истцом был обнаружен и зафиксирован факт частичного уничтожения железнодорожного пути N 95, кадастровый номер 23:43:0201040:1071, в связи с чем в адрес правообладателя земельного участка (на 30 мая 2016 года - ООО "ПСК "Евро-Дом") направлено письмо исх. N 21 от 30 мая 2016 года с требованием о восстановлении объекта, а также 30 мая 2016 года составлен акт осмотра Линейного объекта с фото фиксацией.

ООО "Краснодар Проперти-1" в адрес ООО "ПСК "Евро-Дом" (собственника участка на данный момент) 03.06.2016  исх. N 24 была направлена претензия о восстановлении части поврежденного пути N 95 в части расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021. 

По мнению ООО "КраснодарПроперти-1" ответчики разрушили путь N 95, ввиду того, что именно ООО "ПСК "Евро-Дом" на тот момент, являясь собственником земельного участка, осуществляло строительство на земельном участке и частично разрушило часть железнодорожного пути, впоследствие передало по договору купли-продажи от  15.08.2016 земельный участок ООО «Ростов Логистик» с железнодорожным путем, при этом ООО «Ростов Логистик» также осуществляет строительство на земельном участке  и 30.05.2017 им были проведены работы по дальнейшему уничтожению железнодорожного пути, а также укрытие поврежденных частей пути, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра вещественного доказательства  от 30.05.2017 (т.4 л.д.139-140), фотоматериалом ( т.4 л.д.141-147).

Указанное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Ростов Логистик" (истец по встречному) предъявил встречный иск, указывая, что ООО "Ростов логистик" является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, площадью 26 717,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства торгового центра площадью более 150 кв. м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> на основании  договора купли продажи земельного участка от 15.08.2016 г. N 10/16 и акта -приема передачи от 15.08.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним 23.08.2016 г. сделана запись регистрации N 23-23/ 001/850/2016-9570/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.08.2016 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости внесены данные о наличии на земельном участке объекта недвижимости - путь N 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода N 223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915, кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38, строение 1 ("ж/д путь").

16.11.2016 в сведения ЕГРН внесены изменения относительно его протяженности и графического отображения на Земельном участке. Согласно данным кадастрового учета протяженность ж/д пути составляет 224 м (по свидетельству о праве - 335,93м).

Истец по встречному иску указал, что в октябре 2016 г. ООО "Ростов Логистик" была произведена топографическая съемка Земельного участка, которая была сдана в фонд данных ДАиГ МО г. Краснодар. На данной топографической съемке ж/д путь отсутствует. По заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО7, в пределах границ земельного участка ж/д путь отсутствует.

На земельном участке ООО "Ростов логистик" осуществляет строительство объекта капитального строительства на основании Разрешения на строительство N 23306000-2838/1 от 22.05.2014 г.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество о фактически отсутствующем объекте недвижимости - ж/д пути в границах земельного участка ООО «Ростов Логистик» создают препятствия в его пользовании.

Истец по встречному иску полагает, что фактически ж/д путь отсутствует на земельном участке, что подтверждается первоначальным иском. Поскольку земельный участок предан ООО "Ростов логистик" 15.08.2016,  не обремененный правами третьих лиц, включая права третьих лиц, которые могли бы быть на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, истец по встречному иску обратился в суд.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, такие как обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Норма статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает защиту права собственника имущества пользоваться им, нарушенное в том числе созданием иными лицами физических препятствий в пользовании имуществом.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно положениям пункта 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления N 10/22).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 ГК РФ).

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что железнодорожный путь № 95 с кадастровым номером 23:43:0201033:1071 фактически отсутствует как объект недвижимого имущества, а также о том, что осуществление демонтажа части железнодорожного пути ответчиками не подтверждено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Спорный железнодорожный путь характеризуется протяженностью, инвентарным номером, месторасположением.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, абзацу 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования.

Поскольку на железнодорожный путь, расположенный на двух земельных участках, истец обладает зарегистрированным правом собственности, которое не оспорено и не признано незаконным, то у ответчиков отсутствовали правовые основания на повреждение части железнодорожного пути.

Факт наличия железнодорожного пути № 95 на земельном участке с кадастровым номером   23:43:0201040:1021   и   осуществления   ответчиками   действий   по   демонтажу железнодорожного пути № 95 в границах рассматриваемого земельного участка подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела земельный участок по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 до 23 августа 2016 года принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом», на момент рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ростов логистик» .

Линейный объект являлся одним из объектов Соглашения о сервитуте от 01 июля 2010 года (зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03 августа 2010 года за № 23-2301/444/2010 - 370), заключенного между ООО «КраснодарПроперти-1» и ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» (далее - Соглашение).

Соглашением (п. 1.4., 1.5.) установлена обязательная его пролонгация по истечении 5 (пяти) лет с момента заключения. Соглашением (п. 1.8.) установлено, что сервитут сохраняет силу при переходе права на земельный участок третьему лицу, перехода прав на объекты недвижимого имущества третьему лицу, а также при присвоении объектам недвижимости новых адресных ориентиров, изменения границ земельного участка, изменении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что железнодорожный путь № 95 также являлся предметом аренды по договору аренды между ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» и ООО «Ростов логистик» (Договор аренды № 8/13 от 16 декабря 2013 года, Дополнительное соглашение № 1 к договору от 06 марта 2014 года, Дополнительное соглашение № 2 к договору от 14 апреля 2014 года, далее Договор аренды).

В рамках договора аренды железнодорожный путь № 95 был передан ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» по акту приема-передачи 16 декабря 2013 года. 

По договору аренды Линейный объект передавался ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в нормальном состоянии, неповрежденным, что подтверждается актом приема-передачи от 16 декабря 2013 года и схемой передаваемого Линейного объекта (Приложение к договору аренды).

Поскольку ООО "Ростов логистик" осуществляет строительство объекта капитального строительства на основании Разрешения на строительство N 23306000-2838/1 от 22.05.2014, то оно, начиная с мая 2014 года, не могло не знать о нахождении линейного объекта на земельном участке, в отношении которого выдано разрешение на строительство.

ПАО Сбербанк в отзыве указало, что на протяжении действия договора ипотеки осуществляло мониторинг заложенного имущества. Согласно Актам проверки от 22.04.2015, 16.10.2015, 20.02.2016 заложенное по договору ипотеки № 22/1569/0000/035/14И01 от 12.09.2014 имущество имелось вналичии, состояние имущества хорошее, условия эксплуатации соответствуют; имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, в споре и под арестом не состоит.

При этом при проведении проверки заложенного имущества 23.05.2017 было установлено, что железнодорожный путь № 95 частично демонтирован на земельном участке, расположенном по адресу 

<

...> (земельный участок не является предметом залога).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35510/2016, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, исковые требования ООО «КраснодарПроперти-1» по взысканию арендных платежей и неустойки по договору аренды № 8/13 от 16 декабря 2013 года за период с 03.09.2014 по 31.07.2016 удовлетворены в полном объеме.

При этом на момент рассмотрения указанного дела №А32-35510/2016 вплоть до 2017 года ответчиком доводы об отсутствии арендованного имущества не заявлялись, что подтверждается судебными актами трех инстанций. 

Доводы ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом», приведенные им в суде апелляционной инстанции, о том, что фактически спорное имущество по договору аренды не передавалось, поскольку отсутствовало,  апелляционный суд оценивает критически.

Данные доводы опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Кроме того, в томе 2 на л.д.54 имеется обращение ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» к истцу ООО «КраснодарПроперти-1», датированное 22.03.2015, в котором ответчик предлагает истцу произвести обмен спорным имуществом.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

30.05.2016    ООО «КраснодарПроперти-1» был обнаружен и зафиксирован факт частичного уничтожения Линейного объекта, в связи с чем, в адрес ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» направлено письмо исх. № 21 от 30 мая 2016 года, а также 30 мая 2016 года составлен акт осмотра линейного объекта с фотофиксацией. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, арендатор не исполнил надлежащим образом свою обязанность по возвращению арендодателю спорного имущества, а передал данное имущество в составе иного, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 во владение ООО "Ростов логистик" в связи с передачей последнему земельного участка по договору купли-продажи от 15.08.2016 (акт приема передачи от 15.08.2016).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае иск по отношению к арендатору в рамках обязательственных правоотношений удовлетворению не подлежит, поскольку  строительство на спорном земельном участке осуществляло с мая 2014 года ООО «Ростов Логистик», земельный участок, на котором расположен спорный железнодорожный путь,  находился во владении  ООО «Ростов Логистик».

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчики по делу являются аффилированными лицами.

Участниками ООО «Ростов Логистик» являются ФИО8, Компания АДАЛГАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, КОМПАНИЯ ЭСРОН ЛТД, а генеральным директором является ФИО9 (с 03.03.2016), до этого генеральным директором являлся ФИО8.

Участником ООО «ПСК Евро-Дом» и его генеральным директором является ФИО10. Вместе с тем, 18.10.2016 к ООО «ПСК -Евро-Дом» присоединилось  ООО «Девелопмент», участником которого являлся ФИО10, а директором - ФИО8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании.

При отчуждении земельного участка от ООО «КраснодарЯкорь» (предыдущий правообладатель земельного участка) в пользу ООО «ПСК-Евро-Дом» договор купли-продажи содержал информацию об обременении земельного участка (сервитут) (договор купли-продажи № 31-08/1 от 31 августа 2010 года, п.3.1. Договора).

Линейный объект, как было указано выше, был предметом аренды и собственником был переадан ООО «ПСК Евро-Дом».

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В тоже время на момент заключения договора купли - продажи спорного земельного участка между - 15 августа 2016 года ООО «Ростов логистик», действуя разумно и добросовестно, должно было проверить информацию по приобретаемому объекту.

Как уже было указано, в рамках дела №А32-35510/2016 вплоть до 2017 года ООО «ПСК-Евродом»   доводы об отсутствии арендованного имущества не заявлялись, арендные платежи взысканы по август 2016 года.

Доказательством нахождения линейного объекта на спорном земельном участке является кадастровая выписка от 16 августа 2016 года по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, где в п.8 указан номер объекта 23:43:0201040:504 (Линейный объект) в чертеже земельного участка, страница 2 кадастровой выписки, указаны координаты Линейного объекта. 

Поскольку именно ООО «Ростов Логистик» с 2014 года осуществляет строительство на земельном участке, на части которого находится железнодорожный путь, то в связи с его разрушением в связи со строительством объекта недвижимости, правоотношения между истцом и ООО «Ростов Логистик» следует квалифицировать как деликтные.

20 февраля 2017 года ООО «КраснодарПроперти-1» обратилось в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с письмом Краснодарского края вх. №16 от с просьбой подтвердить либо опровергнуть информацию о том, что объект с кадастровым номером 23:43:0201040:504 и 23:43:0201040:1071 является одним и тем же объектом. А также предоставить информацию о его площади и месте расположения, в том числе, кадастровые номера земельных участков, в пределах которых находится вышеуказанный линейный объект.

Письмом вх. № 38 от 13 марта 2017 года Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пояснила, что объекту недвижимости расположенному по адресу г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников дом 38, строение 1 были присвоены кадастровые номера 23:43:0201040:504, 23:43:0201033:1071.

Актуальным кадастровым номером для Линейного объекта на данный момент является кадастровый номер 23:43:0201033:1071, при этом, в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0201033:1071 были внесены актуальные характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0201040:504, в том числе, его назначение- иное сооружение, железнодорожный путь № 95, наименование: путь № 95 от хвоста стрелочного перевода № 223 до упора, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположено сооружение: 23:43:0201040:1021.

Таким образом, вышеуказанное письмо подтверждает идентичность объекта с кадастровыми номерами 23:43:0201040:504 и 23:43:0201033:1071, и, как следствие, актуальность характеристик линейного объекта, в том числе в части его местоположения на спорном земельном участке.

При заключении сделки по приобретению спорного земельного участка ООО «Ростов логистик» не была проявлена должная заботливость и осмотрительность.

Земельный участок был приобретен ООО «Ростов логистик» при наличии на нем Линейного объекта, не принадлежащего ему, данный факт ООО «Ростов логистик» не оспорен, подтвержден кадастровой выпиской по земельному участку 23:43:0201040:1021 от 16 августа 2016 года.

Поскольку при приобретении ООО «Ростов логистик» рассматриваемого земельного участка на нем находился объект недвижимости, не принадлежащий на праве собственности ООО «Ростов логистик», последний несет бремя неблагоприятных последствий данного обстоятельства.

Таким образом, на дату приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 ООО «Ростов-логистик», как  лицо, осуществляющее строительство на земельном участке с 2014 года и лицо, аффилированное с ООО «ПСК «Евро-Дом», не могло не знать о наличии на участке линейного объекта истца, а  получение разрешение на строительство без указания о наличии спорного объекта на земельном участке и осуществление действий по демонтажу части железнодорожного пути при осуществлении строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 свидетельствует о наличии в действиях ответчика ООО «Ростов Логистик» состава деликта.

В порядке обеспечения доказательств для предоставления в Арбитражный суд Краснодарского края по настоящему делу нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 по заявлению ООО «КраснодарПроперти-1»произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра вещественных доказательств 23АА6850309.

Осмотр производился 30.05.2017 с 09.00 до 10.00 в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, в связи с дальнейшей невозможностью использовать факты, зафиксированные при осмотре, а именно физическое уничтожение части объекта и его укрытие.

При осмотре указанного земельного участка установлены следующие обстоятельства. По адресу 

<

...> находится земельный участок, огороженный некапитальный решетчатым забором зеленого цвета. На территории данного земельного участка производится строительство объектов недвижимости, а также демонтаж части объекта недвижимости - железнодорожного пути с использованием строительной техники. Демонтаж производился путем сбрасывания рельс в яму и вывоза грунта на глубину более 1 м. Во время сбрасывания рельс был поврежден решетчатый забор. К протоколу осмотра прилагаются фотографии и распечатка карты местности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт демонтажа железнодорожного пути № 95 ответчиком ООО «Ростов Логистик».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования истца о восстановлении железнодорожного пути № 95  являются обоснованными и соответствуют судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N 15АП-2219/2016 по делу N А53-15585/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-14577/2016 по делу N А55-30491/2015).

При этом данные требования подлежат удовлетворению именно по отношению к ООО «Ростов Логистик» в рамках деликтного правоотношения возникшего между собственником линейного объекта и лицом,  незаконно получившим во владение часть объекта и разрушившим такой объект в части.

Из протокола осмотра вещественных доказательств 23АА6850309 от  30.05.2017 следует, что  по адресу 

<

...> находится земельный участок, огороженный некапитальный решетчатым забором зеленого цвета. На территории данного земельного участка производится строительство объектов недвижимости, а также демонтаж части объекта недвижимости - железнодорожного пути с использованием строительной техники.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истец заявил требование о возмещении вреда в натуре путем восстановления части железнодорожного пути.

Апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку индивидуально-определенная вещь повреждена, но не уничтожена , то возможно ее восстановление. Позиция ответчиков о невозможности восстановления части железнодорожного пути опровергается представленными в дело доказательствами и наличием нормативно определенных требований к железнодорожным путям в РФ.

Согласно материалам дела протяженность Линейного объекта на участке23:43:0201040:1021 составляет 153.3 м. При этом, восстановление Линейного объекта должно проводиться согласно данным технического плана от 21 марта 2013 года по железнодорожному пути № 95 (кадастровый номер 23:43:0201033:1071) в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 42, что следует из п.5.1.9 ГОСТ 9238-2013.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в исковых требованиях об обязании ООО «Ростов Логистик» восстановить часть железнодорожного пути следует отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.

 В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку  требования об обязании ООО "Ростов логистик" не препятствовать в осуществлении ООО "ПСК "Евро-Дом" восстановительных работ поврежденного железнодорожного пути (кадастровый номер 23:43:0201040:1071) в части, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021, а также о запрете ООО "Ростов логистик" осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 не являются надлежащими способами защиты права, при этом последнее требование представляет собой по сути обеспечительные меры, а с учетом требования о восстановительном ремонте  охватывается  его удовлетворением.

Апелляционный суд также  не может посчитать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Ростов логистик» о признания права собственности ООО «КраснодарПроперти-1» на объект недвижимости железнодорожный путь № 95 прекратившимся (отсутствующим).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права (статьи 2 Закона N 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО «Ростов логистик» о фактическом отсутствии спорного железнодорожного пути на земельном участке противоречат фактически обстоятельствам дела.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 09,03.2017 г. N 02867/01-10, сведения о пути N 95 (кадастровый номер 23:43:0201033:1071) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 внесены 16.11.2016 г. в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства, ошибочно внесенных сведений, т.н. устранение двойного учета. 

Суд первой инстанции указал, что фактическое отсутствие объекта недвижимости путь N 95 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 подтверждает заключение кадастрового инженера ФИО7 от 15.12.2016 , однако не учел, что данное заключение сделано в отношении части пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0201040:1021, общей площадью 26717 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 42.

При этом из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 14.03.2017 следует, что протяженность объекта недвижимости - путь N 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода N 223 до упора протяженностью 335,93 м, инвентарный номер 36517-915, кадастровый номер 23:43:0201033:1071, месторасположение: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38, строение 1, составляет 95 м, а также его протяженность отличается от данных о протяженности, указанных в ЕГРН - 224 м.

В ходе выполнения камеральных работ, произведенных в результате обработки полевых измерений подготовлена схема расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Выводы, полученные в результате выполненных работ: при проведении работ было выявлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0201033:1071 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0201040:502 и 23:43:0201040:1021. Протяженность объекта составляет 95 м. Фактическая протяженность сооружения с кадастровым номером 23:43:0201033:1071 (путь №95 от хвоста крестовины стрелочного перевода №223 до упора) отличается от протяженности по данным ЕГРН. (по данным ЕГРН-224 м, фактически -95 м).

Кадастровым инженером при проведении работ были использованы актуальные документы по Линейному объекту: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 23/001/037/2017-9282 от 13.03.2017, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 23/001/037/2017-9279 от 13.03.2017, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 23/001/037/2017-9281 от 13.03.2017, кадастровый паспорт сооружения № 2343/12/16-1408481 от 14.11.2016.

При таких обстоятельствах судом сделан неверный вывод об отсутствии объекта недвижимости и удовлетворено встречное требование в части. В связи с указанным решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Требование ООО «Ростов Логистик» об обязании ООО "КраснодарПроперти-1" не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:0201040:1021, площадью 26717 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Западный внутренний округ, ул. Шоссе нефтяников, 42 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку истцом по встречному иску не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о том, что ООО "КраснодарПроперти-1" предпринимаются какие либо действия, создающие препятствия в пользовании имуществом истца по встречному иску. 

Заявив встречный иск ООО «Ростов Логистик» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того, что избранный способ защиты восстановит право истца.

Апелляционный суд полагает, что нарушение прав ООО "Ростов Логистик" отсутствует. Сам факт размещения на земельном участке ООО "Ростов Логистик" ж/д путей, принадлежащих на праве собственности истцу, не является нарушением прав и интересов ответчика. 

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску, как собственник имущества, в силу статей 15, 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,  и путем возмещения вреда в натуре.

При этом факт демонтажа части спорного железнодорожного пути сторонами по делу не оспаривается. Поскольку демонтаж спорного железнодорожного пути производился ООО "Ростов Логистик"  самовольно, без получения соответствующих распоряжений и/или одобрения собственника спорного недвижимого имущества исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд отвергает доводы ответчиков о пороке титула и объективной невозможности идентификации спорного объекта как индивидуально-определенной вещи. 

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Судебные расходы подлежат перераспределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом уплачено 15000 рублей (п/п №699 т.1 л.д.8),   при цене иска 18000 рублей. Судом в доход федерального бюджета обоснованно довзыскано 3000 рублей государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы истцом уплачено  3000 рублей (п/п №470 т. 6 л.д.76), в связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы  (1/3) с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Ростов логистик» следует взыскать в пользу истца судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.08.2017 по делу № А32-39709/2016 в части полного отказа в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1" удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростов логистик» за свой счет и своим иждивением в течение 30 календарных дней с даты принятия постановления  восстановить поврежденный железнодорожный путь № 95 (кадастровый   номер   23:43:0201033:1071)   в  части,  расположенной  на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников 42 протяженностью 153.3 м. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1" отказать.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Ростов логистик» отказать в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.08.2017 по делу № А32-39709/2016 в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростов логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1" 7000 рублей судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиМ.ФИО12

                                                                                                Н.Н. Мисник