Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-80492/19-142-743

03 июня 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 01.006576ГВС от 25.03.2016 в размере 268 830 руб. 65 коп., неустойки в размере 9 163 руб. 65 коп., неустойки, рассчитанной с 28.03.2019 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 01.006576ГВС от 25.03.2016 в размере 268 830 руб. 65 коп., неустойки в размере 9 163 руб. 65 коп., неустойки, рассчитанной с 28.03.2019 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

Определением суда от 08.04.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 27.05.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2019. В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В пределах установленного срока (30.05.2019) от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (организация) и ответчик (абонент) заключили договор № 01.006576ГВС от 25.03.2016  горячего водоснабжения.

По условиям договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязался оплачивать ее на условиях, определенных договором и соблюдать предусмотренный договором режим  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 5.7 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду абонент обязан произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2018 по декабрь 2018 поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 27038.047 куб.м общей стоимостью 5 097 482,03 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства и согласованными сторонами условиями договора.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленную ему в указанный период горячую воду на сумму размере 268 830 руб. 65 коп. не оплатил; за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты ответчику начислена неустойка в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2001 № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» за период с 21.12.2018 по 27.03.2019 с продолжением начислять неустойку по дату фактической оплаты задолженности.

Претензионный порядок соблюден.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

По существу доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Иного здесь не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику в период с ноября 2018 по декабрь 2018 тепловой энергии на общую сумму 5 097 482,03 руб. документально подтвержден (акты приемки-передачи энергоресурсов, составленные с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства и согласованными сторонами условиями договора).

Доказательства оплаты отпущенной тепловой энергии в указанный период с на сумму 268 830 руб. 65 коп. ответчиком не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

Возражений по количеству (объему) отпущенной энергии ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, о том, что денежные средства от потребителей коммунальных ресурсов не поступают на счет ответчика, а поступают на транзитный счет истца (со ссылкой на четырехсторонний договор), а также о том, что единственным источником для оплаты счетов истца являются платежи населения, в связи с чем ответчик лишен возможности оплатить денежных средств больше, чем начислено потребителям, отклонены в силу следующего.

Так договором предусмотрено, что денежные средства, перечисленные населением и юридическими лицами за горячую воду через ЕИРЦ и поступающие на расчетный счет поставщика, последний принимает в соответствии со статьей 313 ГК РФ в счет исполнения обязательств абонентом по договору.

При этом в соответствии с четырехсторонним договором, на который ссылался ответчик, ответчик обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке, определенном договором поставки и четырехсторонним договором; в случае если перечисленных в счет оплаты поставщику денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору поставки ответчик берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных  ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств.

Следовательно, денежные средства, поступившие от населения по ЕИРЦ, являются авансом, окончательный же расчет производится с ответчиком, как покупателем по договору поставки.

При таком положении, поскольку ответчик  доказательства оплаты поставленной ему в период с ноября 2018 по декабрь 2018 горячей воды на сумму 268 830 руб. 65 коп. не представил, факт поставки горячей воды на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 268 830 руб. 65 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по оплате отпущенной горячей воды, начисление неустойки на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" произведено законно за период 21.12.2018 по 27.03.2019 в размере 9 163 руб. 65 коп., а также с 28.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. В добровольном порядке неустойки не оплачена (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом освобождения истца от ее уплаты.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 268 830 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) руб. 65 коп., неустойку в размере 9 163 (девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 65 коп., неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 28.03.2019 по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова