ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.11.2022                                                                              Дело № А40-147741/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества город Москвы - ФИО1, по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2022;

рассмотрев 21.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества город Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А40-147741/2021

по иску Департамента городского имущества город Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» (далее - ответчик, ООО «СЗ «Выставочный центр Стройэкспо») о взыскании 123 322 727, 26 руб. задолженности по договору аренды № М-04-046351 от 18.02.2015 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и 1 680 079,61 руб. пени, начисленной за период с 07.07.2020 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, иск был удовлетворен частично, с ООО «СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 6 286 374, 73 руб. задолженности и 128 953 руб. пени. В  удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества город Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2015 между Департаментом (арендодатель) и ООО «СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» (арендатор) был заключен договор аренды № М-04-046351 (с учетом дополнительных соглашений к нему), в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...>, общей площадью 47 326 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № RU77-167000-017995 от 25.01.2016, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); здравоохранение (3.4); обслуживание автотранспорта (4.9); магазины (4.4).

Срок действия договора - до 18.05.2025 (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № М-04-046351 от 18.02.2015, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно позиции истца, свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме арендатор не исполнил, задолженность за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составляет сумму в размере 123 322 727,29 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с пунктом 7.2 договора заявил о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленной за период с 07.07.2020 по 31.12.2020, составил 1 680 079,61 руб.

В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и неустойки ответчик не оплатил, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16  Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004, установив, что после государственной регистрации права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию по разрешениям № 77-167000-009088-2019 от 29.08.2019, № 77-167000-009144-2019 от 08.10.2019 и № 77-167000-009287-2019 от 27.12.2019, земельные участки, на которых находятся эти многоквартирные дома и необходимы для их эксплуатации, перешли в общую долевую собственность собственников помещений этих многоквартирных домов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при определении размера арендной платы необходимо исходить из фактически занимаемой обществом площади земельного участка, исключив из расчета площади участков, перешедших в силу закона в общедолевую собственность жильцов многоквартирных домов, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с площадью земельных участков, учитываемой при расчете суммы задолженности, кассационной коллегией обсуждены и отклонены по мотиву их неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А40-147741/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев 

 

Судьи:                                              Ж.П. Борсова 

                                                                                                       А.В. Цыбина