АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29331/2017

г. Владивосток

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Краснова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майами-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2011)

о взыскании 150 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2018 (до перерывов);

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майами-групп» о взыскании 150 000 руб., составляющие 62 468,80 руб. основного долга, 21 303,56 руб. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и 66 227,64 руб. штрафа за непредставление отчетной документации. 

В судебном заседании 30.07.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.08.2018 и до 06.08.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по лицензионному договору от 01.08.2012 № 0525/00607 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения. 

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Для реализации и охраны смежных прав в сфере интеллектуальной деятельности создана общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - РАО). 

Общество является организацией по управлению правами авторов на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. 

15.08.2013 в соответствии с приказом Министерства культуры РФ № 1164 Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

          Между истцом и ответчиком заключены лицензионный договор № 0525/00607 РН от 01.08.2012 и дополнительное  соглашение № 1 от 01.11.2014 на предоставление права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения с помощью технических средств, а также живого исполнения в помещении баров «Мумий-Тролль» и «Salon», расположенных по адресу: 

<

...>.

          Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он считается заключенным на срок с 01.08.2012 по 31.12.2012 и автоматически продлевает свое действие по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период.

В силу пункта 2.1 договора и дополнительного соглашения № 1 к нему истец обязуется ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере 8 143,20 руб. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода. 

Однако ответчиком не исполнены взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения, сумма долга составила 62 468,80 руб.

06.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 531 с требованием исполнить взятые по договору обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

 Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

Гражданский кодекс не определяет правовую природу такого договора, но не считает применимым к такого рода договорам правила об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах. 

Между истцом как организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком, пользователем, заключен договор о выплате вознаграждения.

 Согласно пункту 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ). 

Согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: 

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270); 

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293); 

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245); 

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326); 

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

В соответствии с пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Таким образом, РАО уполномочен осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у РАО заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм.

Таким образом, исковые требования основаны как на договоре, так и на уставной деятельности истца по защите авторских и смежных прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Дополнений, изменений в договор стороны не вносили (доказательств обратного материалы дела не содержат). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений № 17 от 11.01.2018, № 18 от 11.01.2018, № 19 от 12.01.2018, № 20 от 12.01.2018 им оплачено 62 468,80 руб. по лицензионному договору № 0525/00607 РН от 01.08.2012 год. Данный факт истцом подтвержден. 

Кроме того, из системы Мой арбитр.RU видно, что 25.07.2018 истец направил в суд в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, согласно которому от ответчика поступили денежные средства в сумме 62 468,80 руб., в связи с чем сумма долговых обязательств составила 87 531,20 руб., представляющих собой сумму неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 21 303,56 руб. и штрафа за непредставление отчетной документации в размере 66 227,64 руб. Данные уточнения истца отклонены системой и считаются не поступившими в суд. Вместе с тем суд учитывает сведения о фактических обстоятельствах и оплатах по делу.

Принимая во внимание, что такого процессуального документа как уточнение исковых требований (поступивших в суд) истцом не заявлено, но при этом учитывая фактические обстоятельства по делу (фактическая оплата основного долга) требование истца о взыскания с ответчика долга в сумме 62 468,80 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и штрафа за непредставление отчетной документации.

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 2.4., 2.8. договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчета, соответственно.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и штрафа за непредставление отчетной документации составила 21 303,56 руб. и 66 227,64 руб. соответственно.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан обоснованным.

На основании указанного, требования заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штрафа за непредставление отчетной документации подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, то государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Майами-групп» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 87 531 (восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 20 копеек, составляющие 21 303 рубля 56 копеек пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и 66 227 рублей 64 копейки штрафа за непредставление отчетной документации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                            Краснов В.В.