АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

07 ноября 2025 года Дело № А33-2549/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2025 года. 

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Глобус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Кристалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Красноярск,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2025, ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2025,  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № КрасТЭК-23/73 от 28.12.2023,  

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Глобус" (далее – истец, ООО УК «Глобус») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее – ответчик, ООО «КрасТЭК») о взыскании убытков в размере 320 017,23 руб.  

Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Кристалл".  

Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.  

Протокольным определением арбитражного суда от 29.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2025 в 13 час. 30 мин.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал. 

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 05 мин. 23.10.2025. Сведения Код доступа к материалам дела -  

о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.  

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на подключение к сетям теплоснабжения от 01.08.2019 № 304, истцу причинены убытки в виде потраченных денежных средств на доработку пластинчатого разборного теплообменника Ридан, в виде наращивания пластин в количестве 25 штук, в сумме 321 742,74 руб.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «КрасТЭК» (исполнитель) и ООО СК «СИА» (заявитель) заключен договор на подключение к сетям теплоснабжения № 304, в соответствии с условиями которого договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к тепловой сети исполнителя (далее - «сеть») строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного объекта капитального строительства заявителя - Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Техническая, 1 этап (далее - объект), расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Техническая на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200099:1938, с максимальной тепловой нагрузкой: 1,268996 Гкал/час. (п. 1.1. договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2020 к договору изменено наименование  

заявителя на ООО Специализированный застройщик «Кристалл», а также размер тепловой нагрузки до 0,522632 Гкал/час.  

11.10.2021 между ООО Специализированный Застройщик «Кристалл» и ООО «КрасТЭК» подписан акт о подключении объекта к системе теплоснабжения № 21-58.  

Из пунктом 1 данного акта следует, что ООО «КрасТЭК» и ООО Специализированный застройщик «Кристалл» выполнили мероприятия, предусмотренные договором и условиями подключения № 2 к договору № 1098 от 13.05.2019, приложением № 2 к договору № 304 от 01.08.2019, дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2020 к договору № 304 от 01.08.2019. Пунктом 6 данного акта установлено, что замечания к выполнению работ по подключению на момент подписания настоящего акта у сторон отсутствуют.  

15.03.2022 собственниками помещений многоквартирного дома № 34 по ул. Ладо Кецховели выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией выбрано ООО УК «Глобус» (протокол № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования от 15.03.2022).  

22.03.2022 между ООО УК «Глобус» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом № 15/1.  

Как указывает истец, в 2023 в адрес управляющей компании поступали обращения собственников жилых помещений многоквартирного дома № 34 по ул. Ладо Кецховели о низких параметрах температуры системы отопления.  

20.12.2023 представителями филиала Сибирской генерирующей компании «Красноярская теплосеть» в присутствии представителя истца, проведено обследование систем теплоснабжения жилых домов по адресу 

<

...>, по результатам обследования составлен акт № 202-35/12.  

Из содержания указанного акта следует, что в ходе обследования установлено, что параметры теплоносителя при температуре наружного воздуха -24ºС: ул. Ладо Кецховели, 34 на вводе Т: 98/61ºС Р: 6,6/6 кгс/см2; в систему отопления Т: 63/49ºС Р: 10/10 кгс/см2; температурный режим внутреннего контура отопления при фактической наружной температуре ниже нормативного (по проекту 90-65 ºС) на 6-7 ºС; разница температур на выходе теплообменника греющей стороны и входа нагреваемой стороны теплообменника отопления составляет 12 ºС при расчетных 5-6 ºС; превышение расхода теплоносителя из тепловой сети по сравнению с расчетным расходом, согласно тепловой нагрузки по договору теплопотребления; дополнительно проведен анализ фактического потребления тепловой энергии по показаниям прибора учета за период с 01.10.2023 по 18.12.2023, что показало превышение тепловой нагрузки на отопление на 10-15% по сравнению с договорным значением (0,406706 Гкал/час).  

По результатам обследования сделано следующее заключение: по причине изменения объемно-планировочных решений помещений квартир (присоединение лоджий к отапливаемой площади) необходимо выполнить проверку и настройку расходов теплоносителя на поэтажных распределительных коллекторах по показаниям квартирных теплосчетчиков; по совокупности факторов рекомендуется выполнить увеличение эффективной площади поверхности теплообменника на отопление путем установки дополнительных пластин.  

Как указывает истец, с целью соблюдения прав и интересов жильцов дома . № 

34 по ул. Ладо Кецховели, ООО УК «Глобус» произведена доработка пластинчатого разборного теплоприемника Ридан - выполнено наращивание пластин в количестве 25 штук.  

Согласно локально сметного расчета (сметы) № 02-01-01, акта о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2024, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.09.2024, затраты истца по установке пластин теплоприемника составили 320 017,23 руб.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  

доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании убытков в размере 320 017,23 руб. не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.  

Как указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.  

В первую очередь, истцом должно быть доказано, что причинителем вреда является именно ответчик, именно его противоправные действия (бездействия) привели к наступлению вреда.  

Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что ООО «КрасТЭК» надлежащим образом исполнило обязательства по договору о подключении к сетям теплоснабжения от 01.08.2019 № 304.  

Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения № 21-58 от 11.10.2021 подписан ООО Специализированный застройщик «Кристалл» без замечаний и возражений.  

В дальнейшем претензий относительно ненадлежащего выполнения работ по договору от 01.08.2019 № 304 от ООО Специализированный застройщик «Кристалл» в адрес ООО «КрасТЭК» не поступало.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно схеме теплоснабжения г. Красноярска Глава 15 «Реестр единых теплоснабжающих организаций» шифр 04401.СТ-ПСТ.000.000 стр. 47, 50 единой теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...> является АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».  

Таким образом, ООО «КрасТЭК» не являлось поставщиком коммунального ресурса в многоквартирный дом № 34 по ул. Ладо Кецховели с момента его ввода в эксплуатацию.  

Кроме того, как следует из акта № 202-35/12 от 20.12.2023, что отклонения параметров температуры возможны по причине изменения объемно-планировочных решений помещений квартир (присоединение лоджий к отапливаемой площади).  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 12.01.2023 тепловые сети 2Dу80 L1м от наружной стены жилого дома по ул. Ладо Кецховели, д. 34 до приборов учета тепловой энергии, приборы учета, ИТП, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения жилой части здания отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.  

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.01.2025, следует, что тепловые сети 2Dy 80 L 3м, от внешней границы наружной стены жилого дома по ул. Ладо Кецховели, д. 34 до приборов учета тепловой энергии, приборы учета, ИТП, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения жилого дома отнесены к балансовой принадлежности собственником в МКД и эксплуатационной ответственности ООО УК «Глобус».  

Таким образом, внутридомовая система спорного многоквартирного дома, в том числе индивидуальный тепловой пункт не относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.  

С учетом изложенного истец, не доказал, что причинителем вреда является именно ответчик, именно его противоправные действия (бездействия) привели к необходимости доработки пластинчатого разборного теплоприемника Ридан, путем наращивания пластин в количестве 25 штук.  

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом совокупности необходимых условий применения ответственности в форме возмещения убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 21 001 руб., что подтверждается платежным поручением № 4322 от 29.01.2025.  

 В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 001 руб. относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья Л.В. Мозолькова