АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16574/2022

18 апреля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  11 апреля 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТЭНД"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 26.11.2021, диплом

от ответчика –  не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "СТЭНД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" взыскании  216 100 руб. 08 коп., из них: стоимости  ущерба в сумме 208 684 руб. 62 коп. и неустойки  в размере: 7 415,46 руб., а также 97 руб. - в качестве компенсации затрат на почтовое отправление и 50 000 руб., в качестве компенсации оплаты услуг представителя.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец заявлял  ходатайства об уточнении исковых требований, в конечном счете истец просил суд взыскать 184 673,70 руб., в том числе компенсацию причиненного ущерба в размере 94 987 руб.; неустойку в размере  89 686,70 руб., кроме того, просил взыскать судебные издержки, состоящие из: денежных средств в качестве  компенсации затрат на почтовое отправление в размере 97 руб.,  денежных средств в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., денежные средства на составление протокола осмотра доказательств от 24.11.2022 в размере 27 100 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом определением от 07.04.2023 (с учетом определения об устранении опечатки от 18.04.2023).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв с возражениями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2019 г. между ООО Фирма «СТЭНД» (ИНН: 

<

***>) и ФГУП «Почта России» (ИНН: 

<

***>) в лице УФПС Самарской области – ФГУП «Почта России» был заключен Договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс- доставки № 6321213 (Долее – Договор услуг №6321213 от 15.07.2019).

Пунктом 1.2 Договора услуг № 6321213 от 15.07.2019 установлено, чтосущественными условиями Договора являются Генеральные условия оказания услуг Блокапосылочного бизнеса и экспресс доставки (Генеральные условия), утвержденные приказомФГУП «Почта России», которые размещены на официальном сайте «www.pochta.ru».Согласно п. 2.1. Договор услуг No 6321213 от 15.07.2019, Заказчик (ООО Фирма«СТЭНД») поручает, а Исполнитель (ФГУП «Почта России») принимает на себяобязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовыхотправлений и дополнительных услуг, согласно перечню услуг Исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных условий.

В период действия Договора услуг № 6321213 от 15.07.2019, в соответствии сГенеральными условиями, Заказчик поручил Исполнителю, в числе прочих почтовыхотправлений, направить следующие почтовые отправления: EL002394190RU (Stephen Buhrman) от 02.06.2020; EL002463540RU (Ronald Hensler) от 07.12.2020; EL002463757RU (Khristopher Finelon) от 21.01.2021; EL002463743RU (Gregory Wood) от 21.01.2021 г.; EL002463765RU (Sandra Nilsson) от 10.02.2021; EL002463774RU (Marck Leslie) от 17.02.2021; EL002463828RU (Ben Turnbul) от 24.02.2021; EL002463876RU (Tara Blake) от 10.03.2021; EL002463933RU (Khristopher Atwater) от 23.03.2021 г.; EL002463964RU (Jeff Kopec) от 30.03.2021; EL002463955RU (Ethan Gallegos) от 30.03.2021; EL002463 RU (Naseem Gnaeem) от 31.03.2021 г.; EL002464085RU (Shanya Kovacevich) от 05.05.2021; EL002464125RU (Haley Harman) от 24.05.2021; EL002464151RU (Luke Fraizer) от 01.06.2021; EL002464182RU (Marc Nadeu) от 11.06.2021; EL002464219RU (Zak Gunter) от 18.06.2021 г.; EL002464236RU (Myat Moe) от 29.06.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ООО Фирма «СТЭНД»понесло убытки, поскольку было вынуждено вернуть стоимость оплаченных отправленийтретьим лицам (получателям), так как часть вышеперечисленных отправлений в адресполучателя либо не поступили, либо поступили с нарушением установленных сроковдоставки. Кроме того ООО Фирма «СТЭНД» понесло убытки в виде оплаченных, но неисполненных Исполнителем, услуг почтовой связи.

Согласно п. 7.1 Договора услуг № 6321213 от 15.07.2021 претензионный порядокдля урегулирования споров обязателен. Рассмотрение претензий Заказчика осуществляется в соответствии со ст. 37 Федерального Закона No176 от 17.07.1999 г. «О почтовой связи».

В соответствии со ст. ст. 37 Закона «О почтовой связи, при неисполнении илиненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользовательуслуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Письменные ответы на претензии по почтовымотправлениям должны быть даны в течение тридцати дней.12.01.2021 в адрес ФГУП «Почта России» (ИНН: 

<

***>) в лице УФПССамарской области – ФГУП «Почта России» была направлена соответствующая Претензия, с приложением Расчета стоимости убытков и неустойки в размере: 208 684 рубля 62 копейки.

Претензия получена Ответчиком 14.01.2022, что подтверждается Отчетом оботслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503955023093. Статьей 55 «Закона о связи» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию, которая должна быть рассмотрена не позднее чем через 60 дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме. При отклонении претензии полностью или частично либонеполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугамисвязи имеет право предъявить иск в суд.

Срок ответа на вышеуказанную Претензию истек 14.03.2022 и до настоящеговремени от Ответчика в адрес ООО Фирма «СТЭНД» (ИНН: 

<

***>) ответа наПретензию, в письменной форме, не поступало.

Уточняя заявленные требования, истец указал, что ответчиком изложены возражения относительно не соблюдения претензионного порядка по следующим почтовым EMS-отправлениям: EL002463743RU дата отправки EMS-отправления 21.01.2021; EL002463765RU дата отправки EMS-отправления 10.02.2021; EL002464151RU дата отправки EMS-отправления 01.06.2021.

Как видно из протокола осмотра доказательств серия 63 АА № 7396726 от 24.11.2022, претензия по EMS-отправлению EL002463765RU направлена 04.06.2021 (стр. 22 Протокола).

Подтвердить направление претензий по отправлениям EL002463743RU и EL002464151RU не представляется возможным.

Кроме того, компенсация почтовому отправлению EL002394190RU произведена АО Почта России 12.11.2021.

Таким образом, отправления: EL002463743RU; EL002464151RU; EL002394190RU должны быть исключены из суммы требований, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

К дополнительным возражениям Ответчика (от 21.02.2023) приложены ряд Писем, которые, якобы направлялись в адрес Истца, а именно: письмо №A34-AYO-06/EL002464182RU от 10.02.2023; Письмо №А6-АУО-06/109513 от 17.08.2021; письмо №АУО-06/90358 от 23.08.2021; письмо №А6-АУО-06/96806 от 28.10.2021; письмо №А6-АУО-06/113925 от 18.10.2021; письмо №А6-АУО-06/30505 от 12.07.2021 и письмо №А6-АУО-06/113837 от 15.09.2021;

В перечисленных письмах Ответчиком неверно указан почтовый адрес Истца, а именно: в написании номера дома Ответчиком ошибочно указаны литеры «В» или «Б», в то время как адрес фактического нахождения, где и зарегистрирована организация ООО Фирма СТЕНД: 445007, 

<

...>.

В этой связи, вышеуказанные письма Истцом получены не были, так как направлялись они по месту нахождения другой организации, а именно ООО «Стенд-Сервис» СТО (ИНН: 

<

***>).)

Таким образом, исходя из уточненного заявления истца судом установлено, что претензии истца к ответчику возникли в отношении 14 почтовых отправлений, из которых 9 почтовых отправлений:  EL002463955RU; EL002463540RU; EL002463757RU; EL002463774RU; EL002463933RU; EL002464085RU; EL002464125RU; EL002464219RU и EL002464236RU – утрачены, 4 почтовых отправления: EL002463828RU, EL002463876RU, EL002464182RU и EL002463964RU – доставлены с нарушением сроков доставки, 1 почтовое отправление EL002463765RU возвращено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Согласно п. 5.1.1. Договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи Исполнитель песет ответственность перед Заказчиком согласно ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», если иной размер ответственности (повышенный по сравнению с размером ответственности, установленным указанным федеральным законом) не установлен разделом 17 Генеральных условий.

Генеральные   условия   между   сторонами   не   подписаны,   таким   образом ответственность исполнителя установлена Федеральным законом №176.

Согласно ст. 34 ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной*! ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;  в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Спорные почтовые отправления были отправлены без описи вложения, таким образом, по мнению ответчика,  ущерб возмещается в двукратном размере от оплаченной Истцом тарифной платы.

На основании вышеизложенного, согласно контррасчету ответчика сумма  возмещения ущерба в отношении утраченных почтовых отправлений составляет 93 880 руб. (л.д. 131-132, т.1).

Указанные доводы ответчика суд считает ошибочными.

Пунктом 1.2. Договора услуг № 6321213 от 15.07.2019 г. установлено, что существенными условиями Договора являются Генеральные условия оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс доставки (Генеральные условия), утвержденные приказом ФГУП «Почта России», которые размещены на официальном сайте «www.pochta.ru».

Как следует из п. 5.1.1. Договора услуг № 6321213 от 15.07.2019 г., за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком согласно Федеральному закону 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», если иной размер ответственности (повышенный по сравнению с размером ответственности, установленным указанным федеральным законом), не установлен Генеральными условиями.

Исходя из пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК, разъяснений данных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), Постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», размещение условий договора в интернете не нарушает письменной формы сделки. Главное условие — такая форма должна достоверно указывать, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, отсылка в Договоре услуг № 6321213 от 15.07.2019 г. на существенные условия, изложенные в Генеральных условиях, которые размещены на официальном сайте «www.pochta.ru» являются обязательными для сторон.

Статьей 29 Закона «О почтовой связи», установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. При этом, ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Поскольку, Генеральными условиями (п. 5.1.1. Договора услуг № 6321213 от 15.07.2019 г.) установлен размер ответственности, повышенный по сравнению с размером ответственности, установленным федеральным Законом «О почтовой связи», а именно: Разделом 17, Генеральных условий оказания услуг почтовой связи Блоком посылочного бизнеса и экспресс-доставки ФГУП Почта России (приложение № 2 к приказу ФГУП Почта России от 21.12.2018№ 439-п), установлен порядок и размеры возмещения при утрате, повреждении почтовых отправлений, а также при нарушении контрольных сроков, в частности, п. 17.1. Генеральных условий разъяснено, что Исполнитель возмещает Заказчику ущерб за утрату, недостачу или порчу вложений, произошедших по вине Исполнителя, согласно Федеральному закону «О почтовой связи» - для отправлений EMS без объявленной ценности с товарными вложениями - в размере стоимости утраченного (но не более 130 СПЗ) за одно почтовое отправление EMS и тарифа за пересылку. Кроме того, уплаченные почтовые сборы.

В этой связи, Истцом заявлены требования исходя из стоимости международного отправления (но не более 130 СПЗ - Специальные права заимствования) за одно почтовое отправление и тарифа на пересылку. При этом, СПЗ - искусственное резервное и/или платёжное средство, эмитируемое Международным валютным фондом (МВФ). Курс СПЗ публикуется ежедневно и определяется на основе долларовой стоимости корзины из пяти ведущих валют: доллар США, евро, китайский юань, иена и фунт стерлингов.

Вместе с тем, суд не может не согласиться с расчетом убытков, произведенным истцом, так как истец в расчете суммы убытков по каждому из утраченных отправлений, помимо стоимости отправления в рублях, определенной исходя из стоимости отправления в долларах США и курса доллара на дату срока доставки, плюс  тариф за неоказание услуги, насчитал неустойку исходя из расчета: тариф ПО х 0,01%  от платы за услуги почтовой связи за каждый день просрочки х количество дней  просрочки, но в размере, не превышающей стоимости услуги, то есть тарифа за отправление.

Помимо указанной неустойки истец в отношении тех же утраченных почтовых отправлений  также рассчитал неустойку за невозврат стоимости почтового отправления по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако правовых оснований для начисления указанной неустойки и правового обоснования со ссылкой на условия договора либо норму закона истец не привел. Поэтому начисление неустоек по утраченным почтовым отправлениям суд считает неправомерным.

По расчету суда сумма убытков по 9 утраченным почтовым отправлениям составляет  78 998 руб. 83 коп., исходя из п. 17.1 Генеральных условий, и определяется в размере  стоимости утраченного отправления и тарифа за пересылку. При этом по тарифу за пересылку, использованному истцом в расчете, а ответчиком в контррасчете, спор между сторонами отсутствует. Данный  тариф и стоимость отправления, взятые судом для расчета, указаны истцом в расчете к уточнению исковых требований.

Согласно расчету истца по 4 почтовым отправлениям за нарушение сроков доставки почтовых отправлений понесен ущерб в размере стоимости почтового оправления, а также неустойки за нарушение сроков доставки в размере 3% за каждый день просрочки от платы за услугу почтовой связи, но не более самой стоимости услуги. Кроме того, истцом рассчитана неустойка за невозврат почтового отправления с даты отправки до 10.01.2022.

Указанный расчет суд считает ошибочным.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (в редакции от 18.03.2023) «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В соответствии с п. 17.1 Генеральных условий оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки Исполнитель возмещает Заказчику ущерб за утрату, недостачу или порчу вложений, произошедших по вине Исполнителя, согласно Федеральному закону "О почтовой связи".

В силу п. 17.5 Генеральных условий, в  случае нарушения установленных, действующих в настоящий период и размещенных на сайте Исполнителя контрольных сроков доставки отправлений EMS, в случае предъявления Заказчиком обоснованной претензии, Заказчику выплачивается возмещение в размере 3 (трех) процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более суммы, оплаченной за такую услугу. Указанное возмещение включает в себя установленную законодательством Российской Федерации неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

В целях предоставления гарантий при пересылке международных отправлений EMS приказом АО «Почты России» от 29.06.2017 №282-н установлены размеры материального возмещения, выплачиваемого пользователям услугами международной экспресс-почты EMS за нарушение контрольных сроков (прилагается).

Согласно данному приказу при нарушении контрольных сроков пересылки международных отправлений EMS выплачивается возмещение в размере 3% от тарифа за пересылку отправления EMS за каждый день задержки, н не более стоимости пересылки. Контрольные сроки пересылки отправлений EMS - время, установленное для пересылки от момента приема курьером или в обьсктс почтовой связи до момента доставки курьером или вручения в объекте почтовой связи.

Контрольные сроки прохождения международных отправлений EMS в страны СНГ, Балтии и дальнего зарубежья из городов Москва и Санкт-Петербург введены распоряжением ФГУП «Почта России» от 09.12.2013 №70-р.

Согласно примечанию к приказу от 09.12.2013 №70-р контрольный срок рассчитывается из срока «D» - срок прохождения отправления EMS до столицы/места международного почтового обмена (ММПО), в днях доставка на D день). В случае если столица не является ММПО, к указанному сроку следует прибавить срок прохождения по территории страны. И плюс срок «+ J» - срок прохождения отправления EMS от столицы/места ММПО до адресата на территории страны, в днях.

Также необходимо принимать во внимание, что есть страны, в которых доставка EMS отправлений производится не по всей территории, какой является в том числе, ФИО4.

Кроме того, в расчетный срок прохождения не входит день подачи отправления EMS, а также выходные и праздничные дни, дни национальных праздников.

Таким образом, для установления предельной даты вручения каждого конкретного почтового отправления ЕМС учитывается место и время его приема и вручения, а также время нахождения отправления в таможенной зоне на территории страны приема и страны назначения. При этом в расчет не принимается день приема отправления, выходные и праздничные дни на территории РФ, а также выходные и праздничные дни на территории иностранных государств.

При этом, если отправление принято к пересылке в период с 1 ноября по 1 марта контрольный срок увеличивается на 1 день. Если отправление принято в ОПС после 12-00 и курьером после 18-00 контрольный срок увеличивается на 1 день.

К контрольным срокам пересылки по территории РФ прибавляются сроки обработки в месте международного почтового обмена (ММПО). В соответствии с ним в ММПО до передачи экспортного отправления ЕМС на таможенный контроль срок обработки 20 часов и после передачи из таможенной зоны для подготовки к отправке - 20 часов. В соответствии с таможенным законодательством стандартное проведение таможенных процедур - 4 часа. Таким образом, срок нахождения отправления ЕМС в ММПО до передачи его перевозчику для перевозки но международной сети - 48 часов, т.е. 2 дня.

При этом, в соответствии  с ВПС (Стамбул, 2016) операторы почтовой связи не несут ответственности за решения, принимаемыми таможенными службами (задержка, возврат и т.п.).

Если на территории страны назначения иностранной почтовой службой предпринималась попытка вручения, которая оказывалась неудачной, контрольный срок рассчитывался до нес, т.к. почтовая служба не несет ответственность за возможности получения почтовых отправлений адресатами по месту жительства, а также за ограничения, вводимые на территории стран из-за пандемии.

На основании вышеизложенного, ответчик производит расчет ущерба следующим образом (л.д. 133, т.1).

Общий контрольный срок пересылки EMS отправлений из г.Москвы до населенны пунктов на территории стран назначения не включает день приема, нерабочие (выходные и праздничные дни) на территории РФ (ВП), складывается из срока пересылки по территории Российской Федерации (РФ), времени обработки в Месте международного почтового обмена (ММПО) в РФ и российской таможне (М+ТРФ).

В период приема отправления с 1 ноября по 1 марта сроки пересылки увеличиваются на 1 день (НП).

Для отправлений, принятых в ОМС транзитных объектов (ФСЦ/ЛПЦ/МСЦ) после 14-00, в 011С после 12-00, в УКД (курьерская доставка) после 18-00 увеличиваются на 1 день (МНР).

Срок прохождения EMS до места обмена почтой в стране назначения (D), срок прохождения от места обмена почтой страны назначения до адресата (J) не включают нерабочие дни в стране назначения (НВ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Всемирной почтовой конвенции, сроки пересылки увеличиваются на время, необходимое для таможенного контроля (Т+).

Кроме того, следует учесть, что на территории стран назначения расчет ведется до 1-й попытки вручения.

Принимая во внимание изложенное суд соглашается с контррасчетом ответчика в отношении 4-х почтовых отправлений, доставленных с нарушением сроков доставки и считает, что ответственность АО «Почта России» должна быть ограничена неустойкой в размере стоимости тарифа по каждому почтовому отправлению, что составляет 23 102 руб. (л.д. 133, т.1). В остальной части неустойка заявлена необоснованно, поскольку ни условиями договора, ни условиями Генеральных условий, ни нормами закона о почтовой связи  иной неустойки за нарушение сроков доставки не предусмотрено.

В отношении почтового отправления № EL002463765RU от 10.02.2021, которое возвращено, истец просит взыскать сумму в размере разницы в тарифах – 3 955 руб., а также неустойку в размере 31,64 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки. В обоснование расчета истец указал, что согласно п. 19.3. Генеральных условий оказания услуг Блока электронной коммерции (приложение к приказу АО Почта России от 03.03.2021 № 58-и), в случае возврата отправления EMS/EMS Тендер Службой авиационной безопасности или по решению таможенных органов для дополнительного таможенного оформления до момента его отправки за границу Заказчику выплачивается возмещение: для международных отправлений EMS - в размере разницы между полным тарифом и тарифом по внутренним отправлениям от места подачи до места международного почтового обмена.

Таким образом, заявленные требования по вышеуказанным отправлениям, были рассчитаны исходя из размера стоимости тарифа на международное почтовое отправление, без учета разницы стоимости тарифов.

Однако в данной части доводы истца суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В материалы дела №А55-16574/2022 поступило письмо Таможенной службы Российской Федерации, о том, что почтовые отправления EL002463765RU и EL002464151RU возвращены таможенными службами стран получателей.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель Истца ссылается на пункт 19.3 Генеральных условий оказания услуг Блока электронной коммерции, согласно которому, в случае возврата отправления EMS/EMS Тендер Службой авиационной безопасности или по решению таможенных органов для дополнительного таможенного оформления до момента его отправки за границу Заказчику выплачивается возмещение: - для внутренних отправлений EMS/EMS Тендер - в размере разницы между полным тарифом и тарифом от места подачи до аэропорта возврата; - для международных отправлений EMS- в размере разницы между полным тарифом и тарифом по внутренним отправлениям от места подачи до места международного почтового обмена.

Однако, так как вышеуказанные спорные почтовые отправления были возвращены из заграницы, вышеуказанная ссылка представителя Истца на Генеральные условия не может быть применена в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Причинами возврата, за которые не отвечает Ответчик могут быть: неправильно заполненные документы при отправке почтового отправления, либо невозможность пересылки содержимого почтового отправления.

При этом, в соответствие с ВПС (Стамбул, 2016) операторы почтовой связи не несут ответственности за решения, принимаемыми таможенными службами (задержка, возврат и т.п.).

Поэтому в указанной части требования истца являются не обоснованными, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части.

Кроме того, начисление неустойки исходя из стоимости тарифа также  ни договором, ни вышеприведенными правовыми нормами не предусмотрено.

Истец также заявил ко взысканию проценты в размере 16 928 руб. 47 коп. за период с 15.03.2022 по 23.03.2023 (дата назначения судебного заседания), мотивируя указанные требования следующим.

В связи с необходимостью обращения в суд, 12.01.2021 г., в адрес Ответчика, была направлена соответствующая Претензия, с приложением Расчета стоимости убытков и неустойки, в размере: 208 684 рубля 62 копейки, с учетом всех ранее заявленных требований по вышеуказанным международным отправлениям.

Претензия получена Ответчиком 14.01.2022 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503955023093.

Поскольку, срок ответа на вышеуказанную Претензию истек 14.03.2022 г., а от Ответчика в адрес Истца ответа на Претензию, в письменной форме не поступало, у Истца возникли основания для обращения в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения предусмотрена неустойка (штраф, пени) которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Поскольку Ответчик не направил в адрес Истца письменного ответа, а Договором услуг № 6321213 от 15.07.2019 не предусмотрен размер неустойки за неисполнение обязательств Исполнителем (Ответчиком), Истцом произведен расчет неустойки, связанной с просрочкой исполнения обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, в размере: 16 928,47 руб. за период с 15.03.2022 по 23.03.2023  в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований.

В указанной части требования истца суд считает необоснованными, поскольку подобная неустойка не предусмотрена сторонами также при заключении договора. Суд соглашается с возражениями ответчика, указавшего, что расчет неустойки, предоставленный представителем Истца, свидетельствует о том, что расчет неустойки произведен на полную сумму задолженности.

Однако, стоит обратить внимание, что сумма ущерба у Истца уже включает неустойку, таким образом представитель истца заявляет требование о взыскании процентов, начисленных как на сумму убытков, так и на неустойку, что противоречит нормам гражданского законодательства и создаст неосновательное обогащение на стороне  Истца.

Кроме того, ответчик обоснованно указал на то, что Истец при расчете неустойки не учел Постановление № 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами'" (далее -Постановление N 497) с 1 апреля по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников -застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года (п. 2 Постановления N 497).

По смыслу указанного постановления мораторий с 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (смотрите п. 2 постановления Пленума ВС РФ м от 24.12.2020 N44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых д/i распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (поди. 2 п. 3 ст. ст. 9.1 указанного Закона). В частности, в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 2, п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, расчет неустойки приостанавливается 31.03.2022.

Доводы ответчика о  несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТЭНД" (ИНН 

<

***>) подлежат взысканию 102 100 руб. 83 коп., в том числе:  сумма ущерба  в размере 78 998 руб. 83 коп. за утрату почтовых отправлений, неустойка в размере 23 102 руб. за нарушение сроков доставки почтовых отправлений.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик заявил о неразумности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец - заявитель указал, что 26.11.2021 между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого По договору возмездного оказания услуг «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2 Договора Исполнитель» обязуется оказать следующие юридические услуги:

- ознакомление с документами/материалами представленными Заказчиком в отношении несоблюдения ФГУП «Почта России» условий Договора на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 6321213 от 15.07.2019;

- подготовка и направление в адрес ФГУП «Почта России» Претензии связанной с несоблюдением условий Договора на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 6321213 от 15.07.2019;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области Искового заявления к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств за утрату товара, стоимости почтовых отправлений и неустойки по Договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 6321213 от 15.07.2019;

- представление интересов/участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области но иску Заказчика к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств за утерянный товар, стоимости почтовых отправлений и неустойки по Договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки Хд 6321213 от 15.07.2019;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области (при необходимости) ходатайств: о назначении экспертизы; об истребовании доказательств у соответствующих контролирующих органов и организаций;  о приобщении дополнительных документов (в качестве доказательств) и т.п.;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области (при необходимости), возражений, письменных объяснений и т.п.

Факт несения истцом расходов подтверждается распиской от 24.11.2021, свидетельствующей о получении ФИО3 денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 24.11.2021.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем истца  документы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность дела, его продолжительность,  а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, и считает разумными заявленные ко взысканию  расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично, что составляет – 55,29% от заявленных требований, то судебные расходы на оплату услуг представителя составят 27 645 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  на оплату услуги представителя следует отказать.

Кроме того, истцом о взыскании почтовых расходов в размере 79 руб., связанных с рассмотрением дела, а также денежных средств на составление протокола осмотра доказательств от 24.11.2022 в размере 27 100 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на составление протокола осмотра доказательств от 24.11.2022 в размере 27 100 руб. и почтовые расходы документально подтверждены, отвечают критерию разумности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 15 027,27 руб.

Таким образом, общая сумма судебных издержек составляет 42 672,27 руб. в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТЭНД" (ИНН 

<

***>) 102 100 руб. 83 коп., в том числе:  сумму ущерба  в размере 78 998 руб. 83 коп., неустойку в размере 23 102 руб., а также  судебные издержки  в размере 42 682 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов  отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СТЭНД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 784 руб., уплаченную платежным поручением от 31.05.2022 № 121.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1