АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10510/2015

15 ноября 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В., 

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Семеновой Н.Ю. (доверенность от 28.04.2017 № 59)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Честрой»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А79-10510/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Честрой» 

(ИНН: 2127026081, ОГРН: 1052128128800)

о признании недействительным пункта 2 распоряжения Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от 07.07.2015 

№ 647-р,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Независимость», открытое акционерное общество «Чувашавтодор», общество с ограниченной ответственностью «Лидер»,             закрытое акционерное общество «МИХАЛКОВО», временный управляющий открытого акционерного общества «Чувашавтодор» Кириллов Артем Валерьевич,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Честрой» (далее – ООО «Честрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 2 распоряжения Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (в настоящее                время – Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики; далее – Министерство) от 07.07.2015 № 647-р об установлении начальной цены                                 189 474 штук обыкновенных акций открытого акционерного общества «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор»), что составляет 75 процентов минус одна акция от уставного капитала, в размере 179 281 293 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Независимость» (далее – ООО «Независимость»), ОАО «Чувашавтодор», общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»), закрытое акционерное общество «МИХАЛКОВО» (далее – ЗАО «МИХАЛКОВО»), временный управляющий ОАО «Чувашавтодор» Кириллов Артем Валерьевич.

Суд решением от 10.01.2017 удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2017 отменил решение суда первой инстанции.

ООО «Честрой» не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что оно подало заявку, оплатило задаток и приняло участие в аукционе, что является бесспорным доказательством наличия у него желания на приобретение акций. То, что ООО «Честрой» не поднимало начальную цену, говорит о его несогласии с начальной ценой. 

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал на невозможность восстановления его прав. По мнению ООО «Честрой», суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 10.09.2015 по делу № 51-Т-2015. Подробно доводы ООО «Честрой» изложены в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО «Честрой», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «Честрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

ООО «Независимость», ООО «Лидер», ЗАО «МИХАЛКОВО» и временный управляющий ОАО «Чувашавтодор» Кириллов А. В. отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Министерство, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ), постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.12.2003 № 335 «О порядке принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Чувашской Республики» и от 28.05.2014 № 195 «О Прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Чувашской Республики на 2015 год и основных направлениях приватизации государственного имущества Чувашской Республики на 2016 – 2017 годы», с учетом протокола заседания комиссии по определению условий приватизации государственного имущества Чувашской Республики от 07.07.2015 № 14, издало распоряжение от 07.07.2015 № 647-р «Об условиях приватизации акций открытого акционерного общества «Чувашавтодор» Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект И.Я. Яковлева, д. 2а», путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений по цене.

Начальная цена продажи имущества составила 179 281 293 рубля (пункт 2 распоряжения).

Указанная цена определена путем рыночной оценки стоимости пакета акций ОАО «Чувашавтодор» в размере 75 процентов минус одна акция от уставного капитала, в количестве 189 474 штук по состоянию на 29.05.2015, проведенной ООО «Независимость» (результаты оценки содержатся в отчете № 099/04-15 (4)).

Министерство, во исполнение от лица Чувашской Республики функции собственника             100 процентов пакета акций ОАО «Чувашавтодор» организовало торги по продаже указанного пакета акций.

Информационное сообщение со ссылкой на распоряжение от 07.07.2015 № 647-р было размещено на сайте Министерства в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: http://gov.cap.ru/UserFiles/orgs/Grvld_10/647-p.pdf., а также в газете «Советская Чувашия» от 09.07.2015 № 112 (25787).

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 06.08.2015 № 44 на участие в аукционе по продаже пакета акций ОАО «Чувашавтодор» поступило пять заявок, две из которых не обеспечили перечисление задатка, в связи с чем участниками аукциона с открытой формой подачи предложений о цене стали: ЗАО «МИХАЛКОВО» (номер 1); ООО «Честрой» (номер 2); ООО «Лидер» (номер 3). 

Согласно протоколу об итогах аукциона от 21.08.2015 № 48 по результатам проведения аукциона победителем аукциона по продаже лота № 1 признано ООО «Лидер» (номер 3), цена продажи имущества – 232 281 293 рубля.

Министерство (продавец) и ООО «Лидер» (покупатель) заключили договор от 11.09.2015 № 113 купли-продажи акций ОАО «Чувашавтодор», принадлежащих на праве собственности Чувашской Республике, с определенной по итогам аукциона ценой продажи акций 232 281 293 рубля.

ООО «Лидер» не произвело оплату акций в предельный срок (не позднее 02.10.2015), установленный пунктом 3.3 договора, поэтому Министерство сообщило ему о расторжении с 08.10.2015 договора купли-продажи акций от 11.09.2015 № 113 (уведомление от 08.10.2015 № 07-22/12457).

ООО «Честрой» не согласилось с пунктом 2 обжалуемого распоряжения и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), статьями 1 и 2, 12, 15, 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ), пунктом 6.2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.12.2003 № 335 «О Порядке принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Чувашской Республики», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о том, что пункт 2 обжалуемого распоряжения не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 2, 4, 65, 71, 198, частями 3 и 4 статьи 199, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 217 ГК РФ, статьей 12 Федерального закона                                         № 135-ФЗ, статьями 1 и 15 Федерального закона № 178-ФЗ, подпунктами «д», «е», «ж», «з» пункта 15 положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 (далее – Положение № 585), пришел к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение пунктом 2 распоряжения Министерства его прав и законных интересов, и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона № 178-ФЗ).

Апелляционный суд установил и материалам дела не противоречит, что начальная цена продажи акций ОАО «Чувашавтодор» в размере 179 281 293 рублей установлена Министерством на основании отчета об оценке № 099/04-15 (4), подготовленного по состоянию на 29.05.2015 ООО «Независимость», признанного победителем электронного аукциона на оказание услуг по определению рыночной цены пакета акций ОАО «Чувашавтодор» (протокол подведения итогов аукциона от 08.04.2015).

Министерство провело торги по продаже указанного пакета акций.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 01.07.2016 назначил судебную экспертизу на предмет соответствия отчета об оценке от 29.05.2015 № 099/04-15 (4) рыночной стоимости пакета акций ОАО «Чувашавтодор» в размере 75 процентов минус 1 акция от уставного капитала в количестве 189 474 штук, подготовленного ООО «Независимость», Федеральному закону № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки и общепринятым методологиям оценки, а также в целях определения рыночной стоимости пакета акций ОАО «Чувашавтодор» в размере 75 процентов минус 1 акция от уставного капитала в количестве 189 474 штук по состоянию на 01.03.2015.

Согласно экспертному заключению от 16.08.2016 № 12/2016, подготовленному экспертом ООО «Агентство оценки собственности» Козловой Галиной Петровной, отчет об оценке от 29.05.2015 № 099/04-15 (4), подготовленный оценщиками ООО «Независимость», не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), ССО РОО 2010; выявленные в данном отчете несоответствия в части формальных признаков Федеральному закону № 135-ФЗ частично повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки; рыночная стоимость объекта исследования, включающего в себя пакет акций ОАО «Чувашавтодор» в размере                         75 процентов минус 1 акция от уставного капитала в количестве 189 474 штук, по состоянию на 01.03.2015 составляет с учетом округления 136 535 894 рубля.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом, следующие сведения: наименование государственного органа, принявшего решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); способ приватизации такого имущества; начальная цена продажи такого имущества; форма подачи предложений о цене такого имущества; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов; срок заключения договора купли-продажи такого имущества; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены); место и срок подведения итогов продажи государственного имущества.

Таким образом, информационное сообщение о продаже государственного имущества в обязательном порядке должно содержать начальную цену продажи такого имущества, а также размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов.

Суд апелляционной инстанции установил, что к заявке на участие в аукционе от ООО «Честрой», поступившей 03.08.2015, было приложено платежное поручение от 03.08.2015 № 790, согласно которому ООО «Честрой» внесло задаток за участие в аукционе по продаже пакета акций ОАО «Чувашавтодор» в сумме 17 928 129 рублей 30 копеек, и пришел к правомерному выводу о том, что подав заявку и оплатив соответствующий задаток за участие в аукционе, ООО «Честрой» было не только знакомо с условиями его проведения и, в частности, с начальной ценой продажи такого имущества, но и согласно с данной ценой.

В соответствии с подпунктами «д», «е», «ж», «з» пункта 15 Положения № 585 после открытия аукциона аукционистом оглашаются наименование имущества, основные его характеристики, начальная цена продажи и «шаг аукциона», который устанавливается продавцом в фиксированной сумме, составляющей не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона; после оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек; после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на «шаг аукциона», заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае заявления цены, кратной «шагу аукциона», эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения; аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается.

Апелляционный суд установил, что 21.08.2015 состоялся аукцион с открытой формой подачи предложений о цене по продаже пакета акций ОАО «Чувашавтодор» с начальной цена пакета акций – 179 281 293 рубля; шаг аукциона – 1 000 000 рублей. При проведении торгов все участники действовали на равных условиях и путем поднятия карточек двумя участниками ЗАО «МИХАЛКОВО» (номер 1) и ООО «Лидер» (номер 3) было сделано                53 шага аукциона, в результате чего повышалась цена аукциона, и, в итоге, стоимость пакета акций ОАО «Чувашавтодор» в количестве 189 474 штук составила                                   232 281 293 рубля.

При этом участник ООО «Честрой» (номер 2) ни разу не предложил выкупную цену, то есть имело место его пассивное поведение на аукционе, не соответствующее намерению участия в аукционе, выраженному фактом подачи заявки.

Более того, ни на момент опубликования информационного сообщения о проведении аукциона, ни на стадии подачи заявок на участие в аукционе ООО «Честрой» не оспорило в установленном порядке начальную стоимость пакета акций, о которой ему было известно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что ООО «Честрой» не могло реализовать свое право на приобретение акций ОАО «Чувашавтодор».

Также апелляционный суд установил, что согласно пояснениям представителя Министерства участник аукциона ЗАО «МИХАЛКОВО» (номер 1) обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике с жалобой на действия Министерства при проведении аукциона по продаже акций ОАО «Чувашавтодор» и решением от 10.09.2015 по делу № 51-Т-2015 данная жалоба признана необоснованной. Из решения усматривается, что ООО «Честрой» поддерживало позицию Министерства, следовательно, на тот момент считало аукцион законным и признавало его результаты.

В связи с расторжением договора от 11.09.2015 № 113 купли-продажи акций ОАО «Чувашавтодор», заключенного Министерством и ООО «Лидер», по причине неоплаты акций покупателем данный пакет акций был выставлен на повторный аукцион, который был объявлен на 16.11.2015.

Прием заявок осуществлялся с 15.10.2015 по 10.11.2015, однако заявки на участие в аукционе не поступили, поэтому аукцион признали несостоявшимся (протокол о признании претендентов участниками аукциона от 13.11.2015 № 70).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии заинтересованности ООО «Честрой» в приобретении пакета акций ОАО «Чувашавтодор» и готовности данного лица реализовать свое право на приобретение указанного пакета акций.

Кроме того, как верно указал апелляционный суд, согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В данном случае отчет составлен ООО «Независимость» 29.05.2015, то есть продажа пакета акций ОАО «Чувашавтодор» на основании этого отчета могла состояться только до 29.11.2015.

Как видно из материалов дела, ООО «Честрой» 17.11.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое принято к производству 03.12.2016 (с учетом оставления заявления без движения), поэтому дальнейшая реализация права данного лица на приобретение акций на основании отчета с истекшим сроком была в любом случае невозможна. Поэтому в случае принятия решения о проведении следующего аукциона по продаже указанного пакета акций у Министерства наступит обязанность по подготовке нового отчета об оценке с установлением начальной цены предмета аукциона по состоянию на соответствующий период. В свою очередь в случае несогласия с уже вновь установленной ценой заинтересованные лица вправе ее оспорить в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для признания недействительным пункта 2 распоряжения Министерства от 07.07.2015 № 647-р, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств имеющих значение для дела Первый арбитражный апелляционный суд исследовал дополнительные доказательства; при этом нарушения норм процессуального права суд апелляционной инстанции не допустил. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на ООО «Честрой». Излишне уплаченная по платежному поручению от 06.10.2017 № 626 государственная пошлина в сумме                       1500 рублей подлежит возврату ООО «Честрой» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу                         № А79-10510/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Честрой» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Честрой» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме               1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.10.2017 № 626.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.              

 

Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков