АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А70-535/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кликушиной А.С., судей	 Игошиной Е.В.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение от 02.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 29.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А70-535/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» (625014, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 07.07.2025; общества с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» (далее – ООО «ТИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – компания) о взыскании 2 519 885 руб. 04 коп. основного долга, в том числе 2 063 251 руб. 84 коп. - по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии

от 27.10.2017 № 1-У/2017 (далее – договор № 1), 456 633 руб. 20 коп. - по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 26.12.2017 № 3-У/2017 (далее – договор № 3, вместе – договоры), а также о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 198 213 руб. 03 коп. и неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.01.2025.

Решением от 02.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов о применении в спорный период показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в расчетах между сторонами противоречит существу заключенных договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, положениям действующего законодательства; судами не принято во внимание, что исходя из предмета договора оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоснабжающая организация не имеет экономического интереса заказывать теплосетевой организации услугу по передаче объема, превышающего объем полезного отпуска; в расчетах тарифа на услуги по передаче тепловой энергии учитывается именно полезный отпуск, реализуемый конечным потребителям; объем оказанных теплосетевой организацией услуг за расчетный период определяется с учетом фактического объема отпуска потребителям, отраженного в ведомости, оформленной теплоснабжающей организацией согласно пункту 5.1 договора, приложению № 5 к нему; ведомости фактического отпуска тепловой энергии не могут учитывать иной объем, чем выставлен к оплате потребителям по нормативу, поэтому вывод судов о правомерном определении истцом объема оказанных услуг исходя из показаний ОДПУ прямо противоречит условиям заключенных сторонами договоров, сложившейся судебной практике; кроме того судами не учтено внесение дополнений в пункт 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808» (далее – Правила № 808).

К материалам дела приобщен отзыв общества, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 18.12.2025 судебное заседание отложено на 22.01.2026, сторонам предложено представить дополнительные пояснения.

Поступившие за время отложения от сторон дополнения к кассационной жалобе и отзыву приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, между обществом (теплосетевая организация) и компанией (теплоснабжающая организация, ТСО) с учетом соглашений о передаче прав и обязанностей от 27.12.2017 заключены договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.10.2017 № 1-У/2017 и от 26.12.2017 № З-У/2017, подписанные с протоколами разногласий от 20.11.2017 и от 24.10.2018, а также с дополнительными соглашениями к ним (далее - договоры).

По условиям договоров общество обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а компания обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 5.1 договоров объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии определяется в соответствии с Приложением № 5.

В пункте 1 Приложения № 5 к договорам указано, что количество переданной тепловой энергии определяется в точках передачи, расположенных на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации с:

- тепловыми сетями теплоснабжающей организацией, - смежными тепловыми сетями иных организаций,

- тепловыми сетями неопределенной балансовой принадлежности (бесхозяйными сетями),

- тепловыми сетями потребителей,

или в месте физического соединения теплопотребляющих установок потребителей с тепловыми сетями теплосетевой организации.

В силу пункта 5.1 договоров объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии определяется в соответствии с приложением № 5 к ним, которым предусмотрено, что при определении фактического количества передаваемой тепловой энергии для целей определения объема оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии стороны руководствуются Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

На основании пунктов 8, 8.1 приложения № 5 к договорам, если точка передачи совпадает с местом физического соединения теплопотребляющих установок потребителей, с которыми ТСО заключен договор теплоснабжения, то определение количества переданной теплосетевой организацией тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителей и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих.

При отсутствии приборов учета в местах физического соединения теплопотребляющих установок потребителей расчеты производятся на основании Правил № 124 и № 354 (пункт 8.2 приложения № 5 к договорам).

По актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договорам) точкой передачи по спорным объектам является внешняя стена жилого многоквартирного дома (далее – МКД) на вводе трубопровода. Указанная точка является ближайшей технически возможной точкой передачи к теплопотребляющей установке потребителя. Также точка передачи (стена МКД), указанная в договорах, совпадает с точками поставки, указанными в договорах теплоснабжения между ТСО и потребителями.

Все МКД, указанные в расчете истца, оборудованы ОДПУ тепловой энергии.

Компанией в материалы дела представлены показания приборов учета за весь спорный период.

В отопительный период стороны осуществляли расчеты по договорам, исходя из совпадения точки передачи с местом физического соединения теплопотребляющих установок потребителей.

В спорный период – июнь, июль, август, сентябрь 2024 года – истец оказал услуги по передаче тепловой энергии по договорам, оплату которых, по мнению истца, ТСО произвела не в полном объеме, поскольку ответчиком занижен объем фактически оказанных истцом услуг по договорам, а именно, в количестве 3 695,055 Гкал на неоплаченную сумму 2 519 885, 04 руб., что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 2, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктами 3, 5, 14, 73, 114, 116, 117 Правил № 1034, пунктом 88 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пунктами 56, 57, 68, 74 Правил № 808, пунктами 117, 119, 121, 123, 125 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, Методикой № 99/пр, разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договоров и исходили из доказанности оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии.

С учетом особенностей правоотношений сторон, поскольку условиями договоров в качестве одного из способов определения объема тепловой энергии предусмотрен приборный метод при наличии к тому соответствующих условий (наличие приборов учета), суды пришли к выводу о необходимости определения объема фактически оказанных истцом ответчику услуг на основании показаний приборов учета, независимо от порядка расчета между ресурсоснабжающей организацией и потребителями.

Установив, что в полном объеме оказанные обществом услуги компанией не оплачены, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, взыскании основного долга

и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Апелляционный суд, отклоняя довод компании об определении количества полезного отпуска тепловой энергии и объема оказанной обществом услуги с учетом норм жилищного законодательства, указал, что данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилах № 354 и № 124, а именно – ресурсоснабжающими, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.

Также апелляционным судом отмечено, что ответчик не доказал того, что определенный истцом объем тепловой энергии превышает объем, предъявленный ответчиком гражданам в составе тарифа на горячую воду, притом, что им предъявляется объем готового ресурса, измеряемого в куб. м.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа не может согласиться с результатами рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, полагает, что они не соответствуют нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, ТСО, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Из частей 1 – 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией

с ТСО.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ТСО обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

На основании пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суды, разрешая настоящий спор, указали, что согласно расчету общества, задолженность компании за услуги по передаче тепловой энергии в заявленный в иске период составляет 2 519 885, 04 руб.

Судами установлено и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела, что ответчик является Единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории

города Тюмени и в отношении большинства МКД является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационного ответственности сторон определены в приложении № 2 к договорам, при этом точкой передачи по спорным объектам является внешняя стена жилого МКД на вводе трубопровода, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно материалам дела, спор относительно показаний приборов учета между сторонами отсутствует.

Между сторонами, также отсутствуют разногласия относительно работоспособности приборов учета на точках входа в сети истца и ОДПУ, ответчиком в адрес истца в рамках настоящего спора не предъявляются к оплате потери, образовавшиеся на участках сетей, относящихся к имуществу собственников многоквартирных жилых домов.

Существующие между сторонами разногласия касаются исключительно порядка определения объема оказанных услуг.

Истец указывал, что при наличии ОДПУ определение объемов на ГВС производится по показаниям такого ОДПУ без учета норматива на подогрев, а ответчик указывал, что в МКД с ОДПУ определение объемов тепловой энергии на ГВС производится с учетом норматива на подогрев, и с учетом данных ОДПУ.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении, предмет договора оказания услуг по передаче тепловой энергии определяется как деятельность теплосетевой организации, направленную на осуществление организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих:

- поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям,

- преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

С учетом предмета рассматриваемого вида договора, теплоснабжающая организация не имеет экономического интереса заказывать теплосетевой организации услугу по передаче объема тепловой энергии, большего (или, в принципе, отличного) от своего объема полезного отпуска.

Такой подход противоречит как самому предмету договора оказания услуг, так и требованиям нормативно-правовых актов о тарифном регулировании в сфере

теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утв. органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем судами не учтено, что в случае, когда подача тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановлением № 2033) пункт 74 Правил № 808 дополнен абзацем следующего содержания: при этом в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в части тепловых сетей теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, включается условие о том, что количество переданной тепловой энергии, теплоносителя по таким тепловым сетям определяется в размере объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя теплопотребляющими установками, расположенными в многоквартирных домах и (или) жилых домах, рассчитанного в соответствии с Правилами № 124, а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - также Правилами № 354.

Таким образом, указанными изменениями в пункт 74 Правил № 808, подлежащими применению с 01.09.2022, установлена необходимость учета положений жилищного законодательства при определении взаимных обязательств между теплоснабжающей и теплосетевой организациями.

В рассматриваемом случае (летний период) коммунальная услуга по горячему водоснабжению для конечных потребителей определяется в соответствии с применимым законодательством исходя из норматива потребления указанной услуги, а не по показаниям общедомовых приборов учета, следовательно, и объем услуги по передаче коммунального ресурса для целей горячего водоснабжения определяется в силу прямого указания пункта 74 Правил № 808 аналогичным способом.

Жилищное законодательство, в том числе Правила № 124 и Правила № 354, устанавливает обязательный порядок определения объема коммунального ресурса,

потребленного владельцами помещений МКД, на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Также с 01.09.2022 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 124 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», пункты 21 и 21(1) данных Правил дополнены подпунктом «а(1)», содержащим прямое указание на то, что объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) для управляющей организации аналогично порядку для граждан – в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, из изложенного следует, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в МКД в целях приготовления горячей воды, должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев, а показания ОДПУ тепловой энергии в таких целях при определении объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не учитываются.

Согласно подпункту «а(1)» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (в случае отсутствия централизованного ГВС), в том числе при оборудовании МКД прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Правила № 354 дифференцируют порядок исчисления объемов горячей воды, потребляемых на нужды жилого или нежилого помещения, и в целях СОИ в случае самостоятельного приготовления такой коммунальной услуги.

Из формулы 20 приложения № 2 к Правилам № 354 однозначно следует, что величина удельного расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды представляет собой утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода такого коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Объемы, потребленные за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определяются суммарно по помещениям согласно формуле 20 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354, а объемы горячей воды, потребленные в расчетном периоде, предоставленные на общедомовые нужды в указанных МКД, определяются как

суммы объемов горячей воды, потребленные в расчетном периоде, предоставленные на общедомовые нужды, приходящихся на все жилые и нежилые помещения в указанных МКД, исчисленные по формуле 11(2) раздела III приложения № 2 № к Правилам № 354.

При этом указанная формула предполагает применение формулы 11 раздела III приложения № 2 к Правилам № 354, которая прямо учитывает необходимость использования разницу показаний ОДПУ холодной воды, установленного в МКД, и совокупности иных объемов, холодной воды, израсходованных на нужды МКД.

Согласно позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Таким образом, вопреки доводам истца, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Из вышеизложенного следует, что не весь объем энергоресурсов, переданных до потребителей по сетям теплосетевой организации, учитывается при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных теплосетевой организацией в отчетном периоде, а лишь тот объем, что был фактически реализован потребителям в том числе, с учетом особенностей учета тепловой энергии, предусмотренных жилищным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, поскольку тепловая энергии передана конечным потребителям - гражданам, проживающим в МКД, оборудованных ОДПУ, применение ответчиком в расчетах норм ЖК РФ и Правил № 354, устанавливающих обязательный, специальный порядок определения количества потребленного коммунального ресурса следует признать правомерным.

На основании вышеизложенного с учетом изменений, внесенных законодателем в Правила № 808 и Правила № 124, выводы судов первой и апелляционной инстанции

о том, что при определении как объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС в МКД, так и объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии, не применяются нормы жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок определения, противоречит вышеприведенным правовым позициям и не может быть признан верным, что является основанием для отмены решения и постановления (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку представленный компанией расчет задолженности, а также контррасчет общества не были предметом исследования и оценки Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, проверить представленные расчеты на предмет их соответствия условиям договора и действующему законодательству. Исходя из всех установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, решив в числе прочего вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

решение от 02.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-535/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Кликушина

Судьи Е.В. Игошина

ФИО1