Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311757/19-21-1587

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019  г.  

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019  г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9, ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАМОНТАНА" (117152, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ, ДОМ 1, КАБИНЕТ 504, ОГРН: 1027739473904, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 7708188391)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 г.)

При участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Иванов И.А. (паспорт, диплом, дов. № 22-19 от 15.03.2019г.); Амади И.И. (паспорт, диплом, дов. № 62-18 от 21.09.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет  государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении "ТРАМОНТАНА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2019 г. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствии в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители ответчика представили письменные пояснения, в удовлетворении заявления просили отказать, ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования административного органа не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

 В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. Согласно абзацу 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают.

 Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9976/19-(0)-0 от 05.11.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН8 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Трамонтана», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - реконструкция АЗС в МАЗК по технологии и под брендом "BP", расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Крылатское, МКАД 60 км вл. 4Б.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Трамонтана» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 29.08.2019 № 7377/19 со сроком исполнения 29.10.2019, предписание  от 29.08.2019 № 7377/19 ООО «Трамонтана» не обжаловано, судом не отменено. В результате чего 22.11.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 составлен в присутствии представителя ООО «Трамонтана» Копысов И.Н. полномочия которого подтверждены доверенностью № 72-19 от 24.10.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Процессуальных нарушений административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Мосгосстройнадзором не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Трамонтана» добросовестно принимало и принимает меры к оформлению необходимой документации на Объект.

В  целях  реализации  инвестиционного  проекта  по  реконструкции  Объекта расположенного по адресу: г. Москва, МКАД 60 км, вл. 46 (далее - Объект), на основании обращения ООО «ТН-Центрнефтепродукт» предшествующий правообладатель 0бъекта, Приложение 2,3) от 29.11.2011 б/н, получен градостроительный план (далее-ГПЗУ) земельного участка с кадастровым номером 77:97:0003000:1 (далее - Земельный участок, Приложение 4), утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 11.04.2012 №610.

На момент выдачи ГПЗУ в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 25.05.2011 №228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве» (утратил силу 01.07.2017) кодовому обозначению - индексу вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «3004 07» соответствовал вид разрешенного использования «объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек».

В последующем на основании ГПЗУ были обеспечены работы: по получению свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 21.09.2012 №75-5-12/С; по подготовке проекта реконструкции Объекта; по получению положительных заключений экспертиз от 18.12.2012 №4-1-1-0500-12 (Приложение 8) и от 09.11.2015 №77-1-2-1146-15о соответствии данной проектной документации требованиям технических регламентов, нормативных технических документов, результатов инженерных изысканий; по получению разрешения на строительство от 15.05.2015 №RU77142000-009937; по получению Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного распоряжением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА от 04.04.2017 №139-11-Р/ЗОС с учетом размещения на Земельном участке автомойки.

Вместе с тем, на стадии получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП были утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы (далее -ПЗЗ г. Москвы), которые, установили градостроительный регламент Земельного участка под реконструируемым Объектом, отличный от того, который был предусмотрен разрешительными документами на строительство. В частности, Комитет при отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, ссылается на то, что параметры Объекта не соответствуют ГПЗУ, входящего в состав проектной документации.

Несмотря на то, что в соответствии с условиями Договора аренды земельного участка от 25.09.2012 №М-07-038178 (в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2013) Земельный участок предоставлен Обществу «для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 29.11.2011 №RU77-145000-005055 -3004 07, в 2017 г. Правительством Москвы в ПЗЗ в качестве основного вида разрешенного использования был установлен вид разрешенного использования, не включающий «автомойки»).

Обществом при рассмотрении проекта ПЗЗ г. Москвы было выявлено, что данный документ, в том числе, не содержит полную информацию о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен рассматриваемый Объект.

В связи с чем, Общество обращалось 26.12.2016 в адрес Москомархитектуры (Приложение 12) и 28.12.2016 в адрес Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Западном административном округе г. Москвы (Приложение 13) с просьбой учесть это при корректировке проекта ПЗЗ г. Москвы.

Вместе с тем, указанные замечания Общества учтены не были.

Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы был утвержден Правительством Москвы лишь 17.05.2018 постановлением №457-ПП.

Так, Москомархитектурой в ответ на заявление Общества от 07.06.2018 №0001-9000003-000262-0016260/18 о выдаче ГПЗУ, направленное посредством портала Государственных услуг города Москвы, выдан Градостроительный план Земельного участка от 09.07.2018 №RU77145000-03 8628 (далее - ГПЗУ-2, Приложение 14) без вида разрешенного использования 4.9.1.3 «размещение моек».

С учетом того, что Общество ранее обращалось в Москомархитектуру и Префектуру ЗАО г. Москвы с просьбой при рассмотрении проекта ПЗЗ г. Москвы учесть Земельный участок с видами разрешенного использования 4.9.1.1, 4.9.1.3, 4.9.1.4, в целях завершения оформления необходимых документов на Объект Обществом в адрес Москомархитектуры было направлено с просьбой о внесении изменений в выданный ГПЗУ-2 путем добавления вида разрешенного использования 4.9.1.3 «размещение моек..».

Ответным письмом от 31.07.2018 №МКА-02-26799/8-1 Москомархитектура сообщила, что ГПЗУ-2 оформлен в соответствии с ПЗЗ г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП, процедура внесения изменений в него не предусмотрена, а внесение изменений в ПЗЗ г. Москвы осуществляются в порядке, установленном ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Градостроительного кодекса города Москвы.

Таким образом, в целях завершения оформления документации на Объект и обеспечения ее соответствия установленным требованиям Общество было вынуждено инициировать принятие соответствующих решений в рамках Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, для чего ООО «Трамонтана» организован и реализуется соответствующий комплекс мероприятий: согласно письму Мэра Москвы от 01.12.2017 №4-19-20473/7 создана Межведомственная рабочая группа по оформлению земельно-правовых отношений и исходно-разрешительной документации Объекта в составе представителей уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы и уполномоченных представителей Общества (далее - МРГ); во исполнение решений, принятых в рамках МРГ (протоколы МРГ от 21.12.2017, 09.02.2018, 22.03.2018, 23.08.2018) Обществом 13.08.2018, 27.12.2018, подавались пакеты документов в уполномоченные органы в целях вынесения вопроса на заседание Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее -ГЗК), в частности письмом от 13.08.2018 № 9506-05/1-ТМТ Обществом подан пакет документов в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, необходимый для вынесения вопроса согласования возможности проведения необходимых мероприятий в отношении Объекта на заседание ГЗК; в соответствии с требованиями рабочей группы ГЗК в декабре 2018 года Обществом получено Заключение (шифр СТЭ18, Арх.№215-18) экспертной организации «Центр независимой строительной экспертизы «ПГС» о соответствии Объекта градостроительным нормативам и правилам, а также о том, что Объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц; в соответствии с требованиями рабочей группы ГЗК Общество письмом от 01.11.2018 №13531-05/1-ТМТ обратилось в адрес префектуры Западного административного округа г. Москвы по вопросу отнесения Объекта к объектам массового пребывания людей; 03.12.2018 получено заключение Префектуры Западного административного округа города Москвы №СЛ07-13197/18-0-1 о неотнесении Объекта к объектам массового пребывания людей; также Обществом проведены мероприятия по ускорению приведения градостроительной документации в соответствие с действующим законодательством. 

В частности, были проведены совместные рабочие встречи с представителями Государственной инспекции по недвижимости, Мосгосстройнадзором, Комитетом по градостроительной политике, по результатам которых достигнуто концептуально важное решение о необходимости сохранения Объекта недвижимости и оказание содействия в оформлении разрешительной документации (впоследствии оформлено в виде поручения Мэра Москвы К №4-19-2996/9 от 21.02.2019); 07.12.2018 на совместном с органами исполнительной власти специальной компетенции г. Москвы совещании принято решение об ускорении рассмотрения вынесения вопроса на рассмотрение ГЗК; в адрес Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Обществом направлено письмо от 27.12.2018 № 16037-05/1-ТМТ с просьбой о вынесении на рассмотрение ГЗК вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы и возможности проведения необходимых мероприятий в отношении Объекта; 27.12.2018 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 №1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК) состоялось рассмотрение заключений отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы, подготовленных в соответствии с их компетенцией (заключение экспертной организации Центр независимой строительной экспертизы «ПГС» о соответствии объекта градостроительным нормативам и правилам, а также о том, что объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, Положительное заключение государственной экспертизы № 4-1-1-0500-12, заключение Префектуры.

По итогам рассмотрения принято положительное решение о сохранения Объекта и согласовании выполнения по оформлению необходимой документации (п. 42 выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы №32 от 27.12.2018, по причине отсутствия угрозы жизни и здоровью населения, соответствия реконструированного объекта градостроительным нормам, а также не отнесения его к объектам массового пребывания людей.

Вышеуказанным решением ГЗК предусмотрен перечень мероприятий, являющихся поручениями органам власти города Москвы (в т.ч. Москомархитектуре, Госинспекции по недвижимости, Департаменту городского имущества города Москвы, префектуре ЗАО), направленных на оформление необходимых документов на рассматриваемый Объект.

Решения ГЗК вступают в силу с даты подписания протокола заседания ГЗК ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Так, согласно принятым на заседании ГЗК решениям Москомархитектуре поручено: в срок до 14.02.2019 обеспечить рассмотрение на заседании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы вопроса о внесении соответствующих изменений в правила землепользования и застройки города Москвы (п. 42.4.1 выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы №32 от 27.12.2018, в 14-дневный срок после выполнения данного мероприятия осуществить подготовку проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в установленном порядке и направить материалы в префектуру Западного административного округа города Москвы для последующего представления на публичные слушания (п. 42.4.2 выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы №32 от 27.12.2018; Префектуре Западного административного округа города Москвы поручено: - в 60-дневный срок после получения материалов обеспечить в установленном порядке проведение публичных слушаний по внесению изменений в правила землепользования и застройки города Москвы (п, 42.5.2 выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы №32 от 27.12.2018.

Москомархитектуре поручено по итогам публичных слушаний в 60-дневный срок обеспечить подготовку, согласование правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройке города Москвы и представить его на рассмотрение в Правительство Москвы (п. 42.6.2. выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы №32 от 27.12.2018.

По результатам указанного обращения Москомархитектурой принято распоряжение от 07.03.2019 №212 о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Рассмотрение обращения Общества на Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Западном административном округе города Москвы о проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы было проведено 24.04.2019. По результатам рассмотрения принято положительное решение, управе района Кунцево г. Москвы дано поручение провести публичные слушания.

27.06.2019 управой района Кунцево г. Москвы организовано оповещение о проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

В период с 05.07.2019 по 11.07.2019 в здании управы района Кунцево г. Москвы была открыта экспозиция, где были размещены информационные материалы и проводились консультации по рассматриваемому вопросу.

12.07.2019 состоялось собрание участников публичных слушаний., по результатам которых подготовлен протокол публичных слушаний б/н, утвержденный председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Западном административном округе города Москвы А.О. Александровым 22.07.2019.

26.07.2019 по результатам публичных слушаний составлено заключение, согласно которому публичные слушания признаны состоявшимися.

Вместе с тем, до настоящего времени реализация мероприятия, предусмотренного п. 42.6.2 выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы №32 от 27.12.2018, Москомархитектурой не завершена (согласование правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы, внесение на рассмотрение в Правительство Москвы).

Таким образом, в настоящее время заключительные мероприятия, обуславливающие получение разрешения на ввод в эксплуатацию рассматриваемого Объекта связаны с исполнением установленных на заседаниях ГЗК поручений органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления.

В свою очередь, Обществом в целях обеспечения реализации в максимально короткий срок принимаемых Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решений совместно с органами государственной власти организована подготовка к проведению последующих мероприятий. Тем не менее, окончательный срок для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в настоящее время обусловлен последующим соблюдением нормативных сроков административных процедур со стороны органов власти, вовлеченных в указанный процесс.

Вышеуказанное является доказательством того, что ООО «Трамонтана» предпринимаются все возможные действия для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, исполнения предписания, вынесенного Административным органом в отношении Общества.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, как установлено лицами, имеющими специальные познания и подтверждено органами власти, какая-либо угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц в рассматриваемом случае отсутствует.

Общество обращалось к Административному органу с обоснованным заявлением о продлении срока исполнения Предписания в связи с наличием объективных обстоятельств невозможности его исполнения в установленный срок

Общество заблаговременно обращалось к Административному органу с заявлением о продлении срока исполнения с указанием причин невозможности его выполнения к установленному сроку.

Обществом были представлены необходимые документы и сведения, подтверждающие объективную невозможность выполнения к установленному сроку соответствующей обязанности, а также информация о принятых до установленного срока всех зависящих от Общества мер до проведения проверки по контролю ранее выданного Предписания. 

Учитывая продолжительность необходимых к проведению мероприятий, установленный Предписанием срок является недостаточным, поэтому рассматриваемое Предписание является неисполнимым. Со своей стороны Обществом предприняты необходимые меры к продлению срока исполнения.

В свою очередь, в силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем Предписание является незаконным, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку не отвечает критерию исполнимости.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) одним из результатов проверки, проведенной в соответствии с этим Законом, является прилагаемое к акту проверки предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,   имуществу  физических  и  юридических   лиц,   государственному  или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, отвечающее совокупности следующих критериев: содержать властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица, содержать законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределенности между органом и лицом, которому предписание адресовано, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности в действиях государственных органов (постановление АС Уральского округа 18.09.2013 N Ф09-7481/13 по делу N А50-17421/2012).

При этом Предписание в рамках настоящего дела не отвечает указанным критериям, поскольку:

1)не содержит чёткого и определенного указания на обязательные к исполнению действия, которые обязано предпринять Общество.

В частности, в Предписании в графе "Предписываю" указано следующее: «эксплуатацию объекта производить при оформленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию». Конкретные действия, требуемые от Общества в Предписании не указаны.

2)предписание не могло быть реально исполнено Обществом в указанные в Предписании сроки, Заявителем были установлены неисполнимые сроки выполнения предписания.

Комитетом не были исследованы и приняты во внимание обстоятельства дела, в силу которых Общество не имело возможности исполнить выданное Комитетом предписание.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить выявленное нарушение.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что также противоречит принципу правовой определенности создает потенциальную возможность хотя злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, а несоблюдение вышеуказанных требований влечет недействительность предписания.

Таким образом, Заявителем изначально были установлены неисполнимые сроки выполнения предписания.

Ввиду изложенного, Предписание не соответствует критериям четкости, доступности, определенности и реальности исполнения, предъявляемым к форме и содержанию предписания, поскольку требования, содержащиеся в нем, не конкретизированы и срок их выполнения не подразумевает возможности реального исполнения.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N 09АП-58619/2019 по делу N А40-209842/2019, Решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-209861/2019-121-1820)

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении АО "Вектор-Мобиль" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении.

На основании ст. ст. 2.1. 2.10. 4.5. 19.5 (ч.6). 24.1. 25.1. 25.4. 28.2 КоАП РФ. руководствуясь ст. ст. 29. 65. 71. 167- 1 70. 1 76. 205-206 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАМОНТАНА"   к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                                   Гилаев Д.А.