Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

24.05.2024 года                                                                                         Дело № А50-31596/23

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024  года 

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024  года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бруцкой Ю.П., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (614097, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства» (618740, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 (Пермский край, Добрянский городской округ, 

<

...> д 2)

о взыскании 4 700 121 руб. 81 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО1 предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 11.04.2023

от ответчика (посредством онлайн-заседания) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица – не явился, извещен

 

ИП ФИО1 обратилось в суд к МБУ «Управление городского хозяйства» о взыскании задолженности, возникшей в результате самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения в сумме 4 700 121,81 руб. за период с 26.10.2022 по 28.11.2023. 

Истец требования поддерживает, указал, что именно ответчик является недобросовестным потребителем, бесконтрольно потребляющим водоресурс, ответчик самовольно произвел присоединение физического лица к водопроводной сети, без извещения и согласия истца.

Ответчик считает требования необоснованными, факт самовольного подключения к сетям истца отсутствует, учреждение потребителем воды не является, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования должны быть предъявлены к собственнику жилого помещения, фактическому потребителю воды - ФИО5; размер задолженности не доказан, тариф на водоснабжение у истца отсутствует.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило пояснения, указало, что водопровод проведен с помощью администрации Добрянского городского округа, установлен счетчик воды, вода стала поступать в октябре 2022; в заключении договора водоснабжения истец и ответчик отказали, счета не выставлялись, оплата не производилась, поскольку истец отказывается от ее принятия; по показаниям счетчика израсходовано 86 куб.м., готово заплатить согласно счетчику.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

ФИО1 является собственником водопроводной сети протяженностью 1120 метров в д. Кулигино Добрянский городской округ Пермский край, с кадастровым номером 59:18:0000000:16580, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 23.04.2021.

26.10.2022 ответчиком была осуществлена врезка в действующий водопровод с кадастровым номером 59:18:0000000:16590 по ул. Строителей д. Кулигино, Добрянский городской округ, о чем составлен акт от 28.10.2022.

Решением Добрянского районного суда Пермского края по делу № 2-4/22 от 30.08.2022, вступившим в законную силу, объект с кадастровым номером 59:18:0000000:16590 признан отсутствующим, подлежащим исключению из ЕГРН. Судом установлено, что 17.05.2021 по заявлению администрации Добрянского городского округа  Управлением Росреестра по Пермскому краю поставлен на кадастровый учет бесхозяйный объект недвижимого имущества (сеть водопровода с кадастровым номером 59:18:0000000:16590) в д. Кулигино Добрянский городской округ. Данная сеть дублирует принадлежащую ФИО1 сеть водопровода с кадастровым номером 59:18:0000000:16580. Фактически  в д. Кулигино Добрянский городской округ находится только одна сеть водопровода, принадлежащая истцу, за счёт которой осуществляется водоснабжение д. Кулигино.

Между сторонами договор водоснабжения не заключался. Истец считает, что в результате недобросовестных действий ответчика, выражающихся в самовольном присоединении, самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и бесконтрольном потреблении ресурса (воды), у ответчика образовалась задолженность в размере 4 700 121,81 руб. за период с 26.10.2022 (дата врезки) по 28.11.2023 (дата направления претензии) - 395 дней.

Расчет произведен в соответствии с ч. 10 ст. 20 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), п.п. 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, на основании установленного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края № 87-в на 2018 год ИП ФИО1 тарифа в размере 58,48 руб./м3.

Расчёт объема выполнен по диаметру трубы в точке  присоединения по формуле п.57 Правил № 776 (количество дней - 395) и составил 80371,44 куб.м. * 58,48 руб. = 4 700 121,81 руб.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

 На основании постановлений администрации Добрянского городского округа № 975 от 03.07.2020, №169 от 03.02.2021 МБУ «Управление городского хозяйства» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения на территории населенных пунктов Добрянского городского округа, в том числе в д. Кулигино.

03.10.2022 действующая в интересах мобилизованного собственника жилого дома (ФИО5), ФИО6 обратилась к ответчику  с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения жилого дома №2 пер. Западный  д. Кулигино.

03.10.2022 заявителю выданы технические условия № 278 на присоединение к центральному водопроводу.

18.10.2022  постановлением администрацией Добрянского городского округа № 2850 принято решение № 672 о размещении объекта - водопровода  ФИО2 

 Ответчиком в период 26-28 октября 2022 на принадлежащем на праве собственности мобилизованному ФИО5 земельном участке проведены работы по подключению к сети водопровода (кадастровый номер 59:18:0000000:16580) (акт приемки от 28.10.2022), принятой 17.05.2021 (согласно выписке из ЕГРН) МО Добрянского городского поселения  на учет как бесхозяйный объект недвижимости, и являющейся таковой на момент проведения работ. 

Указанные действия ответчика и разрешительная документация истцом не обжаловались, незаконными судом признаны не были.

Ответчик, как исполнитель работ по заявлению собственника земельного участка действовал на основании полученной на проведение работ технической документации. При подключении жилого дома собственника к сети водопровода, нормы действующего законодательства РФ нарушены не были. Оснований для признания действий ответчика по  врезке в водопровод, принадлежащий истцу, незаконными, не имеется. 

Истцом не доказано, что со стороны ответчика имело место самовольного подключения (технологического присоединения), самовольного пользования спорного водопровода (ст. 65 АПК РФ).   

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Законом N 416, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644 и №  776.

Понятие самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и (или) водоснабжения содержатся в абз. 11 п.2 Правил № 644. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета воды расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.

Поскольку факт самовольного присоединения и пользования системой холодного водоснабжения судом не установлен, то примененный истцом метод расчета не допустим. 

Из положений ч. 10 ст. 20 Закона № 416, п.п. 14-16 Правил № 776, следует, что расчетный способ коммерческого учета воды в рассматриваемом случае может применяться к абоненту только водоснабжающей организацией. 

Тогда как истец статус ресурсоснабжающей организации не имеет. Как указано выше, именно ответчик с 2021 года является гарантирующей организацией для потребителей/населения д.Кулигино в сфере водоснабжения.

Истец необоснованно применяет тариф на холодную воду 58,48 руб./м3, установленный ему постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 03.10.2018 № 87-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения ИП ФИО1 (Добрянский район)» на поставку технической воды для потребителей Добрянского района, пос. Пальники, ст. Пальники, д. Залесная (Приложение № 2) (д.Кулигино отсутствует). Срок действия постановления до 31.12.2018.  

Тогда как третьему лицу осуществляется поставка холодной питьевой воды, тариф на которую у истца отсутствует. Истец не имеет права осуществлять свою деятельность без тарифов, установленных на соответствующий период органом регулирования.

Согласно Закону № 416 организации осуществляющие теплоснабжение, холодное водоснабжение или водоотведение должны осуществлять данный вид деятельности на основе тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Соответственно, ФИО1 не имеет права осуществлять свою деятельность без тарифов, установленных на соответствующий период действия органом регулирования.

При таких обстоятельствах расчет истца признается неверным.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив, по правилам ст.71 АПК РФ, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения требований не осматривает. Заявленные требования не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины по иску относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Лысанова