Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5228/2024

21.03.2025

Резолютивная часть решения вынесена 14.03.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Ниходимовой О.Ю., после перерыва - помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Ломоносова, д. 4, г. Североморск, Мурманская обл., 184604) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 55 508 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; после перерыва - не явились, извещены, ходатайство;

от ответчика: до перерыва – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом; после перерыва – не явились, извещены,

установил:

муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.10.2022 по 20.02.2025 по договорам аренды земельного участка и дополнительным соглашениям к ним:

 - по договору аренды земельного участка №102 от 25.05.2021 - 1378,46 руб.;

- по договору аренды земельного участка №93 от 24.05.2021 - 1343,70 руб.,

- по договору аренды земельного участка №73 от 24.05.2021 - 1343,66 руб.,

- по договору аренды земельного участка №95 от 24.05.2021 - 1329,20 руб.,

- по договору аренды земельного участка №71 от 24.05.2021 - 1335,33 руб.,

- по договору аренды земельного участка №68 от 24.05.2021 - 1334,49 руб.,

- по договору аренды земельного участка №84 от 24.05.2021 - 1306,55 руб.,

- по договору аренды земельного участка №91 от 24.05.2021 - 1297,20 руб.,

- по договору аренды земельного участка №106 от 25.05.2021 – 1290,37 руб.,

- по договору аренды земельного участка №127 от 25.05.2021 - 1268,99 руб.,

- по договору аренды земельного участка №50 от 24.05.2021 - 1262,45 руб.,

- по договору аренды земельного участка №110 от 25.05.2021 - 1267,41 руб.;

- по договору аренды земельного участка №122 от 25.05.2021 - 1259,18 руб.,

- по договору аренды земельного участка №57 от 24.05.2021 - 1258,24 руб.,

- по договору аренды земельного участка №49 от 24.05.2021 - 1255,69 руб.,

- по договору аренды земельного участка №55 от 24.05.2021 - 1246,23 руб.,

- по договору аренды земельного участка №101 от 25.05.2021- 1241,94 руб.,

- по договору аренды земельного участка №62 от 24.05.2021 - 1232,68 руб.,

- по договору аренды земельного участка №53 от 24.05.2021 - 1230,12 руб.,

- по договору аренды земельного участка №56 от 24.05.2021 - 1213,86 руб.,

- по договору аренды земельного участка №52 от 24.05.2021 - 1211,27 руб.,

- по договору аренды земельного участка №54 от 24.05.2021 - 1211,22 руб.,

- по договору аренды земельного участка №123 от 25.05.2021 - 1205,86 руб.,

- по договору аренды земельного участка №128 от 15.11.2019 - 1195,85 руб.,

- по договору аренды земельного участка №124 от 25.05.2021 - 1187,03 руб.,

- по договору аренды земельного участка №90 от 24.05.2021 - 1172,32 руб.,

- по договору аренды земельного участка №110 от 15.11.2019 - 1171,12 руб.,

- по договору аренды земельного участка №121 от 15.11.2019 - 1365,80 руб.,

- по договору аренды земельного участка №79 от 24.05.2021 - 1148,97 руб.,

- по договору аренды земельного участка №80 от 24.05.2021 - 1147,56 руб.,

- по договору аренды земельного участка №119 от 15.11.2019 - 1148,30 руб.,

- по договору аренды земельного участка №99 от 25.05.2021 - 1143,99 руб.,

- по договору аренды земельного участка №70 от 24.05.2021 - 473,16 руб.,

- по договору аренды земельного участка №61 от 24.05.2021 - 1104,93 руб.,

- по договору аренды земельного участка №60 от 24.05.2021 -1116,52 руб.,

- по договору аренды земельного участка №82 от 24.05.2021 - 1083,06 руб.,

- по договору аренды земельного участка №43 от 24.05.2021 - 1067,49 руб.,

- по договору аренды земельного участка №47 от 24.05.2021 - 1077,81 руб.,

- по договору аренды земельного участка №58 от 24.05.2021 - 1039,06 руб.,

- по договору аренды земельного участка №45 от 24.05.2021 - 1026,84 руб.,

- по договору аренды земельного участка №63 от 24.05.2021 - 1022,85 руб.,

- по договору аренды земельного участка №44 от 24.05.2021 - 1006,66 руб.,

- по договору аренды земельного участка № 64 от 24.05.2021 - 1004,07 руб.,

- по договору аренды земельного участка №59 от 24.05.2021 - 958,45 руб.,

- по договору аренды земельного участка №67 от 24.05.2021 - 935,46 руб.,

- по договору аренды земельного участка №66 от 24.05.2021 - 915,26 руб.,

- по договору аренды земельного участка №126 от 25.05.2021 - 832,52 руб.,

- по договору аренды земельного участка №127 от 25.05.2021 - 839,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полного и своевременного внесения арендной платы. 

Определением суда от 19.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.    

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.08.2024 ходатайство ответчика удовлетворено, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Поскольку в процессе рассмотрения спора основной долг по спорным договорам аренды ответчиком оплачен полностью, от истца поступило уточнение исковых требований №1891 от 25.02.2025.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для возможного урегулирования спора мирным путем. 

В судебном заседании 28.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.03.2025.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.

15.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №110, с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов. Пунктом 2.1 определен срок договора более года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды арендная плата за использование земельного участка оплачивается арендатором ежеквартально равными частями с указанием номера договора и периода, за который перечисляется, за первый, второй, третий кварталы – не позднее 15 числа 3-го месяца от начала текущего квартала, в четвертом квартале арендная плата вносится не позднее 1 декабря путем перечисления по указанным в договоре реквизитам.

Пунктом 3.4 определено, что расчет арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости… Арендная плата в этом случае осуществляется на основании дополнительных соглашений.

Согласно пункту 5.3. договора аренды за нарушение срока внесения платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Пени перечисляются по реквизитам, указанным в п.3.2. Договора. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору. 

Пунктом 4.4.8 договора установлена обязанность арендатора произвести государственную регистрацию договора и изменений к нему.

На аналогичных условиях сторонами заключены следующие договоры: договор аренды земельного участка №102 от 25.05.2021, договор аренды земельного участка №93 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №73 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №95 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №71 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №68 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №84 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №91 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №106 от 25.05.2021, договор аренды земельного участка №127 от 25.05.2021, договор аренды земельного участка №50 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №110 от 25.05.2021, договор аренды земельного участка №122 от 25.05.2021, договор аренды земельного участка №57 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №49 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №55 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №101 от 25.05.2021, договор аренды земельного участка №62 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №53 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №56 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №52 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №54 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №123 от 25.05.2021, договор аренды земельного участка №128 от 15.11.2019, договор аренды земельного участка №124 от 25.05.2021, договор аренды земельного участка №90 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №121 от 15.11.2019, договор аренды земельного участка №79 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №80 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №119 от 15.11.2019, договор аренды земельного участка №99 от 25.05.2021, договор аренды земельного участка №70 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №61 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №60 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №82 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №43 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №47 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №58 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №45 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №63 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №44 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка № 64 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №59 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №67 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №66 от 24.05.2021, договор аренды земельного участка №126 от 25.05.2021, договор аренды земельного участка №127 от 25.05.2021.

За период пользования земельными участками у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

Предъявленная претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора основной долг за спорный период ответчиком оплачен полностью, что повлекло уточнение исковых требований в данной части. 

Ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей по указанным договорам истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 20.02.2025 в общей сумме 55 508 руб. 47 коп., которая предъявляется истцом ко взысканию в рамках настоящего спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом.

Возражения ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Исходя из статей 310, 450 ГК РФ, по общему правилу, договор может быть изменен по соглашению сторон; одностороннее изменение условий обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правила толкования условий договора определены статьей 431 ГК РФ.

В соответствии с данной статьей при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Исходя из положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды одна сторона обязуется предоставить другой стороне имущество за плату во временное владение и пользование, а другая сторона - вносить арендную плату на условиях, определенных договором, а если договором они не определены - в соответствии с условиями, обычно применяемыми при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Указанная норма является диспозитивной и допускает согласование сторонами иного порядка изменения размера арендной платы.

В данном случае, как следует из буквального толкования пункта 3.4 и 3.5 договора, арендодателю однозначно предоставлено право в бесспорном одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не чаще, чем один раз в год. Таким образом, предоставленное этим пунктом арендодателю право на увеличение размера арендной платы ограничено частотой увеличения.

При таком положении суд полагает, что пунктом 3.5 договора предусмотрено право арендодателя на увеличение размера арендной платы в бесспорном одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Порядок увеличения размера арендной платы истцом был соблюден, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о незаключенности дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы, в связи с тем что соглашения не прошли государственную регистрацию, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку судом установлено то, что сторонами были достигнуты договоренности в требуемой форме во всех дополнительных соглашениях по всем существенным условиям договоров аренды и, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, после подписания соглашений ответчик продолжал пользоваться арендуемым участком, соглашения исполнялись ответчиком путем внесения арендной платы по ставке, равной размеру, установленным в соглашениях, земельный участок истцу в ходе исполнения соглашений не возвращался, а значит, условия дополнительных соглашений одобрены и приняты к исполнению сторонами соглашения; если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность; по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Кроме того, договорами аренды обязанность регистрации возложена на ответчика.

Позиция о несоблюдении претензионного порядка судом также отклоняется, так как в процессе рассмотрения дела судом не раз предлагалось сторонам урегулировать спор.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела. В материалы дела представлена претензия от 06.03.2024 № 2032, направленная в адрес предпринимателя, которая получена им.

Так, в претензии истец просит ответчика погасить, в том числе, задолженность по договорами пени.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Факт использования земельных участков и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и установлены судом.

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 20.02.2025 судом проверен, ответчиком не оспорен.

Расчет составлен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет неустойки, представленный истцом.

Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен. 

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней за период с 02.10.2022 по 20.02.2025 в общей сумме 55 508 руб. 47 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 220 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск пени в сумме 55 508 руб. 47 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 220 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.