АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-5353/2020

27 декабря 2021 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

 ФИО1,

судей

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 ФИО2,

 ФИО3,

 

 ФИО4,           

при участии в заседании: 

 

от  заявителя  жалобы:

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», доверенность от 11.01.2021 №115-д, диплом;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу №А83-5353/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Энерго" (далее - ООО "Интер Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", ответчик) о взыскании стоимости расходов на юридические услуги в размере 90 000,00 руб., стоимости проездных билетов в размере 9 688,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Республики Крым 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "Интер Энерго" взысканы убытки в размере 39 668,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586,83 руб..

Не согласившись с указанными судебными актами, ГУП РК «Крымэнерго» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат   отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  между ООО "Интер Энерго" (подрядчик) и ГУП РК "Крымэнерго" (заказчик) заключен контракт от 27.04.2018 N 242/531, по условиям которого подрядчик  по заданию заказчика обязан был выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Техническое перевооружение ПС-110 кВ "Дарсан" с установкой источника реактивной мощности, ЯРЭС (проектирование)" и результаты работ сдать заказчику.

ГУП РК "Крымэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Интер Энерго" обязательств по контракту, 15.02.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратилось в УФАС с заявлением от 03.04.2019 о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Крымского УФАС России от 12.04.2019  отказано во включении информации об ООО «Интер Энерго» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО "Интер Энерго", ссылаясь на то, что, защищая интересы юридического лица при рассмотрении в антимонопольном органе обращения ГУП РК «Крымэнерго» о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, вынуждено было обратиться за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО6, заключив с ним договор на оказание юридических услуг N 152 от 21.02.2019, по условиям которого последний оказал обществу соответствующие  юридические услуги на сумму 90 000,00 руб., которые заказчиком были оплачены. 

Кроме того, для участия представителей юридического лица в заседании комиссии Крымского УФАС России по рассмотрению вышеуказанного обращения общество понесло транспортные расходы в сумме 9 668,00 руб..

Учитывая, что по результатам рассмотрения обращения  комиссией УФАС вынесено решение от 12.04.2019  N 06/890-19-РНП об отказе во включении ООО "Интер Энерго" в реестр недобросовестных поставщиков, вышеуказанные расходы общество квалифицировало как убытки, причиненные по вине ГУП РК «Крымэнерго», и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что по  обращению ГУП РК «Крымэнерго» антимонопольным органом отказано во включении ООО «Интер Энерго» в реестр недобросовестных поставщиков, а поэтому расходы, связанные с рассмотрением данного обращения, суд признал убытками общества, причиненными по вине лица, обратившегося в антимонопольный орган.

Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

В частности, в соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 104 Закона №44-ФЗ  ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенные требования закона, для решения вопроса об установлении прямой причинной связи между действиями ГУП РК «Крымэнерго», связанными  с подачей заявления о включении ООО «Интер Энерго» в реестр недобросовестных поставщиков, и причинением убытков последнему в связи с рассмотрением в антимонопольном органе данного обращения следовало установить: представлены ли истцом суду доказательства, свидетельствующие о неправомерном расторжении ответчиком в одностороннем порядке контракта от 27.04.2018 №242/531; по каким основаниям антимонопольным органом отказано во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вышеизложенные обстоятельства арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исследованы не были и правовая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу №А83-5353/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Крым. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3