24/2023-353649(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А55-20472/2023

20 октября 2023 года

г.Самара

  Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 17.10.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Венчер Телеком"  к Обществу с ограниченной ответственностью «Мадеф»  

третьи лица: ФИО2 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области  

Администрация городского округа Кинель Самарской области  о признании права собственности  

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3, доверенность от 26.12.2022 от ответчика – не явился, извещен от третьих лиц –не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Венчер Телеком" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Мадеф», в котором просит: признать право собственности за ООО "Венчер Телеком" на  нежилое помещение № 14, на первом этаже, секции № 1, площадью 167,1 кв. м., расположенное  по адресу: 

<

...>.  

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе  с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам  

судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу  получили судебную корреспонденцию. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное  заседание.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 года между ФИО2  и ООО «Мадеф» был заключен договор № 50/2017 участия в долевом строительстве жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В  соответствии п. 1.3. договора ООО «Мадеф» выступая в качестве Застройщика, обязался за счет  привлеченных денежных средств участников долевого строительства построить 5-ти  секционный 9 этажный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями и  эксплуатируемыми подвальными помещениями. Объектом договора об участии в долевом  строительстве жилого дома является: нежилое помещение № 14 на первом этаже в Секции № 1  общей проектной площадью 171,17 кв.м. 02.07.2018г. было получено разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию № 63-304000-97-2016. Пунктом 2.1. вышеуказанного договора расчетная  стоимость нежилое помещение № 14, площадью 171,17 кв.м. составляет 3 396 355 (три миллиона  триста девяносто шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей 14 копеек).  

16.03.2017 между истцом и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на  3 000 000,00 рублей.  

В обеспечение исполнения договора, ФИО2 заключил с истцом договор залога от  31.03.2017 прав требования вышеуказанной квартиры; ответчик 16.03.2017 заключил с истцом  договор поручительства.  

30.11.2018 все три указанные стороны заключили мировое соглашение, утвержденное  Кировским районным судом Определением от 30.11.2018, по условиям которого, в случае не  возврата займа, истец имеет право обратить право требование на указанную квартиру.  

25.08.2020 г. ОСП Кировского района УФССП по Самарской области судебным  приставом-исполнителем было вынесено постановление о передачи нереализованного  имущества в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО  «Венчер Телеком». Согласно Акт о передачи нереализованного имущества должника  взыскателю от 25.08.2020г. ООО «Венчер Телеком» передано следующее имущество: договор  права требования участника долевого строительства на нежилое помещение № 14, на первом  этаже, секции № 1, общей проектной площадью 171,17 кв.м., со строительным адресом:  

<

...>.  

Между сторонами (истцом и ответчиком) были подписаны Акты приема-передачи  объекта долевого строительства от 03.09.2020г.  

В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи «Застройщик в соответствии с договором №  50/2017 об участии в долевом строительстве от 15.03.2017г. передал, а «Участник» долевого  

строительства принял нежилое помещение № 14 на первом этаже в Секции № 1 общей проектной  площадью 171,17 кв.м. соответствующее условиям договора, строительным нормам и правилам,  техническим регламентам и техническим характеристикам, представленным в справке ГУП  «ЦТИ» и техническом плане, приложенном в справке. Как выяснилось впоследствии справку из  ГУП «ЦТИ» «Застройщик» не представил и соответственно технический план, который является  приложением к справке, а так же не поставил на кадастровый учет приобретенное истцом  помещение. Истцом за свой счет были заказаны в Технический паспорт и технический план  помещения.  

Однако метраж в техническом паспорте и правоустанавливающих документах (был  указан строительный, а не фактический), разняться, что стало препятствием для регистрации  права собственности на спорное нежилое помещение.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав  осуществляется, в том числе, путем признания права.  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом  защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких  из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения  только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот  способ.  

К числу указанных способов относится признание права. 

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в  принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит  основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным  правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием  предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между  истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.  

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим  доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.  

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда,  когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или  затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения  неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его  реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его  

нормальному осуществлению.  

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в  судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у  заинтересованного лица спорного права.  

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим  лицом. Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может  быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это  означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения  имущества в собственность дольщика.  

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь  создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с  момента такой регистрации.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если  иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае  представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Соответствующие вышеуказанные документы истцом представлены. Возражение на иск не поступило. Суд усматривает возможным удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Венчер Телеком" (ИНН  

<

***>) право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение № 14, на первом  этаже, секции № 1, площадью 167,1 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г.