СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-32200/2021  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 27 сентября 2022 г. Постановление суда изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Усаниной Н.А.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Финансовая грамотность» (07АП-8044/22(1)) на определение от  19.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32200/2021 (судья  Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации:  

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения  процедуры реализации имущества,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Финансовая грамотность» - не явился; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 29.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении  ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура  

банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО3.  

15.01.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в  отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина,  09.01.2022 аналогичная публикация дана на ЕФРСБ.  

19.07.2022 в суд поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности  с приложением подтверждающей документации, а также ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Также в суд от общества с ограниченной ответственностью «Финансовая  Грамотность» (далее – кредитор, ООО «Финансовая Грамотность») поступило  ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, мотивированное не  выполнением финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), в рамках проведения процедуры банкротства.  

Судом отклонено ходатайство кредитора, ввиду того что все необходимые  документы и отчет финансового управляющего были представлены последним в  материалы дела, кредитор с имеющимися документами мог ознакомиться  заблаговременно, однако данным правом не воспользовался.  

Определением от 19.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО  «Финансовая грамотность» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции,  направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что финансовым  управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов:  отсутствуют ли признаки по наращиванию задолженности, мог ли должник на момент  взятия кредитов погашать принятые на себя обязательств, осуществлялось ли погашение  кредиторской задолженности, куда были направлены полученные по кредитным  договорам денежные средства и предпринимались ли должником меры по улучшению  своего финансового положения. Также указывает, что должник в преддверии подачи  заявления на банкротство взял на себя кредитное обязательство в АО «Альфа-Банк», АО  «Тинькофф Банк». Полагает, что должником намерено инициирована процедура  банкротства с целью освобождения от исполнения денежных обязательств перед  

кредиторами. Отмечает, что финансовым управляющим не были осуществлены все  запросы в соответствующие органы.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не  представлены.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой  инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для его отмены.  

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции  исходил из того, что все мероприятия в ходе реализации имущества завершены,  источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют. Судом первой инстанции  также не установлено оснований для не освобождения гражданина от обязательств.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в  обжалуемой части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к  следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  

принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий опубликовал сведения  в официальных источниках о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина, 11.01.2021 направил уведомления в адрес кредиторов.  

В реестр требований кредиторов должника включено 2 кредитора (ООО  «Финансовая Грамотность», АО «Альфа-Банк») на общую сумму 616 822 рубля 92  копейки.  

Должник состоит в браке с 13.12.2021 ФИО4,  несовершеннолетних детей не имеет.  

После вступления в брак фамилия должника изменена на ФИО5.  

Должник не трудоустроен, официального источника дохода от трудовой  деятельности не имеет.  

Согласно ответов из регистрирующих органов, полученных финансовым  управляющим, у должника не имеется зарегистрированного имущества. опись имущества  финансовым управляющим составлена 29.03.2022.  

Денежные средства и имущество в конкурсную массу не поступали, доход у  должника не выявлен.  

Погашение реестровой кредиторской задолженности не производилось.  

Расходы финансового управляющего, понесенные в связи с процедурой реализации  имущества гражданина, составили 11 445,94 руб., погашены на сумму 610,29 руб.,  выявленную в качестве остатка на счете должника.  

Финансовый управляющий 18.07.2022 направил уведомления в адрес кредиторов  об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации в отношении  должника, направлении отчета о результатах проведения реализации имущества  должника.  

Финансовым управляющим проанализировано финансовое состояние гражданина  банкрота, по результатам которого установлено отсутствие имущества, за счет реализации  которого могли быть исполнены обязательства перед всеми установленными в деле о  банкротстве кредиторами в полном объеме. Признаки преднамеренного и (или)  фиктивного банкротства гражданина не установлены.  

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему  законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или  исполненных на условиях не соответствующих рыночным условиям, влекущих  неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, финансовым управляющим не выявлены.  

Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники  для пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции правомерно  посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в  отношении ФИО2  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил  необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве  гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при  

возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

В рассматриваемом случае оснований для неосвобождения должника от  имеющихся обязательств не установлено, наличие таких оснований заявителем  апелляционной жалобы не доказано.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных доказательств, что должник  совершал какие-либо действия по сокрытию принадлежащего ему имущества, скрыл  какие-либо факты, позволившие бы удовлетворить требования кредиторов, скрывал  доходы, в материалы дела не представлены.  

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем  получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть  квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении  гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер  дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.)  либо представления заведомо недостоверной информации.  

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама  по себе препятствием к освобождению гражданина от обязательств не является.  

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает  умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное  уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве.  

Судом не установлено неправомерного поведения должника при принятии и  исполнении обязательств (введения кредитора в заблуждение по поводу имущественного  положения при заключении договора займа, сокрытия от кредитора доходов или вывода  имущества); уклонения должника от добросовестного сотрудничества с судом или  финансовым управляющим в ходе процедур банкротства.  

Оценивая по существу заявленные апеллянтом доводы, суд апелляционной  инстанции также приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о  злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном  поведении в ущерб кредиторов при проведении процедуры банкротства, ООО  «Финансовая грамотность» не представлено, при этом суд учитывает следующее.  

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18- 26429 по делу № А41-20557/2016, последовательное наращивание гражданином  кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных  организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение,  влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им  необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других  кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной  информации.  

Вместе с тем, в отличие от недобросовестности неразумность поведения  физического лица сама по себе таким препятствием для применения правил об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не является. Принятия на себя  обязательств поручителя не является достаточным основанием для неосвобождения от  обязательств.  

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника  свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,  отсутствии подозрительных сделок должника по отчуждению имущества. Сокрытие или  уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником  недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела  не подтверждается.  

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности  отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о  предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств или заключении  договора поручительства кредитная организация оценивает его личные характеристики, в  том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления  обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов,  степень их погашения и т.д.  

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального  законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной  политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной  

истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в  предоставлении кредита потенциальному заемщику, отказаться от заключения договора  поручительства с конкретным лицом, поскольку не обязана предоставлять денежные  средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита, не обязана  принимать поручительство любого лица. Проводимая банками комплексная проверка  заемщика и поручителя должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи  кредитных средств неблагонадежным лицам. Заключение кредитного договора и договора  поручительства осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных  сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой  возможности выплатить кредит. Являясь профессиональным участником рынка  кредитования, кредитор должен разумно оценивать свои риски при предоставлении  денежных средств.  

С учетом вышеизложенного анализа обстоятельств выдачи кредита нужно  признать, что документов, свидетельствующих о том, что при возникновении  обязательства или его исполнении должник действовал противоправно в материалы дела  не представлено.  

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют  широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе  посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их  потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием  сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого  обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения  кредита пакета документов.  

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории  обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О  кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом  конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу.  

Банк как субъект предпринимательской деятельности, обладающий специальной  правосубъектностью, мог получить информацию о заемщике и поручителе из различных  источников.  

Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в  предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять  денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита,  отказать в заключении договора поручительства с лицом не способным исполнить  обязательство.  

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитные учреждения перед  предоставлением заемных денежных средств самостоятельно осуществляют проверку  финансового состояния заемщика, поручителя, оценивая свои возможности и  предполагаемые риски, именно Банк, выдавая кредит, заключая поручительство,  заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика и  поручителя. Перекладывание кредитной организацией указанных обязанностей на  должника, не может быть вменено должнику в качестве противоправного поведения,  влекущего отказ в освобождения должника от долгов.  

Реализация предусмотренного законом права на обращение в суд с заявлением о  признании себя банкротом не может расцениваться как намеренное уклонение от  погашения кредиторской задолженности и не может свидетельствовать о  недобросовестном поведении должника.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности  кредитором недобросовестного поведения должника.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  применении к ФИО2 правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств.  

При этом апелляционная коллегия также отмечает, что требования кредиторов по  текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании  алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том  числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту  принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункты 5, 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  

процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4532200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи Н.А. Усанина   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

 ФИО1  

Дата 27.12.2021 7:19:14Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 22.01.2022 2:22:12Кому выдана Усанина Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 5:41:37

 Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич