АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13614/2023

13 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 02.05.2023 № 055/06/106-517/2023 в части признания в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Центр закупок в сфере здравоохранения» (644043, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (паспорт), доверенность от 31.07.2023 сроком на три года, диплом,

от заинтересованного лица  – ФИО3 (удостоверение № 27426), доверенность от 16.01.2023 № 16-03/АН сроком по 31.12.2023, диплом,

от казенного учреждения Омской области «Центр закупок в сфере здравоохранения» - ФИО4 (паспорт), доверенность № 7 от 23.12.2022 сроком до 31.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» (далее – БУЗОО «ККД», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омского УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании решения от 02.05.2023 № 055/06/106-517/2023 в части признания в действиях БУЗОО «ККД» нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее – КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения»).

В судебном заседании представитель БУЗОО «ККД» заявленные требования подержал, представитель Омского УФАС России против удовлетворения заявленных требований возражал, представитель КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения» поддержал требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения» 13.04.2023 размещено извещение № 0852500000123001007 об осуществлении закупки с начальной (максимальной) ценой контракта 7 067 800,00 руб.

19.04.2023 размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки № 0852500000123001007. 20.04.2023 внесены изменения в извещение об осуществлении закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 25.04.2023 заявка единственного участника закупки была признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. В связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие в нем, на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся

24.04.2023 в адрес Омского УФАС России поступила жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, которая решением заинтересованного лица признана необоснованной, однако в действиях заявителя признаны нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что решение антимонопольного органа в части признания в действиях БУЗОО «ККД» нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ является незаконным и нарушает права и законные интересы БУЗОО «ККД» как заказчика в рамках соответствующего электронного аукциона, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело документы и иные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Статьей 6 указанного закона установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 24 указанного закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных указанным законом, при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Требования к закупаемому товару сформированы БУЗОО «ККД» и изложены в электронном документе «Описание объекта закупки», размещенном в составе извещения об осуществлении закупки, в соответствии с которым закупается медицинское изделие «Тренажер для пассивной разработки кистей рук с обратной связью».

К закупаемому товару предъявлены, в том числе следующие требования:

«рукавица Н-образная - наличие

Очки виртуальной реальности - наличие».

При проверке характеристик медицинских изделий с кодом вида медицинского изделия 349710 на официальном сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch Омским УФАС России было установлено соответствие приведенных характеристик товару только одного производителя, что, однако, по мнению заинтересованного лица, Учреждением в извещении и описании объекта закупки не было обосновано.

Однако, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Заказчику в соответствии с законодательством о контрактной системе допускается самостоятельно формировать свою закупку, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать характеристики товара, требования к объекту закупок, которые являются определяющими для него, он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Таким образом, БУЗОО «ККД» при формировании технического задания вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара в специфике его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства заявителем не представлено.

Согласно части 5 статьи 23 Закона № 44-ФЗ формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Исходя из содержания части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 указанных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Как следует из материалов дела, БУЗОО «ККД» при описании объекта рассматриваемой закупки использованы позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом описание объекта закупки сформировано самостоятельно на основании требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Согласно материалам дела дополнительные характеристики, указанные в описании объекта закупки, установлены исходя из потребностей заказчика в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ и части 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, из пункта 1 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 28.06.2017, следует, что включение заказчиком в аукционную документацию особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, основополагающим фактором, является потребность заказчика и специфика использования товара, с учетом которой заказчик вправе включать в описание объекта закупки особые характеристики, отвечающие его потребностям.

Также следует учесть, что медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, в силу чего, при установлении требований к предмету закупки на поставку медицинских изделий, заявитель учитывал достижение при лечении пациентов наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных реакций и последствий. При формировании потребности Учреждение исходило из необходимости использования объекта закупки для снижения моторного дефицита у пациентов с тяжелым и умеренным параличом верхней конечности вследствие инсульта и других поражений ЦНС с первых дней заболевания, независимо от степени подвижности пациента.

Таким образом, учитывая что, исходя из смысла положений статьи 33 закона 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, нарушений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях БУЗОО «ККД» не установлено.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении БУЗОО «ККД» требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ является необоснованным.

Кроме того, по мнению суда, указанное выше решение Омского УФАС России нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на последнего обязанность определять условия аукционной документации, не позволяющие достичь планируемого результата закупки и удовлетворения существующей потребности заказчика.

Следовательно, решение антимонопольного органа от 02.05.2023 № 055/06/106-517/2023 в части признания в действиях БУЗОО «ККД» нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ должно быть признано незаконным.

В связи с удовлетворением заявления БУЗОО «ККД» его расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение такого заявления подлежат возмещению за счет Омского УФАС России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.05.2023 № 055/06/106-517/2023 в части признания в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признать недействительным.

В порядке распределения судебных расходов в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник