Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12545/2019

«29»

октября

2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  ООО «СТИРЛИНГ»

К

ФИО2

3-лицо: ФИО3

Об истребовании документов

При участии: от истца – генеральный директор ФИО4 выписка, паспорт

                        от ответчика – ФИО3 дов., паспорт

   от 3-лица: ФИО3 паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТИРЛИНГ» (далее – ООО «СТИРЛИНГ», Общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит суд: обязать бывшего руководителя ФИО2 в течение трех дней с момента вынесения решения суда представить ООО «СТИРЛИНГ» следующие документы:

1) Оригинал кассовой книги ООО «СТИРЛИНГ» за 2016 год

2) Оригинал кассовой книги ООО «СТИРЛИНГ» за 2017 год

3) Оригинал кассовой книги ООО «СТИРЛИНГ» за 2018 год (до 29.11.2018)

4) Оригинал договора купли - продажи недвижимого имущества ООО «СТИРЛИНГ» №1 от 16.01.2017 

4.1) Оригинал договора № 3 (краткосрочного займа) от 01.04.199 (с приложениями);

4.2) Оригинал договора уступки права требования (цессии) № 1 от 26.12.2005 (с приложениями);

4.3) Оригинал договора беспроцентного займа №  1  -12 -  2008 от 03.12.2008 (с приложениями);

4.4.) Оригинал договора беспроцентного займа №  1  -12-  2005 от 01.12.2005 (с приложениями);

4.5) Оригинал договора беспроцентного займа №  1  -11-  2013 от 09.11.2013 (с приложениями);

4.6) Оригинал договора беспроцентного займа №  1  -11-  2005 от 18.11.2005 (с приложениями);

4.7.) Оригинал договора беспроцентного займа №1-01-2017 от 10.01.2017 (с приложениями); 

4.8.) Оригинал договора беспроцентного займа №1-02-2012 от 17.02.2012 (с приложениями); 

4.9.) Оригинал договора беспроцентного займа №1-01-2010 от 21.01.2010 (с приложениями);

4.10) Оригинал договора беспроцентного займа №1 -01-2009 от 12.01.2009 (с приложениями);

4.11) Оригинал расчетно-кассового ордера №2 от 28.07.2017 (выдача ФИО2 1 000 000 руб. как возврат займа контрагенту); расчетно-кассового ордера №3 от 30.11.2017 (выдача ФИО2 1 000 000 руб.); расчетно-кассового ордера №4 от 28.12.2017 (выдача ФИО2 1 301 000 руб.);

5) Оригиналы документов, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе (недвижимое и движимое имущество) до 29.11.2018; 

6) Оригинал трудового договора заключенного между ООО «СТИРЛИНГ» и  ФИО2;

7) Оригинал акта приема-передачи в доверительное управление долей в размере 100% в Уставном капитале Общества от 17.03.2007; 

8) Оригинал договора №1 доверительного управления долей в размере 100% в уставном капитале ООО "СТИРЛИНГ" от 17.03.2007; 

9) Оригинал договора купли-продажи доли участия ООО "СТИРЛИНГ» от 21.01.2008; 

10) Оригинал решения №1 единственного участника общества от 21.01.2008 ;

11) Оригинал письма об уведомлении ООО «СТИРЛИНГ» о переуступке доли в уставном капитале б/н от 31.03.2008 ;

12) Оригинал решения №2 единственного участника общества от 27.01.2008; 

13) Оригинал решения №4 единственного участника общества от 01.02.2009; 

14) Оригинал решения единственного участника общества от 29.05.2009; 

15) Оригинал договора купли - продажи доли участия в ООО "СТИРЛИНГ" от 29.05.2009; 

16) Оригинал решения №1 единственного участника общества от 21.01.2014; 

17) Оригинал решения №1/1014 единственного участника общества от 27.10.2014; 

18) Оригинал решения №6 единственного участника общества от 27.06.2016; 

19) Оригиналы отчетов для Пенсионного Фонда за  период с 01.01.2015  по 29.11.2018; 

20) Печать Общества 

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда, за каждый документ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца доводы иска, с учетом уточненных требований, поддержал в полном объеме.

 Представитель ответчика  с иском не согласился, поддержал доводы отзыва. Просил суд уменьшить судебную неустойку.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «СТИРЛИНГ» зарегистрировано Администрацией Ленинградского района г. Калининграда 21.12.2002.

В период с 2008 года по 29.11.2018 обязанности единоличного исполнительного органа Общества исполнял ФИО2

В настоящий момент участником Общества является ФИО5 (100% долей), которая является наследником умершего 20.03.2017 единственного участника ООО «СТИРЛИНГ» ФИО6

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела по состоянию на 18.09.2019, генеральным директором Общества является ФИО4 )ГРН 2193926132244 от 11.03.2019).

ООО «СТИРЛИНГ» в лице генерального  директора  ФИО4 неоднократно обращалось к ответчику с  требованием предоставить Обществу все бухгалтерские и учредительные документы Общества, иные документы, связанные с деятельностью Общества, печать ООО «СТИРЛИНГ».

ФИО2 документы  Обществу не передал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и - ревизионной комиссии общества; - списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих возражений на иск ответчик указал, что частично истребуемые документы были направлены в адрес Общества; оригинал кассовой книги за 2017 год с расходно-кассовыми ордерами был передан в налоговую инспекцию.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они документально не подтверждены, а истец отрицает факт получения документов.

Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства передачи Обществу документов, перечисленных в иске, в материалах дела отсутствуют, уточненные требования истца  подлежат удовлетворению за исключением требования об обязании ответчика представить оригинал договора № 3 краткосрочного займа от 10 апреля (истец не смог пояснить в каком году был подписан указанный договор).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 1000 руб. за каждый документ за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Исходя из названных положений ст.ст. 2, 16 АПК РФ, приняв во внимание установленные законом и уставом общества сроки предоставления обществом документов участникам общества, учитывая то, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по предоставлению документов, при этом, доказательства невозможности или затруднительности исполнения решения суда в срок, определенный истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд находит требование об указании в судебном акте срока исполнения решения суда – три дня с момента вступления судебного акта в законную силу, а также требование о присуждении судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый документ за каждый день просрочки исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

При этом, при определении размера неустойки суд исходит из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Также суд учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в п. 32 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать ООО «СТИРЛИНГ» следующие документы:

1.Оригинал кассовой книги ООО «СТИРЛИНГ» за 2016 год,

2.Оригинал кассовой книги ООО «СТИРЛИНГ» за 2017 год,

3.Оригинал кассовой книги ООО «СТИРЛИНГ» за 2018 год (до 29.11.2018),

4.Оригинал договора купли - продажи недвижимого имущества ООО «СТИРЛИНГ» №1 от 16.01.2017 ,

4.1) Оригинал договора уступки права требования (цессии) № 1 от 26.12.2005 (с приложениями);

4.2) Оригинал договора беспроцентного займа №  1  -12- 2008 от 03.12.2008 (с приложениями);

4.3.) Оригинал договора беспроцентного займа №  1  -12-  2005 от 01.12.2005 (с приложениями);

4.4) Оригинал договора беспроцентного займа №  1  -11-  2013 от 09.11.2013 (с приложениями);

4.5) Оригинал договора беспроцентного займа №  1  -11-  2005 от 18.11.2005 (с приложениями);

4.6.) Оригинал договора беспроцентного займа №1-01-2017 от 10.01.2017 (с приложениями); 

4.7.) Оригинал договора беспроцентного займа №1-02-2012 от 17.02.2012 (с приложениями); 

4.8.) Оригинал договора беспроцентного займа №1-01-2010 от 21.01.2010 (с приложениями);

4.9) Оригинал договора беспроцентного займа №1 -01-2009 от 12.01.2009 (с приложениями);

4.10) Оригинал расчетно-кассового ордера №2 от 28.07.2017 (выдача ФИО2 1 000 000 руб. как возврат займа контрагенту); расчетно-кассового ордера №3 от 30.11.2017 (выдача ФИО2 1 000 000 руб.); расчетно-кассового ордера №4 от 28.12.2017 (выдача ФИО2 1 301 000 руб.);

5) Оригиналы документов, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе (недвижимое и движимое имущество) до 29.11.2018; 

6) Оригинал трудового договора заключенного между ООО «СТИРЛИНГ» и ФИО2;

7) Оригинал акта приема-передачи в доверительное управление долей в размере 100% в Уставном капитале Общества от 17.03.2007; 

8) Оригинал договора №1 доверительного управления долей в размере 100% в уставном капитале ООО "СТИРЛИНГ" от 17.03.2007;

9) Оригинал договора купли-продажи доли участия ООО "Стирлинг" от 21.01.2008; 

10) Оригинал решения №1 единственного участника общества от 21.01.2008; 

11) Оригинал письма об уведомлении ООО "СТИРЛИНГ» о переуступке доли в уставном капитале б/н от 31.03.2008; 

12) Оригинал решения №2 единственного участника общества от 27.01.2008; 

13) Оригинал решения №4 единственного участника общества от 01.02.2009; 

14) Оригинал решения единственного участника общества от 29.05.2009; 

15) Оригинал договора купли - продажи доли участия в ООО "СТИРЛИНГ" от 29.05.2009; 

16) Оригинал решения №1 единственного участника общества от 21.01.2014; 

17) Оригинал решения №1/1014 единственного участника общества от 27.10.2014; 

18) Оригинал решения №6 единственного участника общества от 27.06.2016; 

19) Оригиналы отчетов для Пенсионного Фонда РФ за  период с 01.01.2015  по 29.11.2018; 

20) Печать Общества. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТИРЛИНГ» компенсацию в размере 1000 руб. за каждый документ за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТИРЛИНГ» 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.