АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-17073/2023

город Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо: ООО ПФК «Зардон-групп» (ОГРН 

<

***>), г. Ижевск,

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.01.2023 № 1;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 17.07.2023;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 09.10.2023 объявлен перерыв до 11.10.2023 в 10 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения директора ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» ФИО4 от 22.12.2022 б/н (вх. № ОГ-000074/23), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего ЗАО «САФИ» ФИО1, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалов дела № А32-22840/2010, установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу № А32-22840/2010 ЗАО «САФИ» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по делу № А32-22840/2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «МЦПУ».

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

1.1) 17.10.2019 между ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» (ЗАО ПФК «ЗАРДОН-групп») в лице генерального директора ФИО4 (заимодавец) и ЗАО «САФИ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (заемщик) заключен договор целевого займа № 1, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями договора, а также выплатить проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1.2 договора, размер процентов за пользование займом составляет 17% годовых.

Согласно п. 1.3 договора, в силу ст. 814 Гражданского кодекса РФ указанный договор займа является целевым. Цель договора займа - оплата расходов ЗАО «САФИ», предусмотренных п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с обращением директора ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» ФИО4 от 22.12.2022 б/н (вх. № ОГ-000074/23), в счет договора займа ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» произвело оплату по счетам за ЗАО «САФИ» на общую сумму 602 693,49 руб. В частности, оплата производилась за нотариальные услуги, публикации обязательных сведений по делу о банкротстве в АО «Интерфакт», АО «Коммерсантъ», ООО «Народная газета Сочи», а также произведены платежи в ООО «Инком-Эксперт» за проведение оценки имущества должника, ООО «Тензор-Удмуртия» за право регистрации в СБИС, ООО «CMC АУДИТ» за аудиторские услуги.

При фактическом отсутствии денежных средств у должника заимодавец финансировал расходы конкурсного управляющего ФИО5 по ведению процедуры банкротства, которые в силу ст. 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет должника вне очереди.

Сумма основного долга по договору целевого займа № 1 от 17.10.2019 была включена конкурсным управляющим ФИО5 в первую очередь реестра текущих платежей ЗАО «САФИ», а сумма начисленных процентов -в пятую очередь, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ФИО5 от 17.11.2020.

Согласно акту приема-передачи документов № 6 от 23.06.2021, арбитражным управляющим ФИО5 конкурному управляющему должника ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 переданы документы по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «САФИ» № А32-22840/2010, в том числе договор целевого займа № 1 от 17.10.2019, заключенный с ООО ПФК «ЗАРДОН-групп».

По состоянию на 21.12.2022 задолженность ЗАО «САФИ» перед ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» по договору целевого займа № 1 от 17.10.2019 составила 854 359,45 руб., в том числе основной долг в размере 602 693,49 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные за период с 19.10.2019 по 21.12.2022-251 104,55 руб.

При изучении сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, управлением установлено, что ПИК «Фонд развития территорий» обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав ЗАО «САФИ» на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2022 по делу № А32-22840/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А32-22840/2010, заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ЗАО «САФИ» на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства удовлетворено, установлена обязанность ППК «Фонд развития территорий» в течение пяти банковских дней со дня вступления в законную силу указанного определения перечислить на открытый конкурсным управляющим специальный банковский счет должника ЗАО «САФИ» сумму 10 648 101,42 руб., в том числе расходы по текущим платежам в размере 10 573 101,42 руб. и задолженность первой очереди реестра требований кредиторов в размере 75 000,00 руб.

Судебными актами установлено, что задолженность по текущим платежам должника, подлежащая возмещению по состоянию на 31.03.2022 составляет сумму 10 573 101,42 руб., в т.ч.: задолженность кредиторов первой очереди реестра текущих платежей - 2 633 105,86 руб., задолженность кредиторов второй очереди реестра текущих платежей - 924 185,13 руб., задолженность кредиторов третьей очереди реестра текущих платежей - 7 015 810,43 руб. Также подлежат возмещению требования кредиторов первой очереди в сумме 75 000,0 руб.

При этом конкурсный управляющий при представлении в арбитражный суд и ППК «Фонд развития территорий» расчета суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд, не учел требования ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» по договору целевого займа № 1 от 17.10.2019, включенные конкурсным управляющим ФИО5 в первую и пятую очереди реестра текущих платежей ЗАО «САФИ».

Во исполнение вышеуказанных судебных актов ППК «Фонд развития территорий» на специальный банковский счет должника перечислены денежные средства в размере 10 648 101,42 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.12.2022, выписке операций по лицевому счету должника за период с 01.06.2022 по 20.01.2023, конкурным управляющим 08.08.2022, 09.08.2022, 30.08.2022, 05.09.2022, 17.10.2022, 26.10.2022, 21.11.2022 произведено погашение требований кредиторов по текущим платежам первой, второй, третьей очередей, а также требований кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов должника.

При этом требования ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» по текущим платежам первой и пятой очередей при наличии у должника денежных средств, предназначенных, в том числе для погашения требований кредиторов по текущим платежам, конкурным управляющим не погашены.

08.08.2022, 09.08.2022, 30.08.2022, 05.09.2022, 17.10.2022, 26.10.2022, 21.11.2022 конкурсным управляющим погашены требования кредиторов по текущим платежам второй очереди (ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФНС России), третьей очереди (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ООО «Строй-11нвестПроект», ООО «Гео-Центр», ООО «СтройТехКонтроль», ФИО16 (ранее Попова) М.С., ООО «А-Центр»), а также требования кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), чем нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника, установленная статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, не включение в сумму текущих платежей требований ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» по договору целевого займа № 1 от 17.10.2019 привело к тому, что преимущественно оказались погашенными обязательства должника перед кредиторами по текущим платежам второй, третьей очередей, а также требования кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов должника, чем нарушены положения п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

1.2) Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.12.2022, выписке операций по лицевому счету должника за период с 01.06.2022 по 20.01.2023, конкурным управляющим производилось погашение требований кредиторов по текущим платежам с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

При наличии непогашенной задолженности по текущим платежам первой очереди перед ФИО16 (ранее ФИО17) в размере 723 667,61 руб. 08.08.2022, 09.08.2022, 30.08.2022 конкурсным управляющим погашены требования кредиторов по текущим платежам второй очереди (ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФНС России), третьей очереди (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ООО «Строй-ИнвестПроект», ООО «Гео-Центр», ООО «СтройТехКонтроль», ФИО16 (ранее Попова) М.С, ООО «А-Центр»). Задолженность перед ФИО16 (ранее Поповой) М.С. в размере 723 667,61 руб. погашена лишь 30.08.2022.

Кроме того, при наличии непогашенной задолженности по текущим платежам второй очереди перед ФНС России 08.08.2022 конкурсным управляющим погашены требования кредиторов по текущим платежам третьей очереди (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8). Задолженность перед ФНС России погашена лишь 09.08.2022.

Датами совершения административного правонарушения являются даты погашения требований кредиторов по текущим платежам с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, а именно: 08.08.2022, 09.08.2022, 30.08.2022, 05.09.2022, 17.10.2022, 26.10.2022, 21.11.2022. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

2. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.12.2022 содержит неполные сведения.

2.1) В нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства графа «№ и дата договора, срок действия» раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего от 13.12.2022 не содержит указания на сроки действия следующих договоров: 1) договора от 17.06.2021, заключенного с ФИО6 (юридическое сопровождение); 2) договора от 17.06.2021, заключенного с ФИО8 (юридическое сопровождение); 3) договора от 17.06.2021, заключенного с ФИО7 (бухгалтерское сопровождение); 4) договора № О-07/2021-006 от 07.07.2021, заключенного с ООО «А-Центр» (оценка имущества должника); 5) договора от 17.06.2021, заключенного с ФИО9 (охрана имущества должника); 6) договора от 01.07.2021, заключенного с ООО «РУВИТ» (оценка имущества должника).

2.2) 28.10.2020 ООО «Южпроект» и ФИО18 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника ФИО1 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу № А32-22840/2010 в удовлетворении жалобы ООО «Южпроект», ФИО18 на действия (бездействие) внешнего управляющего ФИО1 отказано.

22.12.2020, 03.02.2021 ООО «Южпроект», ФИО18, ФИО19 обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника ФИО5 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу № А32-22840/2010 жалобы кредиторов ООО «Южпроект», ФИО18, ФИО19 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «САФИ» ФИО5, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства    и    необоснованном    увеличении    расходов    конкурсного производства,    ФИО5    отстранен    от    обязанностей    конкурсного управляющего ЗАО «САФИ».

23.04.2021 ФИО5 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешних управляющих должника ФИО20, ФИО21, ФИО1 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 по делу № А32-22840/2010 отказано в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего ФИО5 на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО20, ФИО21, ФИО1 и взыскании с них солидарно убытков в размере 152 358 634 руб.

14.05.2021 ФИО5 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника ФИО1 Определением Арбитражного, суда Краснодарского края от 13.04.2022 по делу № A32-22840/2010 жалоба арбитражного управляющего ФИО5 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Однако, раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета конкурсного управляющего от 13.12.2022 не содержит сведений о подаче в арбитражный суд и результатах рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

2.3) В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего подлежат указанию дата и номера описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ управлением установлено, что арбитражными управляющими ФИО5 и ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1 от 23.12.2019, инвентаризационная опись незавершенного производства № 2 от 23.12.2019, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 3 от 23.12.2019, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 4 от 23.12.2019, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 5 от 23.12.2019 (сообщение № 4531534 от 24.12.2019), акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 6 от 17.09.2020, акт инвентаризации финансовых вложений № 7 от 17.09.2020 (сообщение № 5490516 от 18.09.2020), акт инвентаризации финансовых вложений № 5 от 18.03.2021 (сообщение № 6373981 от 22.03.2021), а также сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ в сообщение № 7383792 от 23.09.2021.

Также, арбитражными управляющими ФИО5 и ФИО1 проведена оценка имущества должника, составлены отчеты об оценке имущества должника № У-02/25-062 от 25.12.2020 (сообщение № 5964826 от 26.12.2020), № У-12/16-064 от 12.04.2021 (сообщение № 6515270 от 16.04.2021), № О-07-2021-006 от 19.08.2021 (сообщение № 7249644 от 31.08.2021), № 22/681 от 01.07.2022 (сообщение № 9909580 от 20.10.2022).

При изучении раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 13.12.2022 установлено, что сведения о проведении инвентаризации и оценки имущества должника ФИО1 не указаны, а именно: отсутствуют даты и номера описей и актов по инвентаризации, даты и номера заключений по оценке имущества.

2.4) При изучении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.12.2022 установлено, что в нарушение требований, установленных Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет от 13.12.2022 не содержит сведений о расходах на проведение конкурсного производства с соответствующими графами: вид расходов, цель расходов, сумма расходов (тыс. руб.),  дата и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования.

2.5)  17.10.2019 между ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» (ЗАО ПФК «ЗАРДОН-групп») в лице генерального директора ФИО4 (заимодавец) и ЗАО «САФИ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (заемщик) заключен договор целевого займа № 1, в соответствии с которым заимодавец передает   заемщику   в    собственность    денежные    средства   в   размере 1   000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями договора, а также выплатить проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1.2 договора, размер процентов за пользование займом составляет 17 % годовых.

Согласно п. 1.3 договора, в силу ст. 814 Гражданского кодекса РФ указанный договор займа является целевым. Цель договора займа - оплата расходов ЗАО «САФИ», предусмотренных п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с обращением директора ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» ФИО4 от 22.12.2022 б/н (вх. № ОГ-000074/23), в счет договора займа ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» произвело оплату по счетам за ЗАО «САФИ» на общую сумму 602 693,49 руб. В частности, оплата производилась за нотариальные услуги, публикации обязательных сведений по делу о банкротстве в АО «Интерфакт», АО «Коммерсантъ», ООО «Народная газета Сочи», а также произведены платежи в ООО «Инком-Эксперт» за проведение оценки имущества должника, ООО «Тензор-Удмуртия» за право регистрации в СБИС, ООО «CMC АУДИТ» за аудиторские услуги.

При фактическом отсутствии денежных средств у должника заимодавец финансировал расходы конкурсного управляющего ФИО5 по ведению процедуры банкротства, которые в силу ст. 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет должника вне очереди.

Сумма основного долга по договору целевого займа № 1 от 17.10.2019 была включена конкурсным управляющим ФИО5 в первую очередь реестра текущих платежей ЗАО «САФИ», а сумма начисленных процентов в пятую очередь, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ФИО5 от 17.11.2020.

Согласно акту приема-передачи документов № 6 от 23.06.2021, арбитражным управляющим ФИО5 конкурному управляющему должника ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 переданы документы по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «САФИ» № А32-22840/2010, в том числе договор целевого займа № 1 от 17.10.2019, заключенный с ООО ПФК «ЗАРДОН-групп».

По состоянию на 21.12.2022 задолженность ЗАО «САФИ» перед ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» по договору целевого займа № 1 от 17.10.2019 составила 854 359,45 руб., в том числе основной долг в размере 602 693,49 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные за период с 19.10.2019 по 21.12.2022-251 104,55 руб.

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего ФИО1 от 13.12.2022, сведения о задолженности должника перед ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» по договору целевого займа № 1 от 17.10.2019 отсутствуют, в составе первой и пятой очередей требований кредиторов по текущим платежам не учтены.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего должника, а именно: 13.12.2022. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 17.03.2023 № 00492323 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением, кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с п. 6 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, которым в том числе является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абз. 2 п. 2 ст. 201.15 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1. за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника в рамках дела № А32-22840/2010 нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.12.2022 содержит неполные сведения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 по делу № A32-29081/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 14.09.2021. Административный штраф оплачен 29.12.2021. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 по делу № A32-58431/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 05.03.2022.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 14.09.2021 по 05.03.2023, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении от 17.03.2023 № 00492323,  ряд   нарушений допущен ФИО1 после 14.09.2021, то есть в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (эпизоды 1.1, 1.2 - 08.08.2022, 09.08.2022, 30.08.2022, 05.09.2022, 17.10.2022, 26.10.2022, 21.11.2022, эпизоды 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 - 13.12.2022).

С учетом изложенного, нашел подтверждение факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не допущено нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении (уведомление на составление протокола получено представителем арбитражного управляющего по доверенности 02.03.2023, лист дела 94).

Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина заинтересованного лица заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.  Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства заявителя и третьего лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 03.01.1952, место рождения: с/з Е-Коленовский Воронежской обл., адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2023 № 00492323 и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                     Н.В. Хахалева