АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1999/2020

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеф Д.М.,

помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АЛТЫН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175201, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехническаяКомпания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 600024, 

<

...>, этаж подвал пом. 3)

о взыскании 2 282 984 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО1, ФИО2 - представителей по доверенности от 16.04.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТЫН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехническаяКомпания» (далее - ответчик) о взыскании 2 282 984,0 руб., в том числе: 2 075 440,0 руб. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ №18 от 27.09.2019, 207 544,0 руб. пеней, рассчитанных за период с 20.11.2019 по 08.04.2020.

Определением суда от 16.04.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.05.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

Определением суда от 19.05.2020 в удовлетворении указанного ходатайства ответчика отказано.

Определением суда от 19.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 09.06.2020, а затем отложено на 08.07.2020.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.07.2020, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленного ранее отзыва следует, что требования не признает по основаниям, в нем изложенным.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (ген. подрядчик) заключен договор субподряда № 18 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию ген. подрядчика выполнить строительно-монтажные работы в офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...> согласно проектно-сметной документации, а ген. подрядчик обязуется оплатить эти работы. Состав и виды работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, определяются в Приложении № 1 к договору «Стоимость и состав работ».

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора определена сторонами в Приложении № 1 и составляет 3 800 000,0 руб.

Стороны могут изменить смету и цену договора отдельным соглашением (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения ген. подрядчиком сроков оплаты работ предусмотренных пунктом 4.1 договора, он обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Окончательный расчет по договору в соответствии с пунктом 4.2 договора производится в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Порядок приемки работ определен в разделе 5 договора.

27.09.2019 стороны подписали протоколы согласования договорной цены (Приложения № 1 - № 3 к договору), в которых определили стоимость работ по внутренней ливневой канализации в размере 2 150 000,0 руб. (без учета демонтажа и дополнительных работ); стоимость работ  (л.д. 15-17).

Ответчик перечислил истцу авансовые платежи платежными поручениями от 27.09.2019 № 707 на сумму 20 000,0 руб., от 08.10.2019 № 721 на сумму 100 000,0 руб., от 14.10.2019 № 729 на сумму 35 000,0 руб. (л.д. 68-70), а всего на сумму 155 000,0 руб.

Как указывает истец, он выполнил предусмотренные договором работы и направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Письмом от 20.11.2019 № 150 ответчик ответил, что в представленных актах КС-2 завышены расценки и не соответствует количество материалов согласно сметной стоимости работ ген. заказчика (л.д. 71).

Поскольку конкретных указаний о том, какие именно расценки являются завышенными в письме ответчика не содержалось, иных возражений, в том числе касающихся выполнения работ, качества выполненных работ также не было указано, истец посчитал работы выполненными надлежащим образом и направил в адрес ответчика претензию об оплате.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, пунктом 4 указанной статьи Кодекса предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец выполнил и сдал результат работ ответчику, направив в его адрес акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик указанные акты не подписал, указав на завышение расценок и не соответствие количества материалов.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма N 51).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может, признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При отказе заказчика от оплаты работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, что следует из пункта 14 Информационного письма N 51.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Ответчик, как в направленном в адрес истца по итогам рассмотрения актов письме, так и при рассмотрении настоящего дела отзыве ссылался лишь на завышение истцом расценок и не соответствие количества материалов сметной стоимости работ ген. заказчика.

Из представленных в материалы дела приложений к договору следует, что стороны согласовали стоимость выполнения работ без разногласий.

Возражая против расценок, примененных истцом, ответчик никаких доказательств, подтверждающих свои доводы, в материалы дела не представил. Возражений против объемов, либо качества выполненных работ, ответчик не заявил, доказательств ненадлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ, не представил.

При таких обстоятельствах суд не может признать отказ ответчика от подписания актов обоснованным и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 995 000,0 руб.

Помимо требования об оплате стоимости выполненных работ истом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости, приобретенного истцом по письму ответчика от 02.10.2019 для выполнения работ оборудования: установки алмазного бурения, компрессора для опресовки труб в размере 80 440,0 руб.

В обоснование указанного требования истец представил письмо от 02.10.2019 № 125 (л.д. 73), счет на оплату от 02.10.2019 (л.д. 74), универсальный передаточный документ (л.д. 130-131), платежное поручение от 03.10.2019 № 105.

Из представленных документов следует, что истец у ООО «ВсеИнструменты.ру» приобрел оборудование стоимостью 80 440,0 руб.

Доказательств того, что указанное оборудование было оплачено истцом за ответчика и передавалось ответчику, в материалы дела не представлено. Из пояснений истца также не следует, что приобретенное им оборудование было передано ответчику.

При таких обстоятельствах требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 207 544,0 руб. за период с 20.11.2019 по 08.04.2020 (с учетом ограничения 10%).

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения ген. подрядчиком сроков оплаты работ предусмотренных пунктом 4.1 договора, он обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его не противоречащим условиям договора, поскольку размер неустойки не превышает 10% от согласованной сторонами в приложениях № 1 – 3, цены договора (2 150 000,0 руб.).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, с ходатайством об уменьшении размера пеней в суд не обращался.

Размер пеней предусмотрен договором, подписав который ответчик согласился со всеми его положениями.

При таких обстоятельствах, а также учитывая ограничение размера неустойки условиями договора, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в  силу статьи 333 ГК РФ и считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в данном случае требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 2 202 544,0 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 33 202,0 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 213,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехническаяКомпания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТЫН» 2 202 544,0 руб., в том числе: 1 995 000,0 руб. основного долга, 207 544,0 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехническаяКомпания» в доход федерального бюджета 33 202,0 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтын» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 213,0 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.В. Высокоостровская