АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17684/2022

Дело № А06-11728/2020

г. Казань

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» – ФИО1, доверенность от 01.12.2021, (до перерыва);

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО2, доверенность от 04.05.2022; ФИО3, доверенность от 30.03.2022, (до перерыва);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» и ФИО4

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 

по делу № А06-11728/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее – Инспекция) от 02.12.2020 № 30152028600094800006 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2021, оставленным без изменением постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Общество и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателей жалоб, наличные денежные средства ФИО5 в кассу Общества не вносились и ФИО4 не выплачивались, а кассовые ордера и запись в кассовую книгу составлены ошибочно; доля выплачена ФИО4 путем передачи имущества. Доводы заявителей жалоб подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

До рассмотрения кассационной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – Управление) заявлено ходатайство о замене Инспекции на него, поскольку в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1081 Инспекция с 28.03.2022 реорганизована путем присоединения к Управлению. 

Так как ходатайство подтверждено надлежащими документами, суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление в отзывах на кассационные жалобы и его представители в судебном заседании доводы жалоб отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Первоначально судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 11 часов 30 минут 19.05.2022. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 в составе судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш., Мосунова С.В. на основании части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено на 10 часов 30 минут 21.06.2022.

После отложения в составе суда, рассматривающем настоящее дело, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Закировой И.Ш. на судью Ольховикова А.Н., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2022 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23.06.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в целях осуществления своих полномочий по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) Инспекцией на основании поручения от 12.10.2020 № 301520200019002 проведена документарная проверка Общества за период с 10.09.2018 по 31.03.2019, в ходе которой установлено 10.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о создании Общества.

Согласно пункту 7 протокола общего собрания участников Общества от 10.09.2018 № 1 уставный капитал Общества утвержден в размере 28 800 000 руб., из которых 190 000 руб. вносятся денежными средствами, а 28 610 000 руб. – имуществом (нежилое помещение общей площадью 539,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, р-н Кировский, ул. Набережная Приволжского затона, д. 4, пом. 10, этаж 1, кадастровый номер 30:12:010296:671, стоимость нежилого помещения – 27 610 169,49 руб.; доля земельного участка общей площадью 11 964 кв.м, расположенная по адресу: г. Астрахань, р-н Кировский, ул. Набережная Приволжского затона, д. 4, стоимость доли земельного участка – 1 030 960 руб.). Доли распределены следующим образом: ФИО5 – 0,66% уставного капитала, номинальная стоимость доли 190 000 руб. (учредитель Общества оплачивает свою долю в размере 190 000 руб. денежными средствами; ФИО4 – 99,34% уставного капитала, номинальная стоимость доли 28 610 000 руб. (учредитель Общества вносит свою долю в размере 28 610 000 руб. имуществом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 05.12.2018 в отношении указанного выше нежилого помещения зарегистрирован переход права собственности от ФИО4 к Обществу. 

27.12.2018 ФИО4 нотариально удостоверено заявление 30 АА 0857741 о выходе из состава Общества, в котором он просит выплатить ему действительную стоимость своей доли деньгами или имуществом.

Заявление ФИО4 рассмотрено 17.01.2019 на общем собрании участников Общества, на котором было решено принять заявление ФИО4 от 27.12.2018 о выходе из Общества с передачей доли в размере 99,34% номинальной стоимостью 28 610 000 руб. в пользу Общества с 27.12.2018 и выплатить ФИО4 действительную стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества не позднее 27.03.2019 (пункт 3 протокола общего собрания участников Общества от 17.01.2019 № 2).

На этом же собрании участников Общества также было решено передать принадлежащую Обществу долю в уставном капитале Общества единственному участнику Общества – ФИО5 с даты выхода ФИО4 из состава участников Общества, то есть с 27.12.2018. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 протокола общего собрания участников Общества от 17.01.2019 № 2 доля ФИО5 в уставном капитале Общества является равной 100% номинальной стоимостью 28 800 000 руб. 

01.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений об Обществе с указанием размера доли ФИО5 – 28 800 000 руб. (100%).

25.03.2019 от ФИО5 по приходному кассовому ордеру № 001 в кассу Общества приняты денежные средства в наличной форме в сумме 28 610 000 руб. с основанием «Оплата доли уставного капитала». Денежные средства в наличной форме в сумме 28 610 000 руб. в этот же день были выданы из кассы Общества ФИО4 по расходному кассовому ордеру от 25.03.2019 № 001 с основанием «выплата действительной стоимости уставного капитала» (выдал кассир ФИО5).

Согласно информации от 27.09.2020, представленной Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, ФИО5 является гражданином Республики Казахстан, зарегистрирован в г. Астрахани, разрешение на временное проживание получено 31.01.2020 за № 815/2019/30.

Усмотрев в деянии Общества, выразившегося в проведении денежной операции с участием иностранного гражданина ФИО5 по оплате доли уставного капитала Общества по приходному кассовому ордеру от 25.03.2019 № 001 минуя банковские счета в уполномоченных банках, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, Инспекция составила в отношении него протокол об административном правонарушении от 22.10.2020 № 30152028600094800002 и вынесла постановление от 02.12.2020 № 30152028600094800006 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 728 750 руб. 

Не согласившись с данным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ под резидентами понимаются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах». Иные физические лица относятся к нерезидентам.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, ФИО5, внесшему 25.03.2019 в кассу Общества наличные денежные средства в качестве оплаты доли уставного капитала Общества, на дату внесения этих денежных средств вид на жительство или разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не выдавались, следовательно, по смыслу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ он являлся нерезидентом.

На основании подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статья 14 Закона № 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

Внесение наличных денежных средств в качестве оплаты доли в уставном капитале юридического лица в перечень таких случаев не входит.

С учетом данных обстоятельств суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о совершении Обществом операции по принятию от физического лица – нерезидента наличной валюты Российской Федерации без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, констатировав факт нарушения Обществом части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами также установлено, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) не имеется.

Таким образом, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А06-11728/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий судья                                   Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков