АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4026/2022

г. Барнаул

15 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)                       к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСвязь» (г. Барнаул,                                     ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на 16/500 доли (17,5 кв.м.) в праве собственности на нежилое помещение Н1, общей площадью 540 кв.м. по ул. Мерзликина, 7, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 300 000 руб. в пределах всей суммы долга в размере                   42 517 руб. 71 коп.,

 

без участия представителей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу              с ограниченной ответственностью «СпецСвязь» (далее – ООО «СпецСвязь», ответчик)                  об обращении взыскания на 16/500 доли (17,5 кв.м.) в праве собственности на нежилое помещение Н1, общей площадью 540 кв.м. по ул. Мерзликина, 7, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 300 000 руб. в пределах всей суммы долга в размере 42 517 руб. 71 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 60 от 30.09.2015.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил обратить взыскание на 12/500 доли в праве собственности на  административное здание, общей площадью 754,6 кв.м. по ул. Мерзликина, 7 в г. Барнауле, принадлежащее ООО «СпецСвязь», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 300 000 руб. в пределах всей суммы  задолженности в размере 43 919 руб. 40 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2015 между городским округом - город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 60, в соответствии с которым истец обязался передать покупателю 16/500 доли (17,5 кв.м.) в праве собственности на нежилое помещение Н1 на 1-м, 2-м этажах и в подвале общей площадью 540 кв.м, по ул.Мерзликина,7 по цене 300 000 руб. (согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от 04.09.2015), а ответчик его принять и оплатить.

Во исполнение договора истец по акту приема-передачи от 30.09.2015 передал ответчику вышеуказанное нежилое помещение. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрена оплата в рассрочку согласно графику платежей (приложение № 1 к договору).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платежей,  истец неоднократно обращался в Арбитражный суд Алтайского края с исками о взыскании с ответчика долга и неустойки. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2019 по делу                               № А03-15252/2018 с ответчика в пользу комитета было взыскано 40281,26 руб., из них 38772,39 руб. (с 22.04.2018 по 30.11.2018) задолженности и 1508,87 руб. (по состоянию на 10.12.2018) пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2019 по делу                              № А03-3865/2019 с ответчика в пользу комитета было взыскано 16662,58 руб., из них 15780,92 руб. (с 01.12.2018 по 28.02.2019) задолженности и 881,66 руб. (с 11.12.2018 по 11.03.2019) пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 по делу                                    № А03-19149/2019 с ответчика в пользу комитета было взыскано 20168,27 руб., из них 20168,27 руб. (с 04.07.2019 по 31.10.2019) задолженности и 633,56 руб. (с 12.03.2019  по 11.11.2019) пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  17.08.2020 по делу                    № А03-8037/2020 с ответчика в пользу комитета было взыскано 20368,89 руб. задолженности за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 и 163,05 руб. пени за период с 18.03.2020 по 10.06.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2021 по делу                     № А03-16496/2020 с ответчика в пользу комитета было взыскано 25229,53 руб. задолженности за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 и 418,75 руб. пени за период с 11.06.2020 по 17.11.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2021 по делу                             № А03-7926/2021 с ответчика в пользу комитета было взыскано 5011,27 руб. задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 и 837,85 руб. пени за период с 18.11.2020 по 18.05.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2022 по делу                      № А03-16816/2021 с ответчика в пользу комитета было взыскано 1169,12 руб. пени за период с 19.05.2021 по 12.11.2021.

В связи с несоблюдением ответчиком графика платежей истец направил ответчику претензию № 200/156/исх-107 от 24.01.2022 с требованием уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Заключенный сторонами  договор  в силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ  является договором купли-продажи недвижимости.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена оплата объекта недвижимости в рассрочку согласно графику платежей (приложение № 1 к договору купли-продажи).    

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                                    (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по уплате платежей надлежащим образом не  исполнил, задолженность по состоянию на 30.11.2020 составляет 38 609 руб. 69 коп. и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества истец начислил неустойку в размере 9 575 руб. 86 коп. по состоянию на 07.06.2022, которую ответчик частично оплатил в сумме 4 266 руб. 15 коп.  

Общая сумма неисполненных ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 60 от 30.09.2015 по состоянию на 07.06.2022 составляет 43 919 руб. 40 коп. (38 609,69 + 5 309,71 (9 575,86 – 4 266,15) = 43 919,40).

Согласно статьям 488, 489 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи, содержащий условия об отсрочке первого платежа и рассрочке последующих платежей является договором о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

В пункте 3 статьи 489 Гражданского кодекса РФ указано, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4, 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с  пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца, то есть возникает залог в силу закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктами 2.3 и 5.4 договора купли-продажи установлено, что до момента полной оплаты недвижимого имущества оно признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательства по его оплате. В случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей продавец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ).

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в пункте 2.1 договора купли-продажи № 60 от 30.09.2015.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - 12/500 доли в праве собственности на  административное здание, общей площадью 754,6 кв.м. по ул. Мерзликина, 7 в                                  г. Барнауле, принадлежащее ООО «СпецСвязь», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 300 000 руб. в пределах всей суммы задолженности в размере 43 919 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Обратить взыскание на 12/500 доли в праве собственности на  административное здание, общей площадью 754,6 кв.м. по ул. Мерзликина, 7 в г. Барнауле, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СпецСвязь», определив способ реализации         в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере                   300 000 руб. в пределах всей суммы  задолженности в размере 43 919 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСвязь» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          М.Н. Атюнина