Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55621/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: ООО «КИНГИСЕППСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 470701001)

ответчик: Кингисеппский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области (188480, Ленинградская обл., Кингисепп, пр. Карла Маркса, 43)

о признании незаконным решения,

 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2024, 

 

установил:

ООО «КИНГИСЕППСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кингисеппскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным решения о приостановлении.

Определением от 25.06.2024 заявление принято к производству, назначены основное и предварительное судебные заседания.

От истца поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования. 

Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя поддержал исковые требования в полном объеме. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Заявителем 14.03.2024 подано через МФЦ Заинтересованному лицу заявление о государственной регистрации права собственности на Здание: гараж, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит», кад. № 47:20:0000000:397.  

К Заявлению от 14.03.2024 в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  (далее - Закон о регистрации) были приложены следующие документы: 

1) Заявление о государственной регистрации права;

2) Решение № 3 от 13.09.2021г.

3) Договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества № 1 от 04.05.2021г. (оригинал)

4) Справка от 27.02.2024 № 71;

5) квитанция об уплате государственной пошлины в размере 22000 рублей, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 14.03.2024г. № MFC-0348/2024-44326-1.

Одновременно с документами для государственной регистрации права собственности на Здание Заявителем поданы документы об изменении основных характеристик Здания с приложением: 

1) заявление о государственном кадастровом учете;

2) технический план Здания от 27.02.2024г.;

3) Решение № 3 от 13.09.2021г.,

что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 14.03.2024 № MFC-0348/2024-44309-1.

26.03.2024 ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на Здание, выраженное в уведомлении от 27.03.2024 № КУВД-001/2024-10265656/1 (далее – Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на Здание), с указанием следующего основания: п. 5 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: в представленном на государственную регистрацию пакете документов отсутствуют документы, которые подтверждают наличие, возникновение права Заявителя на Здание.  Одновременно Ответчиком вынесено решение  о приостановлении государственного кадастрового учета, выраженное в уведомлении от 26.03.2024г. № КУВД-001/2024-10260741/1.

27.06.2024 Кингисеппским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области принято решение об отказе государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 27.06.2024 № КУВД-001/2024-10269, здания – Гараж, причина отказа – неустранение в течение срока приостановления причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации прав на Гараж. 

Полагая вышеуказанное уведомление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Судом установлено, что для осуществления государственного кадастрового учета представлен технический план, подготовленный   в   связи   с   уточнением   (описанием)   местоположения   здания   с   КН 47:20:0000000:397.

По сведениям ЕГРН зарегистрированные права на здание с кадастровым номером 47:20:0000000:397 отсутствуют. 

Согласно пункту у части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

Заявитель не являлся собственником вышеуказанного здания, таким образом с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости,

Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению государственного кадастрового учета. Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета Управление   предложило истцу зарегистрировать   свои   права   на   здание   с   кадастровым   номером 47:20:0000000:397 либо представить заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, согласно сведениям Управления право собственности на указанный объект недвижимости за продавцом ЗАО «ОЛК» не зарегистрировано.

Какие-либо иные документы, подтверждающие право собственности продавца на заявленные объекты недвижимости, не представлены.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, решения о приостановлении государственной регистрации от 27.03.2024 № КУВД-001/2024-10265656/1 и об отказе государственной регистрации от 27.06.2024 № КУВД-001/2024-10269, законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения требований суд не установил. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по заявлению отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.