АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42258/2020

16 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМЯНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВА КАПИТАНА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2020 № 88),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМЯНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВА КАПИТАНА» о взыскании задолженности по договору поставки № 55 от 09.10.2019 в размере 1 313 270,48 рублей, в том числе: 1 240 242 рублей основной долг, 73 028,48 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ответа УФПС Ростовской области на запрос от 10.02.2021 №А53-42258/2020 относительно предоставления информации о доставке заказных писем с простым уведомлением разряда «Судебное» №№34498754148715, 34498754382973, направленных в адрес ООО «Два капитана»: ул. Темерницкая, д. 1, п. Верхнетемерницкий, Аксайский район, следует, что заказные письма поступили в отделение почтовой связи (далее ОПС) 344113 согласно обслуживанию адреса получателя 25.12.2020 и 25.01.2021, соответственно, и переданы в доставку в день поступления. В связи с отсутствием уполномоченного представителя в момент доставки, вручение писем не представилось возможным, оставлены извещения. Заказное письмо №34498754148715 вручено уполномоченному представителю организации 14.01.2021. Заказное письмо №34498754382973 возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 02.02.2021.

Таким образом, ответчик уведомлен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Армянский Торговый Дом» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Два Капитана» (покупатель, ответчик) 09 октября 2019 года заключен договор поставки №55. 

Согласно товарных накладных №1114 от 08.11.2019 на сумму 1 365 000,00 рублей, №1118 от 08.11.2019 на сумму 89 600,00 рублей, истцом поставлена в адрес ответчика рыбная продукция на общую сумму 1 454 600,00 рублей. Претензий по количеству и качеству полученной продукции ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 Договора поставки №55 от 09.09.2019, расчет за поставленную продукцию осуществляется путем 100% предварительной оплаты безналичным путем.

Ответчиком частично в сумме 144 358,00 рублей, оплачена поставка по накладной №1114 от 08.11.2019  согласно платежного поручения №112 от 26.03.2020 в сумме 50 000 рублей и №115 от 01.04.2019 в сумме 100 000 рублей. Остаток оплаты перераспределен в счет погашения задолженности по другим накладным.

Между тем, сумма задолженности в размере 1 240 242 рублей до настоящего времени не погашена.

Претензия об оплате задолженности от 14 октября  2020 года, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 1 240 242 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 028,48 рублей за период с 18.11.2019 по 11.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016 определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки, что следует из редакции ст. 395 ГК РФ с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, истец имеет право на начисление ответчику процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Ответчиком о снижении суммы процентов не заявлено.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВА КАПИТАНА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМЯНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 240 242,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 028,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 133,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева