ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26360/2019

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 года

15АП-20447/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2018,

от акционерного общества «СОГАЗ»: представитель ФИО4 по доверенности от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катеринич Тараса Анатольевичана решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу № А53-26360/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Донсельхозводстрой», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск «Водоканал» 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) о взыскании 1 072 484 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 724, 84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН7707083893), общество с ограниченной ответственностью «Донсельхозводстрой» (ИНН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск «Водоканал» (ИНН6143049157).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу №А53-26360/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.10.2019 по делу №А53-26360/2019, истец обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что согласно приложению № 3 к договору страхования имущества граждан №2317РР1250 от 24.11.2017 застрахованным является объект страхования, указанный в настоящем приложении, в том числе, конструктивные элементы: фундамент, подвал, цокольный этаж, несущие стены, колонны и столбы, балконы, внутренние не несущие перегородки, междуэтажные лестницы, перекрытия (первого этажа, междуэтажные, чердачные), крыша, кровля, фронтоны. Таким образом, цокольный этаж, как часть конструктивных элементов здания, сам по себе является объектом страхования, независимо от того, какой элемент конструкции цокольного этажа был поврежден в результате затопления (отделка, штукатурка). Цоколь является конструктивным элементом и его повреждение в любой степени является повреждением конструктивных элементов здания. Отделка здания является частью строительной конструкции. Поскольку материалами дела подтверждается, что 20.03.2018 произошло затопление именно цокольного этажа здания по ул. Степная, д. 67, вопрос о том, повреждены ли в результате указанного события конструктивные элементы здания, не требует дополнительных исследований, поскольку сам по себе цокольный этаж согласно договору страхования является элементом здания, которое было застраховано.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу №А53-26360/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между ФИО2 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества граждан № 2317РР1250, предметом которого является страхование имущества, указанного в пункте 1.3 договора, в соответствии с Правилами страхования имущества граждан от 11.12.2008 (Приложение № 1 к договору), а также письменным заявлением на страхование от 24.11.2017 (Приложение № 2) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора страхования по настоящему договору застраховано следующее имущество:

объект недвижимости (конструктивные элементы) многоквартирный жилой дом, назначение: жилое; общей площадью 2 811,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...>; кадастровый номер: 61:48:0030563:63:14, в соответствие с кадастровым паспортом.

Опись страхового имущества прилагается к указанному договору и является неотъемлемой его частью.

Указанное имущество является предметом залога по договору ипотеки №12/5221/0875/220/14И01 от 06.03.2014, обеспечивающим исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору.

Договор страхования в соответствии с пунктом 1.2 заключен в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России», в части задолженности ИП ФИО2 (заемщик) перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1221/5221/0875/015/13 от 15.11.2013 (пункт 1.2).

Как указал истец в исковом заявлении, согласно условиям страхования (пункт 2.1 договора страхования № 2317РР1250 от 24.11.2017), страховым случаем является, в том числе, вода.

Согласно пункту 3.1 договора страхования №2317РР1250 от 24.11.2017 страховая сумма устанавливается в размере 18 115 000 руб. 

20.03.2018 в результате аварии на перекрестке улиц Степной и Маяковского произошло затопление цокольного этажа помещения истца по адресу: 

<

...>.

В целях получения страхового возмещения, 14.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» составило акт осмотра и дефектный акт от 29.03.2019, согласно которым повреждений конструктивных элементов не было обнаружено. 

Согласно позиции истца, в результате затопления цокольного этажа дома по ул. Степной, 67 поврежден наружный слой конструктивных элементов помещения цокольного этажа дома, жидкость (сточные воды) вытекала на пол цокольного этажа и распространялась по всему этажу, достигая высоты 30 - 50 см.

С целью определения размера причиненного ущерба в результате воздействия воды ФИО2 обратится к специалисту-эксперту.

Согласно заключению специалиста-эксперта №023.03-18 от 12.04.2018, выполненному негосударственным судебным экспертом ФИО5, в результате затопления цокольного этажа дома по ул. Степной, 67, в помещениях произошло размывание и отслоение внутреннего слоя, деформация обойного полотна (в том числе: расхождение по стыкам, загрязнение), деформация полотна линолеума, набухание и загрязнение дверного полотна, коробки и наличников, повреждена плитка, весь пол пришел в негодность, как и штукатурка на стенах до уровня 100 см. и т.д.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов стен и пола помещений цокольного этажа, расположенного по адресу: ул. Степная, 67, на дату исследования составила 1 072 484 руб.

17.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 017, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Как следует из материалов дела, в результате аварии канализационных сетей произошло затопление цокольного этажа дома по ул. Степная, 67, принадлежащего истцу. В цокольном этаже дома по ул. Степной, 67 поврежден наружный слой конструктивных элементов помещения цокольного этажа дома, жидкость (сточные воды) вытекали на пол цокольного этажа и распространялись по этажу, достигая высоты 30 - 50 см.

С целью определения размера причиненного ущерба в результате воздействия воды, ФИО2 обратится к специалисту-эксперту.

Согласно заключению специалиста-эксперта №023.03-18 от 12.04.2018, выполненному негосударственным судебным экспертом ФИО5, в результате затопления цокольного этажа дома по ул. Степной, 67, в помещениях произошло размывание и отслоение внутреннего слоя, деформация обойного полотна (в т.ч., расхождение по стыкам, загрязнение),деформация полотна линолеума, набухание и загрязнение дверного полотна, коробки и наличников, повреждена плитка, весь пол пришел в негодность, как и штукатурка на стенах до уровня 100 см. и т.д.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов стен и пола помещений цокольного этажа, расположенного по адресу: ул. Степная, 67, в результате нарушения работ канализационного коллектора К-5, на дату проведения экспертного исследования, составила 1 072 484 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно пунктам 1.3, 2.1 договора страхования № 2317РР1250 от 24.11.2017 застрахованы только конструктивные элементы. Их понятие определено в приложении №3 к договору страхования "Опись застрахованного имущества" – это фундамент, подвал, цокольный этаж, несущие стены, колонны, столбы, балконы, внутренние перегородки, междуэтажные лестницы, перекрытия (первого этажа, междуэтажные, чердачные), крыша, кровля, фронтоны.

Внутренняя отделка, инженерное и сантехническое оборудование по договору страхования не застрахованы, о чем указано в пункте 1.3 заявления страхователя на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования № 2317РР1250 от 24.11.2017.

Правоотношения между ИП ФИО2 и АО «СОГАЗ» основаны на договоре страхования имущества граждан № 2317РР1250 от 24.11.2017, по которому застрахован объект недвижимости по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов),о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом)или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью договора страхования имущества граждан №2317РР1250 от 24.11.2017 являются Правила страхования имущества граждан от 11.12.2008 (далее - Правила), которые в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ являются обязательными для страхователя.

Согласно пункту 1.1 договора страхования предметом договора является страхование имущества, указанного в пункте 1.3 договора, в соответствии с Правилами страхования имущества граждан страховщика от 11.12.2008, а также письменным заявлением страхователя.

В пункте 12.5 договора страхования указано, что Правила страхования имущества граждан от 11.12.2008 прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2.2 Правил страхования указано, что понимается под объектом страхования и разграничиваются понятия конструктивных элементов, внешней отделки, внутренней отделки, инженерного оборудования.

Согласно данному пункту могут быть застрахованы: конструктивные элементы строения; внешняя отделка; внутренняя отделка; инженерное оборудование; сантехническое оборудование; остекление. Если в страховом полисе (или заявлении на страхование) не указано иное, строение считается застрахованным целиком, со всеми вышеперечисленными элементами.

Как следует из материалов дела, по договору страхования имущества граждан №2317РР1250 от 24.11.2017 застрахованы только конструктивные элементы, о чем указано в договоре (пункты 1.3, 2.1, а также приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 2.2.1 Правил, под конструктивными элементами понимаются (в зависимости от конструкции строения): фундамент, подвал, цокольный этаж; несущие стены, колонны и столбы, балконы; внутренние не несущие перегородки; междуэтажные лестницы; перекрытия (первого этажа, междуэтажные, чердачные); крыша, кровля, фронтоны.

Под внешней отделкой по настоящим Правилам понимаются все виды штукатурных и малярных работ, обшивка деревом (вагонкой, тесом и т.п.), облицовка кирпичом, декоративным камнем и другими материалами, наличники, карнизы, ставни, решетки, ступени, перила, декоративные элементы, находящиеся с внешней стороны застрахованного строения.

Под внутренней отделкой, включая отделку балконов и лоджий, по настоящим Правилам понимаются все виды штукатурных и малярных работ, лепные работы, отделка стен всеми видами дерева, пластика и другими материалами, оклейка обоями, половой настил, покрытие пола и потолка, встроенные шкафы, наружные и межкомнатные дверные конструкции.

Согласно описи застрахованного имущества, застрахованным имуществом являются только конструктивные элементы: фундамент, подвал, цокольный этаж, несущие стены, колонны, столбы, балконы, внутренние перегородки, междуэтажные лестницы, перекрытия (первого этажа, междуэтажные, чердачные), крыша, кровля, фронтоны.

В соответствии с заявлением на страхование помещения (квартиры) от 24.11.2017, являющемуся в силу пункта 12.5 договора неотъемлемой его частью, внутренняя отделка, инженерное и сантехническое оборудование по договору не застрахованы. Таким образом, сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о конкретном объекте страхования.

Перечень страховых рисков, на случай наступления которых, заключен договор страхования, указан в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 3.2.2 Правил под риском «Вода» понимается гибель или повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкостей, пара, льда вследствие:

а) внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, не вызванного необходимостью ее включения;

б) замерзания труб водопроводных, отопительных или канализационных систем. При этом, согласно пунктам 3.2.2 «а» и «б» не возмещаются расходы по производству земляных работ для восстановления указанных инженерных систем и убытки, происшедшие вследствие коррозии или естественного износа инженерных систем.

в) проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений или иного источника, находящегося вне места страхования, включая залив из соседних помещений в результате применения в них мер пожаротушения.

При этом, не являются страховыми случаями гибель или повреждение застрахованного имущества, обусловленные протеканием стен или крыши вследствие повреждения кровельного покрытия крыши, швов стен, засорения дождевых стоков, строительных дефектов стен или крыши, природных явлений, указанных в п. 3.2.3 Правил.

29.11.2018 ИП ФИО2 направил в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему имущества в результате аварии канализационных сетей, произошедшей в районе перекрестка улицы Степной и улицы Маяковского г. Волгодонска Ростовской области.

Согласно Акту о последствиях затопления нежилых помещений от 23.03.2018 обследуемые помещения расположены на цокольном этаже 5 -этажного дома, состоят из 28 комнат. В ходе обследования были вскрыты и осмотрены канализационные колодцы на прилегающей территории в количестве 7 штук, в ходе осмотра колодцев установлено, что колодцы наполнены канализационными стоками в районе 1 - 1,5 метра от уровня асфальта. 

Данное подтопление произошло в связи с производством ООО «Донсельхозводстрой» работ по реконструкции коллектора К-5; в результате производства данных работ все городские канализационные стоки стекают в приквартальные канализационные колодцы, поднимая давление в канализационных трубах, что послужило причиной продавливания канализационных труб в доме по ул. Степная, 67 - цокольный этаж, поскольку данный этаж находится ниже уровня поднявшихся канализационных стоков.

В результате обследования установлено, что по всей площади цокольного этажа здания по ул. Степная, 67 происходит длительное подтопление всех помещений, собственником в течение 3-х суток производится самостоятельная откачка канализационных стоков, выдавливаемых со стояков канализации по цокольному этажу.

Уровень стоков визуально был на уровне 30 - 50 см. от пола по всему периметру помещений цокольного этажа, повреждены все напольные покрытия (линолеум, плитка, стяжка), штукатурка, двери, откосы, мебель, электрооборудование, личные вещи, продукты из столовой, сауна пришла в негодность, дерево испорчено.

В акте также указано, что в обследуемом подвальном помещении отсутствуют обратные клапаны, что является нарушением Свода Правил СП 30 30.13330.2012 «СНиП 2-04-85 Внутренний водопровод и канализация зданий».

В обоснование размера ущерба истец представил заключение специалиста № 023.03-18 от 12.04.2018, выполненное негосударственным судебным экспертом ФИО5

Согласно заключению, в результате затопления в нежилых помещениях цокольного этажа повреждена отделка конструктивных элементов помещений (стены, пол) (страница 7 заключения).

Таким образом, согласно заключению повреждена только внутренняя отделка, что выражается в отслоении штукатурного слоя, намокании и отхождении обойного полотна (на стенах), загрязнении и потемнении линолеума, плинтусов, повреждении дверных проемов (страницы 8 - 9 заключения).

Эксперт в таблице 1 (страница 9 - 12 заключения) указал повреждения элементов внутренней отделки и необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива.

При этом в перечне повреждений и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления имущества, нет повреждений застрахованных по договору конструктивных элементов здания.

Исходя их условий Правил страхования, перечисленные экспертом повреждения относятся к элементам внутренней отделки, а также к инженерному оборудованию, которые не застрахованы по договору. Выявленные повреждения не являются повреждениями самих застрахованных конструктивных элементов.

Согласно пункту 2.2.1 Правил страхования под внешней отделкой понимаются все виды штукатурных и малярных работ, обшивка деревом (вагонкой, тесом и т.п.), облицовка кирпичом, декоративным камнем и другими материалами, наличники, карнизы, ставни, решетки, ступени, перила, декоративные элементы, находящиеся с внешней стороны застрахованного строения.

Под внутренней отделкой, включая отделку балконов и лоджий, согласно  Правилам понимаются все виды штукатурных и малярных работ, лепные работы, отделка стен всеми видами дерева, пластика и другими материалами, оклейка обоями, половой настил, покрытие пола и потолка, встроенные шкафы, наружные и межкомнатные дверные конструкции.

Под инженерным оборудованием согласно Правилам понимается водопроводное, канализационное, отопительное оборудование (включая печи, камины, отопительные системы), водонагревательное оборудование, стационарно установленные кондиционеры, электропроводка, электрические счетчики, телевизионный и телефонный кабель, противопожарное, охранное оборудование, а также оборудование бань, саун и т.п.оборудование, находящееся в пределах места страхования.

Таким образом, в представленном заключении специалиста не содержится сведений о повреждении застрахованных конструктивных элементов и способы их устранения.

Иных доказательств, указывающих на повреждения именно застрахованных конструктивных элементов, не представлено.

Установив, что согласно заключению специалиста, в результате затопления в нежилых помещениях цокольного этажа повреждены: отделка конструктивных элементов помещений (стены, пол), суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае страховой случай, предусмотренный договором страхования имущества граждан № 2317РР1250 от 24.11.2017, не наступил. Заявленное истцом событие относится к риску, который не входит в страховое покрытие по договору страхования и не оплачивалось страховой премией.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы суда сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам апеллянта, представленные истцом доказательства не подтверждают повреждение застрахованных конструктивных элементов объекта недвижимости. Согласно заключению специалиста № 023.03-18 от 12.04.2018 в результате затопления в нежилых помещениях цокольного этажа повреждена отделка (стены, пол), а не сами конструктивные элементы здания (цоколь), которые являлись предметом страхования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу       № А53-26360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

 

ФИО6