Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16175/2020

г. Хабаровск

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения   от  09.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 энд сервисес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока Ситлиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692527, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Тех суппорт»

о взыскании 784 589 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: не явились, уведомлены, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

от ответчика: ФИО2 о, доверенность от 01.12.2020, представлен диплом;

от третьего лица: не явились, уведомлены, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 энд сервисес» (далее – ООО «ФИО3 энд сервисес», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока Ситлиз»  (далее – ООО «Звезда Востока Ситлиз», ответчик)   о взыскании задолженности в размере 321 650 руб., пени в размере 462 939 руб. 75 коп., процентов, начиная с 21.11.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга 35 000 руб. Иск обоснован наличием задолженности по оплате арендованной с экипажем техники.

Определением суда от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ). Этим же определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тех суппорт».

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Истец требование суда о предоставлении оригиналов  и запрошенных судом документов не исполнил. Предоставил дополнительные пояснения.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва и дополнениям к нему, указывает, что услуги техники не оказывались. Ссылается на то,  что договор руководителем не подписывался, на представленной истцом копии договора подпись руководителю не принадлежит;   первичные учетные документы ответчиком не подписывались,   подписаны истцом в одностороннем порядке; заявки на предоставление техники истцу не направлялись.   

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.02.2021 до 09.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИО3 энд Сервисес» (Арендодатель) и ООО «Звезда Востока Ситлиз» (далее - Арендатор) заключен договор аренды №295-АТДВ от 26.09.2019 г. в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату бульдозер SHANTUI s/n SD16AA122947 (22947) государственный номер 

<

***> с экипажем, а также обязался оказывать арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по его технической эксплуатацию.

Цены, наименования услуг и условия работы определяются в приложениях к договору.

Срок действий договора по 31.12.2019 (пункт 2.2 договора).

По окончанию срока действия договор пролонгируется на 1 год, если ни одной из сторон не получено извещение о расторжении договора (пункт 2.3).

Стоимость аренды по спорному договору согласована в приложении №1 к договору (Протокол согласования цены №1) и составляет 1 950 руб. с учетом НДС за 1 машино-час.

 Согласно п.3..2.6. арендатор обязан  утверждать сменные рапорты машиниста техники за фактически отработанное время. Лицо, ответственное за   производство работ заверяет рапорт подписью  и штампом или печатью.

В соответствие с п. 4.3. договора:

Арендатор каждые 10 (десять) календарных дней, в предварительном порядке, вносит арендную плату из расчета за 100 машино-часов аренды.

Окончательный расчет за аренду производится Арендатором в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания аренды в размере стоимости оказанных услуг и неоплаченных услуг по аренде Техники.

В соответствие с п. 4.4. Договора, на основании подписанных первичных документов (путевых листов, сменных рапортов и т.п.) Арендодатель выставляет счета, счета-фактуры на оплату оказанных услуг, а также составляет и передает Арендодателю для подписания Акты оказанных услуг, в которых фиксируется количество, стоимость и наименование оказанных услуг. Акты оказанных услуг выписываются Арендодателем один раз в 7 (семь) дней, что является подтверждением оказания услуг по Договору. Арендатор подписывает Акт оказанных услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его предоставления Арендодателем. В случае, если в указанный срок подписанный Акт выполненных работ не передан Арендодателю он считается подписанным сторонами, а сведения, содержащиеся в нем, согласованными сторонами.

Согласно пункту 3.1.1 арендодатель обязался предоставлять по письменной заявке арендатора технику, в количестве и сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 1.6 договора подача заявки на предоставление техники производится в письменном виде или по электронной почте info@arendatechdv.ru и принимается к рассмотрению и выполнению арендодателем.

Согласно п.7.3. договора Настоящий Договор может быть заключен в письменной форме путем составления документа в 2 (двух) экземплярах, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Истец указывает, что за сентябрь и октябрь 2019 г. Арендодателем были оказаны услуги аренды Техники на общую сумму 286 650 руб., из которых:

- 66 300 рублей - услуги за сентябрь 2019 г.;

- 220 350 рублей - услуги за октябрь 2019 г.

На вышеуказанную стоимость были оформлены счет-фактура № 8263 от 30.09.2019 г. и счет-фактура № 8988 от 14.10.2019 г.,  акты об оказанных услугах, которые ответчиком не подписаны.

В силу п.3.1.2. Договора, Арендатор отдельно оплачивает услуги по доставке Техники на Объект и обратно по согласованным Сторонами ценам.

Согласно п. 6.5. договора, расходы, связанные с изъятием Техники, несет Арендатор.

Расходы истца, связанные с изъятием техники в размере 35 000 руб., истец подтверждает следующими документами: счет-фактура № 8988 от 14.10.2019 г., акт № 5274 об оказанных услугах от 14.10.2019 г., транспортная накладная от 14.10.2019 г., акт изъятия от 14.10.2019 г., УПДК 840 от 14.10.2019 г., поручение экспедитору от 14.10.2019 г, к договору № 109/17 от 19.07.2017 г., экспедиторская расписка от 14.10.2019 г. к договору № 109/17 от 19.07.2017 г. по оплате расходов услуг перевозчика (стоимость транспортировки).

Техника передана ответчику по акту приема-передачи №ОС-1 от 27.09.2019 г.

Согласно акту изъятия техники от 14.10.2019 техника была изъята у ответчика.  Акт подписан   представителем истца и ООО «Тех суппорт».

 Как следует из письменных  пояснений истца 25-26.09.2019 г. представитель ответчика связался с отделом АТДВ по телефону и сказал, что заинтересовался услугой аренды с экипажем и хотел бы заключить договор по аренде с экипажем. Запрос ответчика был на предоставление ему бульдозера. На тот момент свободная арендная единица бульдозера Caterpillar у АТДВ отсутствовала, истец предложил в аренду бульдозер SHANTUISD16 (s\n SD16AA122947, государственный номерной знак 

<

***> который истец арендовал у сторонней организации (ООО «Городок», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 692998, Приморский край, район Лазовский, пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 10) по договору аренды № 117-АТДВ от 13.04.2018 г. (протокол согласования цены от 05.06.2019 г.).

 Согласно п. 1.4. Договора, Арендодатель вправе привлечь Технику сторонних организаций для оказания услуг по аренде на условиях настоящего Договора.

Также в соответствие с п. 3.3.2. договора аренды № 117-АТДВ от 13.04.2018 г., ООО «ФИО3» было вправе без отдельного согласия арендодателя (ООО «Городок») сдавать взятую у ООО «Городок» технику в аренду/ субаренду.

  После получения по электронной почте подписанного со стороны ООО «ФИО3» договора аренды № 295-АТДВ от 26.09.2019 г.

Истцом на  имеющийся электронный адрес  был отправлен счет № FR0000088 от 27.09.2019 г. по договору № 295-АТДВ от 26.09.2019 г. на оплату ответчике суммы предоплаты в размере 245 000 руб.

 По  письменным пояснениям истца предоплата произведена не была, денежные средства на счет не поступили.  Подписанный акт приема-передачи от 27.09.2019 г. также поступил в  электронном виде. Договором предусмотрена обязанность Арендодателя (истца) доставить технику на объект Арендатора, по договоренности сторон техники может быть вывезена силами и за счет Арендатора, в связи с чем арендованную технику ответчик самостоятельно переместил с места передачи до места эксплуатации. Транспортные документы у истца отсутствуют. Договор аренды № 117-АТДВ от 13.04.2018 г., заключенный между ООО «Городок» и ООО «ФИО3», предполагал аренду техники (вышеуказанный бульдозер) с предоставлением услуг по управлению этой техникой силами экипажа Арендодателя (ООО «Городок»). Экипаж ООО «Городок» прибывал в вышеуказанное место эксплуатации арендованной техники своими силами. Услуги по управлению арендованной техникой оказывались экипажем ООО «Городок» в лице одного человека в одну смену, на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между этими членами экипажа и  ООО «Городок». Путевые листы оформлялись по завершению работы на объекте (месте эксплуатации) каждым из членов экипажа ООО «Городок» и  заверялись подписью ООО «ФИО3». В связи с тем, что предоплата не была внесена ответчиком, ответчик перестал выходить на связь, истец изъял технику из пользования ответчика 14.10.2019 г. 

 Как поясняет истец, экземпляры оригиналов Договора и акта приема-передачи по унифицированной форме ОС-1 от 27.09.2019 г., обоюдно подписанные истцом и ответчиком, в адрес истца не поступили.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№ 1876 от 13.08.2020 г. и об оплате стоимости расходов по изъятию техники из аренды в место расположения Арендодателя и оплате остаточной стоимости оказанных услуг аренды за сентябрь и октябрь 2019 г. с уведомлением о применении мер ответственности в виде неустойки, в случае неоплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между сторонами возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. ( п.2 ст. 635 ГК РФ).

 Согласно п.1 ст. 638 ГК РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты ответчиком не предоставлено.

Оказание услуг истец подтверждает путевыми листами, актами, счет-фактурами, составленными истцом в одностороннем порядке, и не подписанные ответчиком.

Определение суда о представлении документов, на которые основаны требования, а именно, вручении путевых листов; доказательства транспортировки ТС на объект; заявок, направленных ответчиком истцом не исполнено.

Истец ссылается на пункт 4.4 договора, согласно которому акты об оказанных услугах, не подписанные Арендатором по истечении 2 дней с момента их представления в адрес Арендатора, если в отношении таких актов отсутствуют мотивированные возражения Арендатора, считаются принятыми Арендатором без замечаний.

Ссылка истца не может быть признана обоснованной, поскольку им не представлены доказательства направления актов ответчику, а также первичные  документы (рапорты, путевые листы) по работе техники  подписанные арендатором (ответчиком).

 Подписание первичных документов без участия арендатора  (ответчика)  не может являться надлежащим доказательством  выполнения работ в интересах арендатора, а также  подтверждения количества отработанных часов в нарушение  п.  3.2.6. и 4.3. договора. 

 Истцом в нарушение  ст. 65 АПК РФ и п. 7.3.  не предоставлено суду безусловных доказательств,  позволяющими достоверно установить, что полученный договор   исходил на момент его направления в электронном виде  от стороны по договору – ответчика  ООО «Звезда Востока Ситлиз» и был подписан именно ответчиком.

Оригиналы документов по требованию суда истцом  не представлены.

  Истец, указывая, что транспортное средство было получено ответчиком и вывезено самостоятельно,  какие-либо доказательства наличия полномочий  на получение транспортного средства представителем  ответчика суду не предоставил. 

Истцом не представлены в нарушение ст. 65 АПК РФ  надлежащие доказательства    передачи техники  представителю ответчика  для транспортировки по месту использования,   а также передачи в аренду  именно ответчику, оказания арендатору  услуг с ее использованием.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Представленная истцом переписка не может быть признан надлежащим доказательством того,  что   представленные письма направлялись ответчиком.

Поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств передачи техники, оказания услуг по выполнению работ  в интересах ответчика, суд  не усматривает оснований  для удовлетворения иска в части задолженности.

Учитывая, что суду не предоставлено доказательств передачи техники ответчику, требование о взыскании стоимости услуг по возврату техники удовлетворению также не подлежит.

Поскольку отказано во взыскании задолженности  отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся   на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     О.М.Левинталь