Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103818/24-60-799

г. Москва

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена                                              16 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено                                                   31 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОМАКС-СТРОЙЗАКАЗЧИК" (109341, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ ПЕРЕРВА, Д. 43, К. 1, АНТРЕСОЛЬ/ПОМ. 3/XXIII, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №М-04-059324 от 19.12.2022 в размере 376 962 руб. 53 коп. за период с 16.08.2022 по 30.09.2023 и пени за период с 10.01.2022 по 30.09.2023 в размере 22 300 руб. 98 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КИНОМАКС-СТРОЙЗАКАЗЧИК" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-04-059324 от 19.12.2022 в размере 376 962 руб. 53 коп. за период с 16.08.2022 по 30.09.2023 и пени за период с 10.01.2022 по 30.09.2023 в размере 22 300 руб. 98 коп.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст. 122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16 июля 2024 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 19.12.2022 № М-04-059324 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Перерва (Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Марьино, улица Перерва, земельный участок 43/1).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 376 962,53 руб. за период с 16.08.2022 по 30.09.2023, а также не оплачены пени в размере 22 300,98 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 10.01.2023 по 30.09.2023.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 14.12.2023 № 33-6-1253706/23-(0)-1. По результатам рассмотрения претензии Ответчиком задолженность не оплачена.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 399 263,51 руб. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В то же время, исследуя представленные в материалы дела, судом установлено следующее.

ООО "КИНОМАКС-СТРОЙЗАКАЗЧИК" заявило зачёт задолженности в сумме, превышающей сумму исковых требований и названный зачёт истцом не оспорен.

Так, по состоянию на 08.05.2024 г. у ООО "КИНОМАКС-СТРОЙЗАКАЗЧИК" имелась переплата по арендной плате по договору аренды № М-04/031747-003 от 29.09.2006 г. в размере 600 636,68 руб. и пени в размере 50 492,01 руб.

Факт наличия переплаты подтверждается письмом истца № ДГИ-Э-61013/24-1 от 08.05.2024 г.

Письмом № 11 от 26.04.2024 г., направленным в адрес истца 14.05.2024 г., ответчик заявил о зачёте:

- переплаты по арендной платы по договору аренды № М-04/031747-003 от 29.09.2006 г. в сумме 600 636,68 руб. в счёт оплаты арендной платы по договору аренды № М-04-059324 от 19.12.2022 г.;

- переплаты пени по договору аренды № М-04/031747-003 от 29.09.2006 г. в сумме 50 492,01 руб. в счёт оплаты пени по договору аренды № М-04-059324 от 19.12.2022 г.

Таким образом, обязательства ООО "КИНОМАКС-СТРОЙЗАКАЗЧИК" по оплате арендной платы и пени по договору аренды № М-04-059324 от 19.12.2022 г. за период с 16.08.2022 по 30.09.2023 прекращены зачётом.

Данное обстоятельство подтверждается справкой истца от 03.06.2024 г., полученной ООО "КИНОМАКС-СТРОЙЗАКАЗЧИК" 17.06.2024 г.: в соответствии с названной справкой в силу произведённого зачёта по состоянию на 01.04.2024 г. (за полтора месяца до предъявления иска) у ООО "КИНОМАКС-СТРОЙЗАКАЗЧИК" имелась переплата по договору аренды № М-04-059324 от 19.12.2022 г. в размере 137 348,15 руб., по состоянию на 03.06.2024 г. также имеется переплата по договору в сумме 101 514,15 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса.

Согласно пункту 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Исходя из представленных в дело доказательств, судом усматривается, что между сторонами были произведены зачеты взаимных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности на стороне ответчика по договору аренды № М-04-059324 от 19.12.2022 доказанными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г., у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 410, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          Т.В. Кравченко