Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47055/2019

21 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ЛАСЕРТА-ШИНЫ" 

заинтересованные лица – 

1. Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу,

2. Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу ФИО2,

3. Межрайонная ИФНС России № 8 по Ленинградской области,

4. Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области ФИО3,

5. Управление ФНС России по Санкт-Петербургу,

6. Руководитель УФНС России по Санкт-Петербургу ФИО4,

7. Управление ФНС России по Ленинградской области, 

8.  Руководитель УФНС России по Ленинградской области ФИО5

третьи лица – 

1. Общество с ограниченной ответственностью «Эгретта»,

2. ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области 

 

о признании незаконными действий, решений 

при участии

от заявителя: ФИО6, по доверенности от 11.03.2019;  

от заинтересованных лиц: 1.Китаев Д.В., по доверенности от 24.06.2019; 2 – не явился, извещен; 3.Цурпанова Ю.О., по доверенности от 13.05.2019; 4 – не явился, извещен; 5.Кубанских И.Ю., по доверенности от 14.05.2019; 6 – не явился, извещен; 7, 8 - ФИО7, по доверенности от 11.01.2017; 

от третьих лиц: 1 – не явился, извещен; 2.Чередниченко М.А., по доверенности от 09.01.2019;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными:

1)  действия заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт- Петербургу ФИО2, выразившиеся в подписании и направлении требований от 07.02.2019 №832, от 22.02.2019 №13/1819 об истребовании документов (информации) у ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ»,

2) действия заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области ФИО3, выразившиеся в подписании и направлении поручений от 07.02.2019 №134, от 21.02.2019 №279 об истребовании документов (информации) у ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ»,

3)  решение в форме письма руководителя Управления ФНС России по Санкт- Петербургу ФИО4 от 27.03.2019 №16-13/18065 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» от 05.03.2019 на действия заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу ФИО2,     

4) решение в форме письма руководителя Управления ФНС России по Ленинградской области ФИО5 от 11.04.2019 №16-21-25/05811@ об отказе в удовлетворении жалобы на действия заместителя начальника Межрайонной  ИФНС России №8 по Ленинградской области ФИО3;

2.  Обязать руководителя Управления ФНС России по Санкт- Петербургу ФИО4 и руководителя Управления ФНС России по Ленинградской области ФИО5 в соответствии с их служебной компетенцией отозвать с исполнения:

1)  требования заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт- Петербургу ФИО2 от 07.02.2019 №832, от 22.02.2019 №13/1819,

2) поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области ФИО3 от 07.02.2019 №134, от 21.02.2019 №279.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов и об истребовании доказательств. Ходатайство о приобщении документов судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд, с учетом возражений налоговых органов, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием необходимости в истребовании запрашиваемых доказательств. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Представители Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области, УФНС России по Санкт-Петербургу, УФНС России по Ленинградской области, Руководителя УФНС России по Ленинградской области ФИО5, ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу ФИО2, Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области ФИО3, Руководитель УФНС России по Санкт-Петербургу ФИО4, ООО «Эгретта» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и представителей налоговых органов, суд установил следующее.

Заявитель указывает, что оспариваемыми поручениями и требованиями налоговых органов нарушаются его законные интересы в области предпринимательской деятельности, так как предприняты попытки сбора и использования документов, составляющих коммерческую, налоговую, банковскую тайну. Незаконность требований выражается, по мнению заявителя, в запросе налоговыми органами сведений, не касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «Эгретта»; автор поручений (заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области) не включен в список проверяющих.

Из материалов дела следует, что начальником ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области 06.09.2018 было вынесено решение № 4 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Эгретта» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Решением от 13.09.2018 № 4/и о внесении изменений в Решение о проведении проверки в отношении ООО «Эгретта» в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, включены должностные лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области.

На основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку (то есть должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области) вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ были направлены для исполнения в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу по месту учета Общества поручения об истребовании документов у ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» от 07.02.2019 № 134 и от 21.02.2019 № 27 по взаимоотношениям с ООО «Автолом СЗ» и ООО «Балт-Авто».

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу во исполнение вышеуказанных поручений направила в адрес Общества требования о предоставлении документов (информации) от 07.02.2019 № 832 и от 22.02.2019 №13/1819.

ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» от предоставления документов и информации отказалось, направив 04.03.2019 в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу уведомления № 1 и № 2 о невозможности представления документов (информации), по причине того, что выездная налоговая проверка контрагента проводится другим налоговым органом, а поручение Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области не обусловлены служебным интересом.

Доводы заявителя о неправомерности требования Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу о предоставлении документов (информации) от 07.02.2019 № 832 ввиду отсутствия у налогового органа обоснованной необходимости в их получении были оценены Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу при рассмотрении жалобы ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ», которая решением от 27.03.2019 №16-13/18065 была оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителя были также оценены Управлением ФНС России по Ленинградской области при рассмотрении жалобы ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ», которая решением от 11.04.2019 № 16-21-25/05811@ была оставлена без удовлетворения.

Полагая действия налоговых органов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) выездная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля. Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Общий порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках предусмотрен статьей 93.1 НК РФ.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные НК РФ формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок в отдельных предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 93.1 НК РФ порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (Приложение № 21 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@), далее - Порядок взаимодействия) разработан в соответствии со статьей 93, пунктом 7 статьи 93.1 НК РФ и определяет взаимодействие налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в том числе, документов (информации) относительно конкретной сделки (пункт 1 Порядка взаимодействия).

В соответствии с пунктом 3 Порядка взаимодействия налоговый орган, осуществляющий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, либо лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Положения статей 82, 93, 93.1, 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). Данная позиция поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 17.09.2014 №306-КГ14-1989 по делу №А57-15659/2013.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ в поручении налоговый орган должен отразить:

у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);

что истребование производится на основании статьи 93.1 НК РФ и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля;

о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица, ИНН), ИНН/КПП;

перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений налогового законодательства, поручение об истребовании документов (информации) является документом, который направляется налоговым органом, осуществляющим налоговую проверку, в налоговый орган по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, в рамках осуществления взаимодействия между налоговыми органами в ходе осуществления мероприятий налогового контроля. Поручение об истребовании документов (информации) должно быть исполнено налоговым органом по месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы.

Поручение об истребовании документов (информации) не возлагает на лицо, у   которого   подлежат   истребованию   документы   (информация), дополнительных обязанностей и требований по его исполнению.

В соответствии с пунктом 4 Порядка взаимодействия в течение пяти рабочих дней со дня получения Поручения об истребовании документов (информации) налоговый орган по месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы, направляет этому лицу требование о представлении документов с приложением копии поручения об истребовании документов (информации). Следовательно, документы (информация) предоставляются указанным лицом на основании требования налогового органа по месту его учета.

На основании пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 № 13АП-7436/2018 по делу № А42-7520/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 307-КГ18-17492 по делу № А42-7520/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Истребование информации и документов у ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» в отношении ООО «Автодом СЗ» и ООО «Балт-Авто» в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Эгретта» возможно путем формирования поручения об истребовании документов (информации) в рамках пункта 2 статьи 93.1 НК РФ с указанием конкретной сделки либо в рамках пункта 1 статьи 93.1 НК РФ с указанием «цепочки взаимодействия» лиц с проверяемым налогоплательщиком.

Документы были истребованы Инспекцией у ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» наосновании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ. 

Следует отметить, что налоговым органом соблюдены требования статьи 93.1 НК РФ, поскольку документы истребовались у ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» в отношении ООО «Автодом СЗ» и ООО «Балт-Авто» при проведении выездной налоговой проверки ООО «Эгретта». 

В поручении от 07.02.2019 №134 и требовании от 07.02.2019 № 832 отражено, что ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» является контрагентом ООО «Автодом СЗ», который, в свою очередь, является контрагентом проверяемого налогоплательщика - ООО «Эгретта». 

В поручении от 21.02.2019 № 279 и в требовании от 22.02.2019 № 13/1819 отражено, что ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» является контрагентом ООО «Балт-Авто», который, в свою очередь, является контрагентом проверяемого налогоплательщика - ООО «Эгретта».

Также следует отметить, что требования о представлении документов (информации) от 07.02.2019 № 832 и от 22.02.2019 № 13/1819 содержат в себе перечень конкретных документов, подлежащих представлению в налоговый орган и период, к которому относятся истребуемые документы.

ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» от предоставления документов и информации отказалось.

Документы и информация, истребуемые Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области на основании поручений от 07.02.2019 № 134 и от 21.02.2019 № 279, ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ» не представлены.

Довод заявителя об истребовании документов, не касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, лицами, не уполномоченным на проведение проверки, не основано на фактических обстоятельствах дела.

ООО «Эгретта» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области с 20.02.2015, адрес местонахождения: 187000, Россия, 

<

...>.

С 01.10.2018 ООО «Эгретта» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу по адресу: 192177, Санкт-Петербург, проспект Шлиссербургский, д. 7, лит. А, этаж 2, помещение 23/0. 

В ходе проведения контрольных мероприятий возник вопрос о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, полученным ООО «Эгретта» от контрагентов ООО «Автодом СЗ», ИНН 

<

***>, и ООО «Балт-Авто», ИНН 

<

***>.

При анализе книг продаж ООО «Автодом СЗ» (ИНН 

<

***>) и ООО «Балт-Авто» (ИНН 

<

***>) установлена реализация товара в адрес ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ».

С целью установления номенклатуры товара, реализованного в адрес ООО «ЛАСЕРТА-ШИНЫ», проверяющими было принято решение о необходимости истребования документов и информации в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Начальником ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области 06.09.2018 было вынесено Решение №4 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Эгретта» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

Решение направлено налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 06.09.2018 (получено Обществом 10.09.2018).

Решением № 4/и от 13.09.2018 внесены изменения в Решение №4 от 06.09.2018, касающиеся состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку ООО «Эгретта». Согласно данным изменениям в состав проверяющих включены должностные лица Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области. 

Решение направлено в адрес ООО «Эгретта» по ТКС 13.09.2018 и заказным письмом (почтовый идентификатор 18700026132424),  получено налогоплательщиком согласно почтовому уведомлению 11.10.2018.

Таким образом, ООО «Эгретта» надлежащим образом уведомлено о том, что уполномоченными на проведение проверки, являются должностные лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области. 

В соответствии со статьей 30 НК РФ, статьями 1, 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; указанные органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На основании статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов являются несоответствие оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушением названным актом, решением, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая приведенные выше положения законодательства и установленные по делу фактические обстоятельства, включение в состав проверяющей группы, помимо сотрудников Инспекции по месту учета Общества, сотрудников полиции и должностных лиц иных налоговых органов, при условии подтверждения легитимности их действий соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.