ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111937/2023

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9784/2024)  ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А56-111937/2023 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявилению АО «Газстройпроект»

к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным решения, требования

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Акционерное общество «Газстройпроект», адрес: 188352, 

<

...>,ОГРН 

<

***> (далее – Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес:194214, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, (далее – Отделение, Фонд, ОСФР) о признании незаконными: 

- решения от 18.09.2023 № 470023400034603 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности;

- требования от 23.10.2023 № 4700231000018001 об уплате штрафа в сумме 5 000 руб.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.02.2024 заявление Общества   удовлетворено в полном объеме; с Отделения в пользу Общества взыскано 6 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ОСФР, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указал, что датой представления сообщения (запроса) считается дата его отправки, то есть 31.05.2023, а не дата получения его заявителем; неполучение по каналам телекоммуникационной связи запроса Фонда и сведений о закрытии электронного листа нетрудоспособности № 910178289251, объясняемое некорректной работой используемого страхователем программного обеспечения, относится к внутренним организационным вопросам его деятельности и не исключает предусмотренную законодательством ответственность за нарушение срока представлению Фонду необходимых сведений. Фонд также указал, что сообщение с запросом в его системе сформировано 13.06.2023, с этой даты появилось в ленте актуальных сообщений и было доступно для получения спецоператором страхователя; страхователь имел возможность контролировать получение данных по электронным листам нетрудоспособности, а также запросов для выплат по ним с использованием «Личного кабинета страхователя»; неполучение запросов Обществом носит регулярный характер и никаких мер в целях устранения подобных ситуаций им не принимается. ОСФР также считает неправомерным взыскание с него расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. по оплате двух требований, поскольку оспаривание решения и требования в данном случае рассматривается в качестве одного требования, связанного с одной камеральной проверкой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в период с 31.07.2023 по 02.08.2023 проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых Обществом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

По результатам проверки составлен акт № 470023400034601 от 02.08.2023 и вынесено решение от 18.09.2023 № 470023400034603, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности послужили выводы Фонда о нарушении заявителем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности его сотруднику ФИО1, установленного пунктом 22 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила №2010). 

Как указывает Фонд, при направлении им 31.05.2023 в автоматическом режиме страхователю запроса сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 на основании электронного листа нетрудоспособности № 910178289251, страхователь обязан был представить соответствующие сведения не позднее 06.06.2023, однако фактически сведения представлены Обществом 29.06.2023, то есть с пропуском трехдневного срока, установленного пунктом 22 Правил №2010. 

Ссылаясь на неполучение запроса Фонда и информации об электронном листе нетрудоспособности № 910178289251 из-за технического сбоя в работе телекоммуникационных каналов связи, Общество указало, что сведения для назначения и осуществления выплаты в адрес Фонда были направлены 29.06.2023 только после получения информации об электронном листе нетрудоспособности от самого застрахованного лица – ФИО1

Требованием № 4700231000018001 от 23.10.2023 Отделение предложило Обществу уплатить штраф в 10-дневный срок со дня получения указанного требования.

Считая решение и требование  Фонда недействительными, общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявление Общества, согласился с позицией заявителя об отсутствии в данном конкретном случае оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ. 

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей. 

Согласно пункту 3 Правил № 2010 информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика. 

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил № 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота. 

Согласно пункту 22 Правил № 2010 страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособий. 

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 руб.

Привлекая страхователя к ответственности за несвоевременное предоставление сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, находившемуся, согласно электронному листу нетрудоспособности № 910178289251, на больничном в период с 16.05.2023 по 23.05.2023, Фонд исходил из того, что запрос о предоставлении сведений в проактивном процессе № 179540064 был получен Обществом 31.05.2023, в связи с чем, срок предоставления сведений о праве застрахованного лица на пособие по временной нетрудоспособности истекал 06.06.2023. 

Согласно статье 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших 8 вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Закона. 

При этом частью 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения. 

К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона № 125-ФЗ относит в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. 

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3 Правил № 2010 информационное взаимодействие страхователя и Фонда в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика. Заявитель подключен к данной системе через программу для ведения кадрового учета «1С.ЗУП», в которую сведения из системы электронного документооборота страховщика, в том числе запросы Фонда и сведения об электронных листах нетрудоспособности работников, выгружаются автоматически при условии, если сервер данной системы доступен.

Заявителем представлен скриншот страницы программного обеспечения «1С.ЗУП» о заполнении листа нетрудоспособности работника ФИО1, где во вкладке «Сведения ФСС» указано «Отсутствует входящий запрос ФСС».

Реестр сведений в отношении застрахованного работника ФИО1 Общество направило в Фонд после получения информации об электронном листе нетрудоспособности от самого работника с использованием устаревшего формата «Реестр прямых выплат».

Из материалов дела не усматривается, что сформированный Фондом 31.05.2023 в системе электронного документооборота страховщика запрос о предоставлении сведений в проактивном процессе № 179540064 был получен Обществом. Доказательств обратного ОСФР не представлено, равно как и не представлено доказательств доступности сервера системы страховщика в период с 31.05.2023 по 06.06.2023. Факт направления данного запроса, на что указывает Фонд, сам по себе не свидетельствует о его получении Обществом.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с сублицензионным договором от 22.04.2021 № 087/120321/009 информационное взаимодействие страхователя и Фонда в электронном виде обеспечивает ООО «АйТи Сервис», которое на основании запроса заявителя подтвердило факты технических сбоев в системе электронного документооборота страховщика, а также факт неполучения по техническим причинам отдельных сообщений Фонда, в том числе и 31.05.2023 в отношении застрахованного работника ФИО1 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективных препятствиях, не позволявших Обществу направить в адрес Фонда сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по электронному листу нетрудоспособности № 910178289251 до 06.06.2023, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.

Апелляционный суд исходя из недоказанности Фондом  вины Общества во вменяемом ему правонарушении, не находит оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции.

Апелляционным судом также отклоняется довод жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. за два требования.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку Обществом заявлено два требования неимущественного характера, то каждое их них подлежит оплате государственной пошлиной. При этом не имеет значения, что эти требования являются взаимосвязанными и вытекают из одной камеральной проверки.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2024 по делу №  А56-111937/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова