ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59584/24-69-446

01 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОМОСКОВСКОГО ОКРУГА «УЮТНЫЙ ДОМ» (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1-Й МИКРОРАЙОН, ДОМ 8Д, ЭТ/ПОМ 1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 16 403 622,38 руб., неустойки в размере 365 376,97 руб., неустойки, рассчитанной с 20.03.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов. №77АД6138771 от 10.04.2024 г. (в порядке передоверия по дов. №77АД4674038 от 17.08.2023г.)

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 25.07.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОМОСКОВСКОГО ОКРУГА «УЮТНЫЙ ДОМ» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 16 403 622,38 руб., неустойки в размере 365 376,97 руб., неустойки, рассчитанной с 20.03.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 10.996.356,76 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, после обращения истца с настоящим иском в суд. При этом сумма основного долга по договору № 02.03.00035ТЭ от 24.04.2017 за период апрель 2023 г., ноябрь 2023 г. - январь 2024 г. была оплачена в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, истец уточнил исковые требования в части основного долга и неустойки и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 5.470.265,62 руб. и в части неустойки в сумме 1.940.084,55 руб., рассчитанной за период с 21.12.2023 по 17.10.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив отказ истца от иска в указанной части, судом было установлено, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга полежит прекращению, в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

В заседании объявлялся перерыв до 29.10.2024 до 15-45час.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседании суда сумму задолженности не оспорил, однако указал, что платёжными поручениями от 25.10.2024 и 28.10.2024, погасил часть суммы основного долга в размере 1.200.000 руб. и просил применить положения ст. 333 ГК РФ,

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ООО «УК Новомосковского округа «Уютный Дом» (далее - Ответчик) заключены договоры: № 02.03.00021ГВС от 28.12.2016, № 10.200326ГВС от 05.09.2023, № 02.03.00035ТЭ от 24.04.2017, совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

По договору № 02.03.00021ГВС от 28.12.2016 за период ноябрь 2023 г. - январь 2024 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 58 280.696 куб. м общей стоимостью 11 961 529,57 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 02.03.00021ГВС от 28.12.2016 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 29.10.2024 его задолженность составила 1.334.353,18 руб.

По договору № 10.200326ГВС от 05.09.2023 за период ноябрь 2023 г. - январь 2024 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 55 422.293 куб. м общей стоимостью 11 374 870,43 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленного уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 10.200326ГВС от 05.09.2023 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 19.03.2024 его задолженность составила 2.872.912,44 руб.

По договору № 02.03.00035ТЭ от 24.04.2017 за период апрель 2023 г., ноябрь 2023 г. - январь 2024 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 507.329 Гкал., горячую воду в количестве 14.423 куб. м общей стоимостью 1 371 873,71 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 02.03.00035ТЭ от 24.04.2017 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 29.10.2024 задолженность отсутствует.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения. Факт направления претензии в адрес Ответчика, подтверждается документами о направлении.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -»ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Сумма задолженности по договорам, на момент рассмотрения дела, составляет 4.207.265,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а в остальной части иска в размере 1.200.000 руб., в связи с оплатой ее ответчиком, в иске следует отказать.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении» - Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии и горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду по договору ресурсоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, Ответчику начислена неустойка в размере 1.940.084,55 руб., за период с 21.12.2023 по 17.10.2024.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части суммы долга в размере 10.996.356,76 руб.

Производство по делу в указанной част прекратить.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОМОСКОВСКОГО ОКРУГА «УЮТНЫЙ ДОМ» (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1-Й МИКРОРАЙОН, ДОМ 8Д, ЭТ/ПОМ 1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 4.207.265,62 руб. задолженности, 1.940.084,55 руб. неустойки и 106.845 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – оказать.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОМОСКОВСКОГО ОКРУГА «УЮТНЫЙ ДОМ» (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1-Й МИКРОРАЙОН, ДОМ 8Д, ЭТ/ПОМ 1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7.874 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков