1332/2023-191652(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45220/2022

27 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2023,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41170/2022) ООО "Капитал" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.10.2022 по делу № А56- 45220/2022, принятое  

по иску ООО "ТАЛАН" к ООО "Капитал" 

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (далее - истец, ООО  "ТАЛАН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью "КАПИТАЛ" (далее - ответчик, ООО "КАПИТАЛ") о взыскании 6  519 819 руб. задолженности.  

Решением от 28.10.2022 заявленные истцом требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение  суда отменить.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы и  заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подписания мирового  

соглашения, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы и заявленного ходатайства.  

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины  неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его  представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).  

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не  обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом,  участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом  уважительными.  

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом  правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено  доказательств согласования и заключения между сторонами мирового соглашения.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО "ТАЛАН" поставило в адрес ООО  "КАПИТАЛ" товар на общую сумму 26 160 865,41руб., что подтверждается  подписанными сторонами универсальными передаточными документами от  23.06.2021 N 9818, от 28.06.2021 N 101120, от 05.07.2021 N 10705, от 14.07.2021 N  11605, от 26.07.2021 N 12250, от 28.07.2021 N 12456, от 30.07.2021 N 12592, от  02.08.2021 N 12700, от 09.08.2021 N 13557, от 11.08.2021 N 13739, от 11.08.2021 N  13861, от 13.08.2021 N 13899, от 13.08.2021 N 13904, от 17.08.2021 N 14134, от  19.08.2021 N 14514, от 25.08.2021 N 14764, от 25.08.2021 N 14778, от 20.09.2021 N  16747, от 22.09.2021 N 17145, от 27.09.2021 N 17303.  

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 19 324 738,56  руб.  

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в  адрес ответчика претензию с требование об оплате.  

Поскольку ООО "КАПИТАЛ" требования претензии не исполнило, ООО  "ТАЛАН" обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит  к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате  подтверждается представленными истцом универсальными передаточными  документами, подписанными сторонами. Доказательств исполнения обязательства  по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.  

ООО «Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО «Талан», ООО «Баумит» о соразмерном  уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества. Дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции, принятым  21.03.2023 в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение  изготовлено судом первой инстанции 10.04.2023. Постановлением суда  апелляционной инстанции от 27.06.2023 решение оставлено без изменения.  Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2023 решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2023 по делу № А56-121664/2022 оставлены без изменения, кассационная  жалоба ООО «Капитал» - без удовлетворения.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным  истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 6  519 819 руб.  

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований -  это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по  объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в  арбитражном суде.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего  лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства  наличия оснований для привлечения ООО «БАУМИТ» к участию в деле в качестве  третьего лица. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что обжалуемое  решение может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к  одной из сторон.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28 октября 2022 года по делу № А56-45220/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 О.В. Горбачева