78/2018-87138(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11460/2015

г. Самара

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от АО «Предприятие тепловых сетей» - представители ФИО2 по  доверенности от 0.11.2017 г., ФИО3 по доверенности от 10.11.2017 г.  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года в помещении суда в  зале № 1 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр  кадастра и технической инвентаризации» и арбитражного управляющего ФИО4, на  определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 г. принятое по  заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании  недействительными результатов торгов в рамках дела № А55-11460/2015 (судья Львов  Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Алком», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 принято к  производству заявление ОАО «Предприятие тепловых сетей» к ООО «Алком» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443011, 

<

...> (далее -  должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 24 августа 2015 года в отношении ООО «Алком» введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим  утвержден ФИО4, член НП Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-  энергетического комплекса».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 ООО «Алком»  признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком  на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Определением суда от 07.04.2017 арбитражный управляющий ФИО4  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником,  конкурсным управляющим утверждена ФИО5.  

Конкурсный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в арбитражный суд с  заявлением, в котором просила:  

1. Признать недействительными торги по продаже дебиторской задолженности ООО  «АЛКОМ».  

2. Признать недействительными договор уступки права требования (цессии) № 1  между ООО «АЛКОМ» и ФИО6  

3. Признать недействительными договор уступки права требования (цессии) № 2  между ФИО6 и ООО «Сельская ярмарка».  

4. Обязать ООО «Сельсская ярмарка» вернуть в конкурсную массу ООО «АЛКОМ»  дебиторскую задолженность полученную ей по договору уступки права требования  (цессии) № 2 между ФИО6 и ООО «Сельская ярмарка».  

5. Обязать ООО «Сельская ярмарка» вернуть в конкурсную массу ООО «АЛКОМ»  денежные средства полученые ООО «Сельская ярмарка» от взыскания дебиторской  задолженности, полученной ей по договору уступки права требования (цессии) № 2 между  ФИО6 и ООО «Сельская ярмарка».  

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  арбитражный управляющий ФИО4, ООО «Центр Кадастра и  Технической Инвентаризации», ФИО6.  

Определением суда от 12.01.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен  ФИО6.  

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «ЦКТИ».  

Определением Арбитражного Самарской области от 16.03.2018 принят частичный  отказ конкурсного управляющего ООО «Алком» ФИО5 от заявленных  требований:  

- о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 1  между ООО «АЛКОМ» и ФИО6;  

- о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 2  между ФИО6 и ООО «Сельская ярмарка».  

- об обязании ООО «Сельская ярмарка» вернуть в конкурсную массу ООО  «АЛКОМ» дебиторскую задолженность, полученную по договору уступки права  требования (цессии) № 2 между ФИО6 и ООО «Сельская ярмарка».  

- об обязании ООО «Сельская ярмарка» вернуть в конкурсную массу ООО  «АЛКОМ» денежные средства, полученные ООО «Сельская ярмарка» от взыскания  дебиторской задолженности, полученной по договору уступки права требования (цессии)   № 2 между ФИО6 и ООО «Сельская ярмарка».  

Производство по заявлению в указанной части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. 

Признаны недействительными торги по продаже дебиторской задолженности ООО  «АЛКОМ».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания  недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «АЛКОМ»,  арбитражный управляющий ФИО4 и ООО «Центр кадастра и технической  инвентаризации» обратились с апелляционной жалобой, просят в указанной части  определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права. В обоснование доводов заявители указали на то, что торги  проводились в соответствии с Законом о банкротстве и на основании Положения о  порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника,  утвержденном собранием кредиторов от 12.05.2016.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля  2018г. апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО4 и ООО «Центр  кадастра и технической инвентаризации» оставлены без движения.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13  апреля 2018г. апелляционные жалобы арбитражного управляющего Китаев А.В. и ООО  «Центр кадастра и технической инвентаризации» приняты к производству, судебное  заседание назначено на 14 мая 2018 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Арбитражный управляющий ФИО4 и ООО» Центр кадастра и технической  инвентаризации» обратились с заявлением об отложении судебного заседания, в связи с  невозможностью обеспечить представителей в судебное заседание.  

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) предоставляют суду право отложить судебное заседание в  случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к  таким действиям.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно  решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд  обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу  требований АПК РФ.  

Поскольку заявленные ходатайства не мотивированы наличием обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в  связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в  удовлетворении ходатайств об отложении судом отказано.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных  лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

В судебном заседании представители АО «Предприятие тепловых сетей» возражали  против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по  основаниям, изложенным в отзыве.  

От конкурсного управляющего ФИО5 поступил отзыв, в котором возражает  против удовлетворения апелляционных жалоб.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в  связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в  виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  

судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить  за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в  обжалуемой части - признания недействительными торгов по продаже дебиторской  задолженности ООО «АЛКОМ». Соответственно, в остальной части законность и  обоснованность определения не проверяется.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает  оснований для отмены определения суда от 16 мая 2018 года.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2015  конкурсный управляющий ООО «АЛКОМ» ФИО4 заключил договор поручения № 1  с ООО «Сельская ярмарка» в соответствии с которым ООО «Сельская ярмарка»  выполняло следующие действия:  

представление интересов ООО «АЛКОМ» в судах общей юрисдикции, арбитражных  судах, с правом получения исполнительных документов,  

предъявление исполнительных документов в территориальные органы службы  судебных приставов исполнителей, а также кредитные организации;  

осуществление корреспондентского (почтового) сопровождения деятельности по  взысканию долгов в пользу Доверителя;  

осуществить все иные необходимые действия по взысканию дебиторской  задолженности.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  директором ООО «Сельская ярмарка», а также ее учредителем является ФИО7.  

13.04.2016 конкурсным управляющим ООО «АЛКОМ» ФИО4 проведена  инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и  кредиторами, о чем составлен акт № 1-д от 13.04.2016. Результаты инвентаризации  опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.04.2016.  

В соответствии с актом № 1-д от 13.04.2016 выявлена дебиторская задолженность  собственников помещений в г.Самаре в размере 96 491703,98 руб. Однако, расшифровка  дебиторов в виде списка кредиторов не приложена.  

В соответствии с актом № 1-д от 13.04.2016г. членом инвентаризационной комиссии  являлся ФИО7.  

12.05.2016 конкурсным управляющим ООО «АЛКОМ» ФИО4 проведено  собрание кредиторов, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях  продажи дебиторской задолженности ООО «Алком».  

В соответствии с данным Положением организатором торгов по продаже  дебиторской задолженности юридических и физических лиц, находящихся в городе  Самара в размере 96 491 703,98 руб. выступает ООО «Центр кадастра и технической  инвентаризации».  

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ директором ООО  «ЦКТИ», а также ее учредителем является ФИО7.  

30.05.2016 организатор торгов ООО «ЦКТИ» опубликовал сообщение о проведении  20.07.2016 открытых торгов в форме аукциона с открытой подачей предложения о цене  по продаже дебиторской задолженности должника в размере 96491703,98 руб., указав, что  первичная документация по дебиторской задолженности отсутствует.  

27.07.2016 организатор торгов ООО «ЦКТИ» опубликовал сообщение о результатах  торгов по продаже имущества ООО «АЛКОМ», в соответствии с которыми торги  признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.  

27.07.2016 организатор торгов ООО «ЦКТИ» опубликовал сообщение о  проведении 20.09.2016 повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой  подачей предложения о цене по продаже дебиторской задолженности должника в размере  96 491 703,98 руб., указав, что первичная документация по дебиторской задолженности  отсутствует.  

26.09.2016 организатор торгов ООО «ЦКТИ» опубликовал сообщение о результатах  торгов по продаже имущества ООО «АЛКОМ», в соответствии с которыми торги  признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.  

26.09.2016 организатор торгов ООО «ЦКТИ» опубликовал сообщение о проведении  20.09.2016 торгов в публичного предложения по продаже дебиторской задолженности  должника в размере 96 491 703,98 руб., так же указав, что первичная документация по  дебиторской задолженности отсутствует.  

23.11.2016 организатор торгов ООО «ЦКТИ» опубликовал сообщение о результатах  торгов по продаже имущества ООО «АЛКОМ», в соответствии с которыми победителем  торгов признан ФИО6, предложивший приобрести дебиторскую  задолженность по цене 150 000 руб.  

01.12.2016 конкурсный управляющий ООО «АЛКОМ» ФИО4 заключил с  ФИО6 договор уступки права требования (цессии) № 1 в соответствии с которым  ООО «АЛКОМ» передало, а ФИО6 принял права требования к должникам ООО  «АЛКОМ» в размере 96 491 703,98 руб.  

07.12.2016г. между ФИО6 и ООО «Сельская ярмарка» заключен договор  уступки права требования (цессии) № 2, в соответствии с которым ФИО6 передал, а  ООО «Сельская ярмарка» приняло права требования к должникам ООО «АЛКОМ» в  размере 96 491 703,98 руб.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором ООО «Сельская ярмарка», а  также его учредителем является ФИО7.  

Информация о заключении договора уступки права требования (цессии) № 2 между  ФИО6 и ООО «Сельская ярмарка» имеется в материалах дела № 2-2899/2015 в  Октябрьском районном суде г.Самара, где рассматривался иск ООО «АЛКОМ» к  должнику ФИО8 и ФИО9, а впоследствии рассматривалось заявление о  процессуальном правопреемстве со стороны ООО «Сельская ярмарка».  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии  со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что привлечение  конкурсным управляющим ФИО4 ООО «Сельская ярмарка», где директором и  учредителем является ФИО7 к работе по взысканию дебиторской задолженности,  которая началась сразу после введения конкурсного производства, привлечение  конкурсным управляющим ФИО4 ФИО7 к проведению инвентаризации,  как члена инвентраизационной комиссии ООО «АЛКОМ», привлечение конкурсным  управляющим ФИО4 ООО «ЦКТИ», где директором и учредителем является  ФИО7 в качестве организатора торгов по продаже дебиторской задолженности ООО  «АЛКОМ», приобретение ООО «Сельская ярмарка», где директором и учредителем  является ФИО7, у ФИО6 дебиторской задолженности ООО «АЛКОМ»,  работу по взысканию которой проводил ФИО7, участвовал в ее инвентаризации и  организации ее продажи, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что  конечным покупателем, заинтересованным в приобретении дебиторской задолженности,  является ООО «Сельская ярмарка», а не ФИО6  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника,  проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в  рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги  являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о признании  недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого  заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества  должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после  введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о  банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1  Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к  уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования  должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые  установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  федеральным законом или не вытекает из существа требования.  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к  его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника  осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.  Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав  имущества должника.  

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования,  принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения  торгов в электронной форме.  

В данном случае речь идет о таком имуществе (активе) должника, как дебиторская  задолженность.  

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов  выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или  комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг  которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна  являться заинтересованным липом в отношении должника, кредиторов, внешнего  управляющего.  

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что имеется заинтересованность  организатора торгов ООО «ЦКТИ» по отношению к конкурсному управляющему ФИО4, поскольку последним было привлечено ООО «Сельская ярмарка» к взысканию  

задолженности, а впоследствии сам Борзов М.А. являлся членом инвентаризационной  комиссии, т.е. Борзов М.А. располагал более обширной и достоверной информацией о  состоянии дебиторской задолженности ООО «АЛКОМ», чем иные возможные покупатели  дебиторской задолженности.  

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут  участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация  имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов  государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может  оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих  физических лиц.  

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к  обоснованному выводу, что ООО «Сельская ярмарка», ООО «ЦКТИ» и ФИО7,  являются заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему  ФИО4, действовавшему от имени и в интересах должника, что фактическим  приобретателем прав требования является лицо, аффилированное организатору торгов.  

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах не имеют правового  значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.  

С учетом изложенного, не имеется основания для отмены судебного акта от  16.03.2018 и удовлетворения апелляционных жалоб.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 г. по делу №  А55-11460/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.М. Садило 

Судьи А.И. Александров  

 Т.И. Колодина