АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«12» ноября  2020 г.                                                                       Дело №А45-16101/2020

Резолютивная часть 10.11.2020

Полный текст 12.11.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.,                    при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Дублёр" (ИНН 5407118125), г. Новосибирск 

к Центральному банку России в лице Сибирского главного управления,  г. Новосибирск 

об отмене постановления №19-21519/3110-1 от 02.10.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, директор, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.06.2020, диплом, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Дублёр" (далее – заявитель, ЗАО "Дублёр" или Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному банку России в лице Сибирского главного управления (далее - заинтересованное лицо) об отмене постановления №19-21519/3110-1 от 02.10.2019. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                                               № ТУ-50-ЮЛ-19-21519 в размере 500 000 рублей.

Заявитель, считает, что имеются основания для квалификации нарушения как малозначительного, просит суд отменить постановления о взыскании штрафа по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, предоставить срок для выполнения предписания. О выданном предписании не знал, принял меры для исполнения, однако, не было денежных средств, достаточных для уплаты пошлины. Более подробно доводы изложены в заявлении, а так же в пояснениях заявителя в судебном заседании. 

В судебном заседании 10.11.2020г. судом рассмотрено и удовлетворено, заявленное  представителем ЗАО "Дублёр" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с учетом отсутствия в материалах дела доказательств получения Обществом оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований заявителю отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Процедура привлечения к ответственности соблюдена, так как все извещения направлены на юридический адрес, Общество обязано обеспечить получение корреспонденции. За продлением срока исполнения предписания Общество не обращалось, о выданном предписании было известно. Доказательства для снижения ответственности ниже низшего предела отсутствовали при рассмотрении материалов проверки, а замене на предупреждение санкция по ст. 19.5 КоАП РФ не подлежит в силу положений ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. 

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  по факту неисполнения предписания от 06.06.2019 №Т6-15/18214 в указанные в нем сроки в отношении Общества должностным лицом Банка 23.09.2019 составлен протокол № ТУ-50-ЮЛ-19-21519/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-19-21519 административным органом вынесено постановление от 02.10.2019 №19-21519/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа в части размера назначенного административного штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Банк России выполняет, кроме прочих, функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах (пункт 10.1 статьи 4 Закона №86-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон №39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон №46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Дублёр» (далее - Общество) создано 12.05.1992 (дата регистрации общества до 01.07.2002).

Согласно абзацу 6 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 78, действовавшего на дату создания Общества, к выпуску и обращению на территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Закон N 174-ФЗ) выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат регистрации в соответствии с названным Законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закона N 174-ФЗ документы для государственной регистрации указанных выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу. Акционерные общества, не представившие до 28.12.2004 документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц (ч. 2 ст. 2 Закона N 174-ФЗ).

Необходимо отметить, что из положений Закона N 174-ФЗ не следует, что пропуск установленного срока отменяет обязанность общества представить документы для государственной регистрации выпуска акций, т.е. данный срок не носит пресекательный характер.

В настоящее время требования о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (к числу которых относятся акции) установлены статьями 19-21 Закона «О рынке ценных бумаг».

Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг предусмотрена статьей 19 Федерального закона № 39-Ф3 и включает в себя этап государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 39-Ф3 государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России.

Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а также информацию о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с Законом «О рынке ценных бумаг» и другими федеральными законами государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона «О рынке ценных бумаг» государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с Законом «О рынке ценных бумаг» должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными актами Банка России.

Сибирским ГУ Банка России в ходе мониторинга за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах выявлено нарушение Обществом требований статей 19 и 20 Федерального закона № 39- ФЗ (по состоянию на 04.06.2019 выпуск и отчет об итогах выпуска акций, размещенных при создании акционерного общества, не зарегистрированы).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о территориальных учреждениях Банка России, утвержденным Банком России 11.04.2016 № 538-П, Законом «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», в адрес Общества направлено предписание Банка России от 06.06.2019 (исх. Тб- 15/18214) (далее - Предписание), согласно которому Обществу предписано в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения предписания представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации пакет документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества, подготовленный в соответствии с требованиями Положения Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», либо копии документов, свидетельствующих о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества.

Предписание получено Обществом (получил ФИО2 - законный представитель Общества, подавший жалобу на постановление) 29.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 63099235020494.

Следовательно, срок исполнения требований Предписания истек 09.08.2019 включительно.

Общество в срок до 09.08.2019 включительно не выполнило требования, изложенные в Предписании, а именно, не представило документы, перечень которых указан в предписывающей части Предписания, что является нарушением пункта 7 статьи 44 Федерального закона № 39-Ф3, пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не опровергнуты Обществом.

Постановление № 19-21519/3110-1 от 02.10.2019 вынесенное заместителем управляющего Сибирского ГУ Банка России ФИО4 - обоснованно, с соблюдением предусмотренных законодательством требований, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-19-21519 материальных и процессуальных нарушений законодательства Российской Федерации допущено не было; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (три месяца с момента совершения нарушения).

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-19-21519 возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 23.09.2019 № ТУ-50-ЮЛ-19-21519/1020-1, составленного ведущим юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Сибирского ГУ Банка России ФИО5 Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, было направлено Уведомление от 16.09.2019 № Т6-14/29813 «О времени и месте составления протокола об административном правонарушении» о необходимости явки законного представителя Общества 23.09.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 16.09.2019 имело статус неудачная попытка вручения 18.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 63099239077838 сайта почты России.

Кроме того, в адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ, 16.09.2019 была направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя Общества 23.09.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> для составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма по адресу (месту нахождения) Общества не была доставлена, согласно ответному сообщению телеграфа «закрытому акционерному обществу Дублер телеграмма адресату не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

Таким образом, Банком России были предприняты все возможные меры по извещению Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Надлежащие извещения Банка России не получены в связи с тем, что Общество не обеспечило получение по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места регистрации, прием корреспонденции и не внесло необходимые изменения в ЕГРЮЛ. При этом обязанность по обеспечению актуальности сведений, изложенных в ЕГРЮЛ для Общества, как указано выше, предусмотрена нормативно.

Доводы представителя Общества о ненадлежащей работе почтового отделения суд не принимает, поскольку в данной ситуации Общество обязано принять меры к обеспечению возможности получения своевременно корреспонденции, не исключено заключение договора на аренду абонентского ящика не посредственно на почтовом отделении, а также не принято мер к получению почты на регулярной основе в почтовом отделении.

Доказательств того, что Обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение Предписания в установленный срок, а также доказательств отсутствия у Общества возможности исполнить Предписание, не имеется. Следовательно, имея возможность исполнить Предписание в срок до 09.08.2019 включительно, Общество не предприняло надлежащих мер, направленных на его исполнение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Определяя организационно-правовую форму юридического лица как акционерное общество, учредители должны были предполагать последствия в виде исполнения обязательств, установленных законодательством об акционерных обществах и связанных с выпуском ценных бумаг и регистрацией, а также с ведением реестра акционеров. В связи с чем, отсутствие необходимых финансовых ресурсов для исполнения обязанностей, установленных законом, не может рассматриваться как основание для освобождения от ответственности за их неисполнение. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания судом правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,   но  с  учетом  характера  совершенного  правонарушения  и  роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Те обстоятельства, о которых Общество указывает в подтверждение исключительности рассматриваемого случая, таковыми не являются, они не являются объективными.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него законодательством обязанностям.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено в материалы дела доказательств исключительности рассматриваемого случая.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (включая фактическое признание события и состава административного правонарушения, доказательства в подтверждение имущественного положения заявителя), суд полагает, что административный штраф в размере 500 000 рублей, назначенный административным органом Обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения Общества, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 250 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 250 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.11 КоАП РФ и с учетом того, что Общество не является субъектом малого предпринимательства замена штрафа на предупреждение не допускается. 

Суд считает необходимым отметить, что предоставление дополнительного срока  для исполнения предписания не входит в компетенцию суда, такое требование не может быть рассмотрено  по правилу главы 25 АПК РФ.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные  требования  удовлетворить частично. 

Изменить постановление №19-21519/3110-1 от 02.10.2019, вынесенное Центральным банком России в лице Сибирского главного управления, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей и определить меру ответственности Закрытого акционерного общества "Дублёр" (ИНН 

<

***>) по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                                    Т.А. Наумова