Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84696/2019

10 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА НИКИТИНА" (196247, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, дом 151, офис 702, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "М ГРУПП" (108811, Москва город, поселение Московский, 

<

...>, эт 9 оф 03/3/WP, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2020

- от ответчика: не вился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА НИКИТИНА" (далее – ООО "ГРУППА НИКИТИНА") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М ГРУПП" (далее – ООО "М ГРУПП") о взыскании 210 000 руб. задолженности по договору на проектные работы от 14.12.2018 № НГ-12/18-1 (далее – Договор), 6 663,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 03.07.2019, а также процентов за период с 04.07.2019 по день оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРУППА НИКИТИНА" (исполнителем) и ООО "М ГРУПП" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации марки КМ крепления ворот по адресу: 

<

...>.

По пункту 1.2. Договора работы исполнитель производит согласно исходным данным, предоставленным заказчиком, и техническому заданию (приложение № 3 к договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма работ по договору составляет 300 000 руб.

В силу п. 2.2. Договору заказчик производит авансовый платеж в размере 90 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора; окончательный расчет в размере 210 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента полписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2.2. Договора исполнитель обязан выполнить работы качественно и в срок, предусмотренный Договором.

По пункту 4.2. Договора, если при сдаче-приемке выполненных работ (этапа) будут выявлены какие-либо нарушения, допущенные исполнителем, стороны составляют соответствующий акт с указанием допущенных нарушений и исполнитель устраняет их за свой счет в дополнительно согласованные сторонами сроки.

В силу п. 4.3. Договора по завершении работ исполнитель сдает заказчику готовые документацию и расчеты по акту сдачи-приемки выполненных работ (этапа) в электронном виде. С момента подписания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа), предусмотренные Договором, обязательства исполнителя считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента передачи рассматривает полученные документацию и расчеты, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) или в указанный срок направляет исполнителю протокол с указанием необходимых доработок и срока их исполнения. При неполучении исполнителем в указанный срок указанных документов работа (этап) считаются принятой с выполнением всех условий Договора и подлежат оплате.

По пункту 6.2. Договора сроки производства работ по Договору определены в календарном плане, исходя из которого начало выполнения работ 14.12.2018, завершение выполнения работ 28.02.2019. 

Исполнитель, ссылаясь на выполнение работ по Договору, направил заказчику акт от 09.01.2019 № 1 на сумму 300 000 руб.

Исполнитель направил заказчику претензию от 30.04.2019 с требованием оплатить 210 000 руб. задолженности по Договору.

Отказ ООО "М ГРУПП" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ГРУППА НИКИТИНА" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Спорный акт сдачи-приемки работ ООО "ГРУППА НИКИТИНА" направило заказчику по электронной почте 09.01.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что исполнитель, не получив от заказчика исходные данные и техническое задание, в нарушение п. 1.2. Договора приступил к выполнению работ по своему усмотрению, выполнив работы с существенным отступлением от фактического состояния ангара, о чем ООО "М ГРУПП" сообщило в письме от 11.01.2019 № 11/01/2019/1.

В названном письме заказчик уведомил исполнителя о том, что им не учтен перекос конструкции ангара, не внесены необходимые дополнения в проектную документацию, в связи с чем просил прислать специалиста для производства дополнительных замеров и последующего приведения ворот в соответствие с проектной документацией.

В ответном письме от 16.01.2019 № НГ 16-01-19 ООО "ГРУППА НИКИТИНА" подтвердило, что по условиям спорного договора оно обязалось выполнить работы по разработке проектной документации крепления ворот заказчика на спорном объекте, Техническое задание от заказчика не получало, однако использовало данные обмеров общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее – ООО «Инженер»).

При этом исполнитель в указанном письме признал, что исходя из обмеров, полученных от ООО «Инженер», существует перекос ангара, к которому примыкают конструкции ворот, однако ООО "ГРУППА НИКИТИНА" отказалось выполнить обмерочные работы, приняв решение о выполнении работ без учета названных особенностей проема.

На вопрос суда истец не представил документы, подтверждающие согласование ООО "М ГРУПП" изготовления ворот без учета перекоса ангара. 

Доказательств того, что ООО «Инженер» является техническим заказчиком по спорным работам, который наделен соответствующими полномочиями по представлению исходных данных и согласованию работ, истец также не представил.

Кроме того, в письме от 11.03.2019 № 11/03/2019/9 заказчик, получив по электронной почте монтажные чертежи, установил следующие недостатки:

- размеры, указанные в проекте, не соответствуют размерам существующей и подлежащей реконструкции сооружения;

- предусмотренное усиление существующих ферм путем прикрепления к нижнему поясу фермы швеллера не могло быть применено;

- запроектированные вертикальные связи в опорных конструкциях мешают передвижению монтажников по рабочим подмостям;

- завышение количества закупленного материала. 

В связи с не устранением несоответствий выполненных работ, указанных исполнителю в том числе в письме от 11.01.2019, заказчик заявил отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку исполнитель не представил доказательства выполнения работ в соответствии с условиями спорного договора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.