АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21777/2023

г. Уфа

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципального контроля администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания города Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 120 301 руб., пени в размере 22250 руб. 05 коп., о расторжении договора аренды №2086 от 05.03.2020, об обязании освободить встроенное нежилое помещение на первом этаже 1-этажного нежилого дома общей площадью 137,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> передать в порядке, установленном законодательством

 

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Управление муниципального контроля администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания города Салават" о взыскании долга в размере 120 301 руб., пени в размере 22250 руб. 05 коп., о расторжении договора аренды №2086 от 05.03.2020, об обязании освободить встроенное нежилое помещение на первом этаже 1-этажного нежилого дома общей площадью 137,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> передать в порядке, установленном законодательством.

Уточнив исковые требования, истец заявил о расторжении договора аренды муниципального имущества с субъектом малого и среднего предпринимательства №2086 от 05.03.2020, обязании общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания города Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить встроенное нежилое помещение на первом этаже 1-этажного нежилого дома общей площадью 137,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> передать управлению муниципального контроля администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи и взыскании задолженности по договору аренды в размере 246525 руб. 49 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 20.01.2022 и с 21.03.2023 по 30.06.2023 в размере 76 386 руб. 54 коп.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 14.02.2020 № 350-п между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания города Салават" (далее – ответчик) заключен договор аренды муниципального имущества с субъектом малого и среднего цредпринимательства, получателем муниципальной преференции, от 05.03.2020 № 2086 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику было передано встроенное нежилое помещение на первом этаже 1-этажного нежилого дома, общей площадью 137,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2024, для осуществления деятельности в области управления эксплуатацией жилого фонда.

 

Соглашением от 09.04.2021 в связи с передачей полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом произведена замена Комитета на Управление муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Истец).

Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязывался оплачивать арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой по 10 число оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет истца, без выставления ответчику счета на оплату.

В соответствии с п. 4.2.1. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате и пени. Наличие задолженности по арендной плате и пени подтверждаются приложенными расчетами.

В соответствии с Положением об УМК Администрации, утвержденным решением городского округа город Салават Республики Башкортостан от 25.02.2021 № 5-7/85, полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом передать УМК Администрации.

12.08.2021 завершена процедура реорганизации Комитета путем присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и прекращением деятельности Комитета как самостоятельного юридического лица.

Уведомлениями от 23.12.2021 № 186,  от 10.03.2023 № 438 ответчик был извещен о размере арендной платы на 2022 год и с 1 марта 2023 года.

В связи с образованием задолженности истец направил ответчику претензию 30.05.2023 № 637 об уплате задолженности за аренду нежилого помещения с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без ответа, требование - без удовлетворения.

Данной претензией ответчику было предложено расторгнуть договор, освободитьобъект и передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в срок до30.06.2023. Положительный ответ на указанные требования от ответчика не поступил,задолженность по арендной плате и пени по договору не погашалась, договор нерасторгнут, объект по акту приема-передачи не передан.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по акту приема-передачи.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы  за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 по договору аренды №2086 от 05.03.2020 в размере 246 525 руб. 49 коп. в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать неустойку за период с 11.01.2022 по 20.01.2022 и с 21.03.2023 по 30.06.2023 в размере 76 386 руб. 54 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 4.2.1. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условия договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании пени за период, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №2086 от 05.03.2020.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора продолжает пользоваться арендуемым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывалось, истец направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только посленаправления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 5.2.4 договора аренды стороны установили, что неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы, установленные договором, более двух раз подряд, независимо от ее последующего ее внесения, является основанием для расторжения договора.

Из материалов дела следует, что имеются основания для досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано, ответчик был проинформирован о возможности досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, в дело представлены доказательства принятия истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательства возврата ответчиком арендованного помещения по договору №2086 от 05.03.2020 отсутствуют, требование об обязании ответчика освободить  занимаемый  объект  - встроенное нежилое помещение на первом этаже 1-этажного нежилого дома общей площадью 137,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> передать по акту приема-передачи также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования управления муниципального контроля администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества с субъектом малого и среднего предпринимательства №2086 от 05.03.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания города Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить встроенное нежилое помещение на первом этаже 1-этажного нежилого дома общей площадью 137,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> передать управлению муниципального контроля администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания города Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу управления муниципального контроля администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 246525 руб. 49 коп., неустойку за период с 11.01.2022 по 20.01.2022 и с 21.03.2023 по 30.06.2023 в размере 76 386 руб. 54 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21458 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     З.Ф. Шагабутдинова