Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107133/17

21 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агрокомбинат "Дзержинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 141014, Московская область, Мытищи, Осташковское шоссе, дом 15; дата регистрации 08.12.2015)

доп. адрес: 121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, оф. В512

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зубр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 125412, Москва, Коровинское 

<

...>)

третье лицо:

ООО «ЛИТ-АГРО» (140125, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Агрокомбинат "Дзержинский" обратилось в суд с иском к ООО «Зубр» со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

- взыскать с ООО «Зубр» задолженность по договору поставки №40/05/17 от 16.05.2017 в сумме 2 969 493,12 руб., а также неустойку в сумме 262 794,08 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «ЛИТ-АГРО».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебное заседание явку обеспечили представитель истца и представитель ответчика. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2018г. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №40/05/17 от 16.05.2017г. истец поставил в адрес ответчика товар по накладным №648 от 30.08.2017г.; №664 от 03.09.2017г.; №678 от 05.09.2017г.

Факт поставки товара установлен судом и подтвержден истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного по указанным накладным товара в размере  2969493,12 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №17209.10.2017г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 235749,87 руб. за период с 01.09.2017г. по 14.12.2017г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки составлен истцом с учетом заявленного в отзыве ответчика ходатайства о снижении неустойки и исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным. Возражений от ответчика по исчислению неустойки 235 749,87 руб. (сумма взыскания, методика расчета) не представлено, что подтверждается материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зубр»  в пользу ООО "Торговый Дом "Агрокомбинат "Дзержинский" задолженность по договору поставки №40/05/17 от 16.05.2017 в сумме 2 969 493,12 руб., а также неустойку в сумме 235 749,87 руб.

Всего взыскать 3 205 242,99 руб.

Взыскать с ООО «Зубр»  в пользу ООО "Торговый Дом "Агрокомбинат "Дзержинский" расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 526 руб.

2. Вернуть  ООО "Торговый Дом "Агрокомбинат "Дзержинский"  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 160  руб. (платежное поручение №744 от 14.12.2017г.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.