﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-8119/2019

24 января 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ»

на судебный приказ Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2019,

выданный судьей Кечуткиной И.А.,по делу № А39-8119/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Кечемайкина Александра Николаевича(ИНН: 132802277651, ОГРНИП: 319132600004477)

о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Саранское такси» (ИНН: 1328169313, ОГРН: 1021301063068) задолженности по договору цессии от 01.03.2019 № 2 в сумме 394 064 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Кечемайкин Александр Николаевич (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Саранское такси» (далее – Общество) задолженности по договору цессии от 01.03.2019  № 2 в сумме 394 064 рублей.

Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 12.08.2019 о взыскании с Общества в пользу Предпринимателя 394 064 рублей задолженности.

Не согласившись с выданным судебным приказом, общество с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» (далее – ООО «ГазОЙЛ»), чье требование заявлено в деле о банкротстве Общества, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель указывает, что на основании обжалуемого судебного приказа Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, которое принято судом к рассмотрению. Заявитель  считает, что в материалы дела не представлены неоспоримые доказательства наличия долга и его размер, на взыскание которого выдан судебный приказ, что может свидетельствовать о подаче заявления с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на независимых кредиторов. По мнению ООО «ГазОЙЛ», уступка права требования совершена с целью создания фиктивной задолженности для последующего инициирования банкротства Общества и утверждения подконтрольного арбитражного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5).

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из оснований для отмены судебного приказа в любом случае (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

ООО «ГазОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела № А39-8806/2019 с заявлением о вступлении в дело Общества и включении в реестр требований должника 908 264 рубля 42 копейки, которое принято к рассмотрению определением суда от 26.09.2019.

В связи с вынесением Арбитражным судом Республики Мордовия судебного приказа от 12.08.2019 по настоящему делу Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника   974 390 рублей, которое принято к рассмотрению определением суда от 12.11.2019 по делу № А39-8806/2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 44 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса. 

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности Общества и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов. Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, могут свидетельствовать о том, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения дела, инициированного сторонами для последующего возбуждения с его помощью и ведения подконтрольного банкротства Общества, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись. 

На основании изложенного суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования Предпринимателя в порядке приказного производства. 

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением кассационной жалобы ООО «ГазОЙЛ» уплаченная им при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возмещению за счет Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 288 (пункт 4 части 4), 288.1 (пункт 5 части 6)  и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» удовлетворить.            Судебный приказ Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2019 по делу                          № А39-8119/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кечемайкина Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.    

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Судья

 

Н.Ш. Радченкова