АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-275/2022

г. Краснодар

06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ираэросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ираэросервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А61-275/2022, установил следующее.

ООО «Межрегиональная тепловая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ираэросервис» (далее – общество) о взыскании  129 861 рубля задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, заявленные требования не являются бесспорными, поэтому суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представленные истцом односторонние акты является ненадлежащим доказательством объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в январе 2016 года ОАО «Владикавказские тепловые сети» (теплоснабжающая организация, ЭСО) и обществом (потребитель, абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 1014. 

С 01.11.2020 по 30.04.2021 на объект ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 129 861 рубль.

В составе приобретенной компанией на торгах в рамках дела о банкротстве ОАО «Владикавказские тепловые сети» дебиторской задолженности находилось право требования к обществу (договор цессии от 11.05.2021 № 190).

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на принадлежащий ответчику объект.

Общество ссылается на то, что односторонние акты является ненадлежащим доказательством объема и стоимости поставленной тепловой энергии.

В силу пункта 5.12 договора по истечению календарного месяца ЭСО выдает абоненту акт об исполнении обязательств по договору. Абонент обязан подписать и вернуть ЭСО акт об исполнении обязательств по договору. В случае неполучения со стороны абонента подписанного акта либо письменных мотивированных возражений в 10-дневный срок, количество отпущенной тепловой энергии и потерь, указанные в акте считаются принятыми абонентом.

Согласно пунктам 6.4 и 6.5 договора абонент обязан получить счет, счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по договору в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом пункта 6.5 договора неполучение документации потребителем не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии.

 Само по себе отсутствие у потребителя акта и счета на оплату поставленной тепловой энергии не может являться основанием, освобождающим потребителя от оплаты поставленной тепловой энергии, поскольку оплата происходит по факту поставки. Общество, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, могло самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению ЭСО платежей и произвести их в установленные сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к ЭСО за получением акта и счета на оплату.

Ответчик не доказал, что в спорный период теплоснабжение не осуществлялось, не представил доказательств предъявления истцу претензий по указанному поводу, не оспорил объем поставки, не представил относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 1 статьи 65 и часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что суды неправомерно рассмотрели спор в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – четыреста тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 названного Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 указанного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления № 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке главы 29 названного Кодекса не является основанием для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А61-275/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

                                   О.В. Бабаева