АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30355/2023

г. Челябинск

13 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛКОМСНАБ", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, Челябинская область, г.  Копейск, ФИО2, Челябинская область, г. Снежинск,  

о взыскании 29 100 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", ОГРН  

<

***>, г. Москва, (далее – истец ), 26.09.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ЧЕЛКОМСНАБ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее –  ответчик), о взыскании 29 100 руб.  

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15,  1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к  ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением в  результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного третьим лицом  транспортного средства в СПАО «Ингосстрах».  

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Челябинская  область, г. Копейск, ФИО2, Челябинская область, г. Снежинск.  

Ответчиком в материалы дела представлены возражения. 

ООО "Челкомснаб" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.  

В обоснование заявления указано, что октября 2022 года между ООО  «Челкомснаб» и ИП ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства  без экипажа № 40/А831АКА774.  

Согласно предмета договора, Арендодатель (ООО «Челкомснаб») передал, а  Арендатор (ИП Кинхина В.Н) принял во временное владение и пользование ТС Лада  Гранта г/н А831КА774 сроком 1000 рублей в сутки.  

Согласно акта приема-передачи от 20 октября 2023 г. данное ТС было передано ИП  ФИО3  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело  третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение  неблагоприятных для него последствий.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований или возражений.  

В силу ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

При этом заявитель не лишен права на судебную защиту способами,  установленными нормами гражданского законодательства.  

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского р- на Челябинска по делу об административном правонарушении от 31.10.2022 г. ФИО2 был признан виновным в нарушении ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено  наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.  

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора ОСАГО, договор  страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к  управлению.  

21 октября 2022 г. ИП ФИО3 заключила с ФИО2 договор  аренды без экипажа № 195/А831КА автомобиля Лада Гранта г/н 

<

***>.  

Согласно договора, стоимость аренды составляет 1400 рублей в сутки. Указанное  ТС было передано по акту приема-передачи ТС.  

Согласно п. 6.1 Договора аренды от 21.10.2022 г., с момента получения автомобиля  в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного  ТС и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред,  причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации  автомобиля.  

Полагая, что законным владельцем ТС на момент ДТП является ФИО2 ООО " Челкомснаб" заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на  ФИО2  

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в  качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дела как  соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.  

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом  выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).  

В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:  

предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов  либо ответчиков;  

права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание;  

предметом спора являются однородные права и обязанности. 

Следовательно, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при  согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда  федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в  качестве ответчика.  

Из искового заявления следует, что истец предъявил иск к обществу с  ограниченной ответственностью "ЧЕЛКОМСНАБ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  

взыскании убытков в порядке регресса в соответствии с п. «д.» ст. 14 Закона об ОСАГО.  

Поскольку истец согласия на привлечение к участию в деле в качестве соответчика  ФИО2 не заявил, суд не усматривает наличие признаков процессуального  соучастия между ответчиком по делу – ООО "Челкомснаб" и ФИО2,  предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то основания для привлечения к участию в деле в качестве  соответчика Визира А.Г. отсутствуют.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных  действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным  участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  

суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  

искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Истец, ответчик, третьи лица о принятии искового заявления к производству  извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а  также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного  суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 27.11.2023 в пределах  установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня  поступления искового заявления (26.09.2023).  

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

От ООО «Челябкомснаб» 08.12.2023 поступило заявление о составлении  мотивированного решения, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность  изготовить решение в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

10.10.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО "Челкомснаб" был заключён  договор ОСАГО (полис ТТТ 7025585137) транспортного средства Lada Granta,  государственный регистрационный знак A831KA774RUS.  

21.10.2022 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным  транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие,  повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических  повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля Toyota Mark II,  государственный регистрационный № 0983AC774RUS.  

Собственником автомобиля, Lada Granta, государственный регистрационный знак  A831KA774RUS, является ответчик ООО "Челкомснаб", на момент ДТП ответственность  которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО ТТТ 7025585137.  

Владелец т/с Toyota Mark II, государственный регистрационный № 0983AC774RUS  обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и  выплатило страховое возмещение.  

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,  26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ  7025585137, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое  возмещение в сумме 29 100 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 29 100 руб. 

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил  дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что  подтверждается документами ГИБДД.  

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое  возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в  размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за  

исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного  происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном  происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило  по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был  причинен вред, для проведения осмотра.  

14.11.2022 ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о  прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.  

14.11.2022 независимой экспертизой ООО "Компания эксперт" подготовлено  экспертное заключение № XXX0255145431, согласно которому, расчетная стоимость  восстановительного ремонта составляет 31 700, размер затрат на проведение  восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29 100 руб.  

15.11.2022 между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 было заключено  соглашение о выплате страхового возмещения.  

СПАО "Ингосстрах" перечислило в пользу АО "АльфаСтрахование" 29 100 руб. 00  коп., что подтверждено платежным поручением от 31.01.2023 № 33599.  

СПАО «Ингосстрах» 23.06.2023 было направлено в адрес  ООО «Челкомснаб» претензию, просило возместить убытки.  

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в  Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем  вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший  страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему  вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за  исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного  происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном  происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило  по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был  причинен вред, для проведения осмотра.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  

вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине.  

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником  при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068  ГК РФ).  

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.  

При этом, как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения  вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной  опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его  в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения,  оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору  аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника  повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых  (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного  контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем  источника повышенной опасности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения  вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за вред, причиненный  источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по  возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.  

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных  средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на  возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании  транспортных средств иными лицами.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу  потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность  лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1  названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность  потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.  

Факт наступления страхового случая подтверждается протоколом об  административном правонарушении от 31.10.2022, постановлением по делу об  административном правонарушении от 31.10.2022 и не оспаривается сторонами.  

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший  страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему  вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за  исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного  происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном  происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило  

по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был  причинен вред, для проведения осмотра.  

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику,  осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к  лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового  возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию  страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой  технической экспертизы.  

Для применения последствий, предусмотренных пунктом «з» части 1 статьи 14  Закона об ОСАГО, необходимо обязательное направление страховщиком владельцу  транспортного средства требования о необходимости предоставить данное транспортное  средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.  

При этом статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцем  транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо,  владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность  на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о  передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем  транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения  своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или  гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного  средства.  

Таким образом, не является владельцем транспортного средства лицо,  управляющее этим транспортным средством в силу исполнения своих трудовых  обязанностей.  

В рассматриваемом случае владельцем транспортного средства, причастного к  ДТП, является именно ответчик, что последним не оспаривается.  

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из  принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать  доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую  значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1  ст. 70 АПК РФ).  

Доказательств предоставления истцу транспортного средства на осмотр  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства объективной  невозможности предоставления транспортного средства на осмотр, равно как и  доказательств выбытия данного транспортного средства из владения ответчика помимо  его воли, принимая во внимание факт возмещения истцом ФИО1 29 100 руб. 00  коп. ущерба, суд приходит выводу о наличии всей совокупности обстоятельств,  

необходимых для возникновения у истца права требовать с ответчика в порядке регресса  возмещения убытков в указанной сумме.  

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный  суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности  факта наличия обязанности ООО «Челябкомснаб» по возмещению истцу выплаченной  суммы страхового возмещения, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о  взыскании с ответчика убытков в размере 29 100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный  суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

При цене иска 29 100 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением № 80061 от 23.08.2023.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  

"ЧЕЛКОМСНАБ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – страхового  

публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, г. Москва, в  порядке регресса 29 100 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья К.А. Сакаева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  httр://18aas.arbitr.ru.