/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22374/2018

12 марта 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

в судебном заседании участвуют представители: акционерного общества «Приоритет» - Хлебодаров А.Н. (доверенность от 09.01.2019, паспорт), сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» - Тасс А.В. (доверенность от 15.11.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Приоритет» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от15 января 2019 года по делу № А19-22374/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Оширова Л.В.), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года отказано в удовлетворении иска акционерного общества «Приоритет» (далее - общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Окинский» о расторжении договора № 15/1 от 15.10.2015, об обязании возвратить объекты недвижимости и о взыскании неустойки в размере 389 548 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

На основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от15 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу возвратить заявителю, поскольку жалоба подписана и подана лицом, не имеющим право действовать от имени общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба общества должна была быть возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы подтвердил, просил определение суда апелляционной инстанции отменить и возвратить апелляционную жалобу. Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» также поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при вынесении определения от15 января 2019 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, оставляя апелляционную жалобу общества без движения, в определении от 15 января 2019 года, в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно перечислил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и указал срок, в рамках которого заявителю надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы процессуального права и оценив представленные к апелляционной жалобе документы, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и установлении срока для устранения указанных обстоятельств.

Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В то же время следует отметить, что согласно информации, размещенной в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел», на момент рассмотрения кассационной жалобы апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года принята к производству суда определением суда апелляционной инстанции от 6 февраля 2019 года и назначена к рассмотрению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что реализация лицом предоставленного арбитражным законодательством Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлена на восстановление нарушенного процессуального права подателя жалобы. В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от15 января 2019 года по делу № А19-22374/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

С.Б. Качуков 

М.А. Первушина