ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25317/2017

г. Саратов

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, действующего по доверенности от 26.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года  по делу № А12-25317/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: заместитель руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 13.07.2017 № 10-105МГСН/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 04 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД»,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора разработана программа проведения проверок объекта капитального строительства «Комплексная реконструкция станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги. Этап 1.1 Строительство второго соединительного пути между парками «В» и «Д»».

В соответствии с распоряжением от 10.05.2017 № 1786/10-рп Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в период с 19.05.2017 по 16.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» в лице Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (Заказчик) с целью проверки выполнения Заказчиком и подрядными организациями строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства - «Комплексная реконструкция станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги. Этап 1.1 Строительство второго соединительного пути между парками «В» и «Д»» в соответствии  с техническим регламентом и проектной документацией.

Задачами указанной проверки являлось: предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения ОАО «РЖД» положений части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 СП 68.13330.2011 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», проектной документации:

- ведется эксплуатация уложенного соединительного пути № VI (на звене) и стрелочных переводов № 212, № 210, а также устройства контактной сети входящего в состав объекта капитального строительства, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; в представленном акте проверки готовности инфраструктуры к вводу в эксплуатацию отсутствовали (не принимали участие) в рабочей комиссии следующие представители: генеральный проектировщик, органы государственного санитарного надзора, органы государственно пожарного надзора.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 16.06.2017 № 10-117МГСН/2017.

По факту выявленных нарушений 23.06.2017 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол №10-105МГСН/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 13.07.2017 № 10-105МГСН/2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ОАО «РЖД» имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Факты эксплуатации ОАО «РЖД» уложенного соединительного пути № VI (на звене) и стрелочных переводов № 212, № 210, а также устройства контактной сети входящего в состав объекта капитального строительства, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждается административным материалом, а именно: актом проверки от 16.06.2017 № 10-117МГСН/2017 с приложенным к нему фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 №10-105МГСН/2017.

Заказчиком вышеуказанного объекта капитального строительства является ОАО «РЖД» в лице Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в ОАО «РЖД»  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД»  указывает на то, что, по мнению суда и административного органа, нарушение части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  выражается в несоблюдении требований пункта 3.2 СП 68.13330.2011 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», однако на момент проведения проверки такой вид документа отсутствует в правовой базе.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае указание в оспариваемом постановлении на нарушение обществом пункта 3.2 СП 68.13330.2011 не свидетельствует об отсутствии самого факта нарушения обществом установленного этим пунктом правила.

Действительно «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87» (далее - СП 68.13330.2017) утвержден Приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр и вводится в действие с 28.01.2018.

Как следует из отзыва административного органа, в оспариваемом постановлении СП 68.13330.2011 указан ошибочно (в той редакции СНиП 3.01.04-87, которая будет действовать с 28.01.2018).

Вместе с тем, согласно пункту 3.2. «СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»   (далее - СНиП 3.01.04-87), (действующих на момент проверки) в состав рабочих комиссий включаются представители заказчика (застройщика) - председатель комиссии, генерального подрядчика, субподрядных организаций, эксплуатационной организации, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, Государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика или эксплуатационной организации. 

В представленном акте проверки готовности инфраструктуры к вводу в эксплуатацию от 11.12.2016 отсутствовали (не принимали участие) в рабочей комиссии следующие представители: генеральный проектировщик, органы государственного санитарного надзора, органы государственно пожарного надзора

Таким образом, указанный акт не опровергает факт эксплуатации ОАО «РЖД» уложенного соединительного пути № VI (на звене) и стрелочных переводов № 212, № 210, а также устройства контактной сети входящего в состав объекта капитального строительства, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что СНиП 3.01.04-87 устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, следовательно, при вводе во временную эксплуатацию нормы СНиП 3.01.04-87 не применимы, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом обществу также вменяется нарушение требование проектной документации, а именно пункта 13 раздела 5 (лист 111), в котором предусмотрено, что в период модернизации железной дороги после укладки пути на отдельных участках до сдачи в постоянную эксплуатацию с учетом требований СНиП 3.01.04-87 открывается временное (рабочее) движение поездов, а позже вводится временная эксплуатация.

Таким образом, в данном случае проектная документация предусматривает применение заказчиком требований СНиП 3.01.04-87 даже при вводе во временную эксплуатацию.

Заявителем в нарушение требований проектной документации не выполнено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункты 3.5, 3.6 Свода правил СП 236.1326000.2015 «Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207, судебной коллегией не принимается, поскольку заявителем не представлены в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении им порядка введения объектов во временную эксплуатацию.

Так, согласно пункту 3.6 СП 236.1326000.2015 техническую готовность участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента к вводу во временную эксплуатацию устанавливают совместно заказчик, застройщик, подрядчик и эксплуатирующая организация. При этом ими разрабатываются:

- порядок подтверждения технической готовности ко вводу во временную эксплуатацию участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента;

- порядок эксплуатации и технического обслуживания участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента, введенного во временную эксплуатацию, для выполнения требований ПТЭ и иных нормативных документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию.

Доказательств соблюдения вышеуказанного пункта в материалах дела отсутствуют.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года  по делу № А12-25317/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  Н.В. Луговской