Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15576/2015

г. Ярославль

16 октября 2018 года

резолютивная часть принята 17 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 43880,87 рублей

при участии 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 29.08.2016 (до перерыва)    

от ответчика –  ФИО3 по доверенности ( до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» обратилось с иском в суд к ПАО «ТНС энерго Ярославль» в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в августе 2015 года в сумме 43880,87 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца заявленные требования по указанным в иске основаниям с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что оставшиеся не урегулированными разногласия по объему оказанных услуг складываются из расчетов по ряду контрольных точек и в разнице по объемам начислений производимых гражданам расчетным способом по среднемесячным начислениям. Разногласия по среднемесячным начислениям фактически урегулированы сторонами, подписан документ об урегулировании разногласий, из 27775,58 рублей таких разногласий в пользу ответчика отнесены разногласия на сумму 20660,24 рублей, в пользу истца - на сумму 7115,34 рублей. Также имеются разногласия по 4- м точкам поставки физическим лицам 

<

...> Заречная, д.9, п.Лесной д.1, кв.9, д.Свингино д.11 кв.1  общая сумма разногласий – 16105,29 рублей. При этом истец не оспаривает то, что срок поверки прибора учета, установленного для учета потребления в доме №9 по ул.Заречной в д.Семенцово к августу 2015 года истек, соответственно, данный прибор не мог использоваться для определения объемов, поставляемой в данную точку поставки электроэнергии, объем электроэнергии, поставленный в данную точку поставки при его расчету по нормативу в денежном выражении составляет 21,85 рублей. Также истец не оспаривает расчеты истца по точкам поставки 

<

...> и п.Лесной д.1, кв.9, указывает, что при определении объемов за август 2015 года по данным точкам поставки истцом действительно не были учтены объемы, учтенные при расчетах между сторонами в предыдущих периодах, когда ответчик при отсутствии показаний производил начисления потребителям в данных точках поставки начисления по нормативу. Согласно данным расчетам потребление в денежном выражении за август 2015 года по точке поставки .Ярославль, ул.Титова д.6 к.22   составит в денежном выражении 6981 рубль, в по точке поставки  п.Лесной д.1, кв.9- 27,67 рублей. Не оспаривала тот факт, что истцом в 2017 году по точке поставки д.Свингино д.11 кв.1, после изменения адресов на основании постановления Администрации Судоверфского сельского поселения №25 от 15 июня 2009 года данная точка поставки имеет адрес д.Свингино д.42 кв.1, были зафиксированы показания прибора учета 8000  кВт/ч, что соответствует объему потребления по данной точке по состоянию на 2013 год. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала изложенные ранее доводы, пояснила, что при занесении в маршрутный лист в августе 2015 года работником истца были скорее всего перепутаны помещения принадлежащие одному потребителю – ФИО4, которая в д.Свингино имела 2 точки поставки – кв.№1 в доме №42 и кв№2 в доме №30, при этом из заявления потребителя следует, что квартира №1 в доме №42 ею не используется, электроэнергия в ней отключена, показания истцом 12 июля 2017 года зафиксированы на уровне показаний 2013 года – 8000 кВт/ч, зафиксированные в маршрутном листе  от 11 августа 2015 года показания по данной точке поставки в целом соответствуют показаниям по другой точке поставки того же потребителя – по кв.№2 в доме №30 д.Свингино. 

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не просили, отношения к оставшимся спорными вопросам не выразили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами(ст.310).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 09 декабря 2011 года за №7-40 заключен договор купли-продажи электрической энергии (электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункта 2.1  данного договора исполнитель(истец)  принял на себя обязанность оказывать заказчику(ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком ответчиком. Который в свою очередь должен был оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором. Оплата услуг должна производиться до 15 числа месяца следующего за расчетным (п.7.4). 

В августе 2015 года истец, действуя в рамках данного договора, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, однако ответчик не согласен с объемом оказанных услуг, акт оказания услуг подписан с разногласиями. 

В настоящее время между сторонами остались разногласия относительно поставки электроэнергии населению при производстве расчетов по нормативам потребления, при этом данные разногласия фактически, за исключением подписания соответствующего акта, урегулированы сторонами, что ими не оспаривается при этом полезный отпуск электроэнергии населению составляет 7115,34 рублей, разногласия на сумму 20660,24 рублей урегулированы в пользу ответчика. 

Также существуют разногласия относительно объема по точкам поставки 

<

...> Заречная, д.9, п.Лесной д.1, кв.9, д.Свингино д.11 кв.1.

При этом, как следует из пояснений сторон, спор относительно объема электроэнергии поставленной в точки поставки  

<

...> Заречная, д.9, п.Лесной д.1, кв.9 между сторонами отсутствует, какие- либо объективные возражения у истца против доводов ответчика по данным точкам поставки отсутствуют, с его расчетами объемов потребления электрической энергии по данным точкам поставки он согласен, по точке поставки в д.Семенцево он признает, что предъявленный им к оплате истцу объем основан на показаниях прибора учета с истекшим сроком поверки, показания которого не могут использоваться сторонами в расчетах, по точкам поставки 

<

...> и  п.Лесной д.1, кв.9, признает, что при определении объемов не учел объемы потребления учтенные истцом и предъявленные им потребителю объемы в периоды когда показания приборов по данным точкам поставки потребителями истцу не передавались, истец в эти периоды производил начисления по нормативам. Не оспариваемый сторонами объем потребления по данным точкам поставки в денежном выражении составляет: 

<

...> Заречная, д.9 – 21,85 рублей, п.Лесной д.1, кв.9 – 27,67 рублей. 

С учетом того, что истец никак не смог пояснить каким образом показания по точке поставки д.Свингино д.11 кв.1(или с учетом переименования т.6 л.д.96) оказались на уровне 2013 года – 8000 кВт/ч (т.5л.д. 141-145), что гораздо меньше показаний зафиксированных работником истца показаний в маршрутном листе от 11 августа 2015 года по той же точке поставки (т.5 л.д.62), при этом зафиксированные истцом показания - 31674,8 кВт/ч, как следует из материалов дела примерно соответствуют показаниям по другой точке поставки того же потребителя - кв№2 в доме №30, которому ранее принадлежала квартира №1 в доме №11 в д.Свингино, суд данные маршрутного листа от 11 августа 2015 года в качестве достоверных доказательств не принимает, разногласия по данной точке поставки подлежат урегулированию в пользу ответчика. 

Таким образом, с учетом всех оставшихся к моменту вынесения решения не урегулированными разногласий с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 6981+21,85+27,67+7115,34=14145,86 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом учитывает, что большая часть требований была снята в связи с погашением задолженности ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» задолженность за оказанные в августе 2015 года услуги в размере 14145,86 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 199986 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.