934/2017-739(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82749/2016

16 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Савиной Е.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В. при участии: 

от истца (заявителя): Ждановой В.Д. по доверенности от 24.05.2016  от ответчика (должника): не явился, извещен  

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33829/2016) ООО "ГЕРМЕС" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.12.2016 по делу № А56-82749/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое  

по иску (заявлению) ООО "ГЕРМЕС" 

к индивидуальному предпринимателю Любченко Наталье Алексеевне  3-е лицо: индивидуальный предприниматель Жолудев Сергей Николаевич  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее - 

ООО «ГЕРМЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя Любченко Натальи Алексеевны (далее - ИП Любченко Н.А.,  ответчик) 5 106 720 руб. 96 коп. убытков в размере стоимости утраченного груза.  

Определением от 01.12.2016 суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) возвратил исковое заявление ООО «ГЕРМЕС».  

Не согласившись с вынесенным определением ООО «ГЕРМЕС» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой указывая на нарушение судом норм  процессуального права, выразившееся в необоснованном возвращении искового  заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом в материалы дела  

были представлены документы, подтверждающие направление претензии ответчику  (приложение № 10 к исковому заявлению).  

В судебном заседании представитель ООО «ГЕРМЕС» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, пояснив суду, что к исковому заявлению  была приложена почтовая накладная ЕА389669049RU от 16.09.2016, из текста  которой следует, что отправителем (ООО «ГЕРМЕС») получателю (ИП Любченко  Н.А.) направлена претензия по договору № 03-15 от 15.01.2015 и уведомление об  утрате груза (повторно).  

ИП Любченко Н.А. и ИП Жолудев С. Н. в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим  образом.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может  быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,  могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным  законом.  

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть  указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного  порядка.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или  иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд  возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой  порядок является обязательным в силу закона.  

Таким образом, частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от  02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2016, предусматривается в  качестве общего правила обязательное соблюдение претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования споров.  

В данном случае ООО «ГЕРМЕС» обратился в арбитражный суд первой  инстанции 28.11.2016 с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших в  связи с утратой груза в процессе перевозки и транспортного экспедирования.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска,  вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление  экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании  

экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных  с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.  

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ,  арбитражный суд апелляционной инстанции признает, что истцом представлены  доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора.  

Представленная накладная ЕА389669049RU от 16.09.2016 подтверждает  направление претензии ответчику. Из текста претензии от 15.09.2016 следует, что  ООО «ГЕРМЕС» требует возмещения ИП Любченко Н.А. стоимости утраченного ею  груза в размере 5 106 720 руб. 96 коп., а также пояснило, что в случае отказа от  добровольного возмещения стоимости утраченного груза, ООО «ГЕРМЕС»  оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд.  

При указании в приложении к исковому заявлению и предоставлении  вышеуказанного почтового извещения о направлении в адрес предпринимателя  претензии от 15.09.2016 у суда отсутствовали формальные основания для  возвращения искового заявления. В данном конкретном случае доводы  апелляционной о возможности оставления искового заявления без движения для  предоставления текста претензии, является обоснованным.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт  соблюдения претензионного порядка предъявления требований по настоящему  спору, вытекающему из гражданских правоотношений, в связи с чем обжалуемое  определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового  заявления ООО «ГЕРМЕС» подлежит отмене, а вопрос о принятии искового  заявления истца к производству - направлению на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.12.2016 по делу № А56-82749/2016 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова  

Судьи Е.В. Савина  

 О.В. Фуркало