16/2023-48118(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1304/2023  Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 173020, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 173008, Новгородская обл., г. Великий Новгород, пр- д Энергетиков, д. 6)  

о взыскании 3 594 375 при участии от истца (заявителя): представитель не явился; 

от ответчика: ФИО1 – представителя по дов-ти от 10.01.2022 №  01/22;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неруд-Н» (далее – истец, Компания)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (далее – ответчик, Общество) о  взыскании 3 594 375 руб. штрафа за задержку (простой) транспортного средства,  поданного под погрузку (выгрузку), и 40 972 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 14.03.2023 исковое заявление Компании принято судом к  производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 19.07.23 суд отложил рассмотрение дела на 28  августа 2023 года на 15 час. 40 мин. и обязал Компанию представить пояснения по  вопросу о том, поддерживает ли истец заявленные требования.  

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений и ходатайств не  представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (копия  судебного акта от 19.07.23 получена Компанией 25.07.23).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца, надлежащим образом извещенного.  

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, заявленные  истцом требования полагал неправомерными и не подлежащими удовлетворению по  основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.67-71).  

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Компанией иск не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2022 между ООО  «Лада Плюс» (заказчик) и ООО «Неруд-Н» (исполнитель, перевозчик) заключен договор  грузоперевозки № 11/22, по условиям которого перевозчик обязался оказывать заказчику  услуги автотранспорта, а заказчик обязался оплачивать услуги, оказанные исполнителем в  соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложении № 2 (далее –  договор)(т.1 л.д.11-13).  

Услуги предоставляются заказчику в течение всего срока действия договора на  основании заявок, при этом письменная форма заявок не является обязательной,  исполнитель обязался принимать устные заявки, в том числе по телефону (пункт 1.2.  договора).  

Перевозка грузов осуществляется грузовым транспортом – самосвал. Перечень  транспортных средств указан в приложении № 1 (пункт 1.3. договора).  

Пунктом 1.4. договора стороны согласовали, что услуги осуществляются на  объекте: «Комплекс подготовительных и заключительных работ при строительстве  разведочных скважин № Р1, Р2,Р3, Р4, Р5 Невского ПХГ».  

Пунктом 2.1.1 договора на перевозчика возложена обязанность согласовать с  заказчиком график подачи транспорта в пункты погрузки с указанием объема перевозок  грузов.  

Согласно пункту 2.3.4. заказчик обязан обеспечить беспрепятственный проезд,  безопасное движение по обсыпанной дороге с пункта загрузки до пункта выгрузки.  

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора перевозчик вправе изменить  маршрут и график перевозки в случаях, угрожающих безопасности экипажа,  транспортных средств, груза. О таких изменениях перевозчик уведомляет отправителя в  течение 1 (одного) часа с момента обнаружения обстоятельств, угрожающих безопасности  экипажа, транспортных средств и груза. Перевозчик вправе встать в оплачиваемый  простой по вине заказчика, начиная с первого часа и до момента возобновления работ.  

Согласно пункту 3.6. договора простой автотранспорта по вине заказчика  оплачивается в размере 2500 руб. за каждый час, начиная с первого часа.  

Из текста искового заявления следует, что в период с 29.11.2022 по 23.12.2023  истец предоставил на объект п.Боровёнка «КПЗР № Р1, Р2,Р3, Р4, Р5 Невского ПХГ»  транспортные средства в соответствии с принятыми от ответчика заявками, однако часть  предоставленных транспортных средств не смогла своевременно осуществить перевозку  груза из-за отсутствия возможности проезда к пунктам погрузки и выгрузки.  

В актах о вынужденном простое, составленным истцом в период с 04 декабря 2022  года по 23 декабря 2022 года, указано на отсутствие возможности проезда по  автомобильной дороге 49Н-1220 в пункт выгрузки, которое выразилось в следующем:  дорожное покрытие имело неровности, склоны, ямы, ухабы; все проезжая часть была  покрыта льдом, что создавало угрозу безопасности движения транспортного средства; из-за отсутствия сцепления колес машины с дорожным покрытием транспортное средство не  могло продолжать движение, так как буксовало и сваливалось в кювет. Альтернативные,  безопасные и проходимые пути подъезда к пункту выгрузки отсутствовали (т.1 л.д.14-29).  

Согласно предоставленному истцом расчету размер штрафных санкций за простой  транспортных средств по вине ответчика составил 3 594 375 руб. (т.1 л.д.7-8).  

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.01.2023 № Ю-1 об уплате штрафа  за простой транспортных средств по договору № 11/22 перевозки грузов от 28.11.2022 за  период с 04 по 23 декабря 2022 года в размере 3 591 875 руб. оставлена Обществом без  

удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным  транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и иными  нормативными актами.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной  накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В пунктах 2 и 3 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза  осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке,  предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными  уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка  (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза,  должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не  установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами.  

Согласно статье 11 Устава погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и  выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором  перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не  установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов (пункт 1).  

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с  момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа,  удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи  транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем  транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за  исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским  кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Факт осуществления истцом перевозки грузов по договору № 11/22 от 28.11.2022  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за  простой автотранспорта на основании пункта 3.6 договора.  

Возражая относительно предъявленных требований, Общество указало, что в  нарушение пункта 2.1.1. договора истец не согласовал график подачи транспорта в пункты  погрузки, а также не представил в материалы дела предусмотренные действующим  законодательством документы, подтверждающие факт простоя транспортных средств под  погрузкой и выгрузкой, а также ненадлежащего исполнения заказчиком своих  обязательств по договору.  

В силу части 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны  отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время  подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время  отправления из них.  

За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку,  соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час  задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в  случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в  размере, определенном частью 4 статьи 35 Устава.  

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава основанием для начисления штрафа за  задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат  отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия  транспортных средств.  

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа,  грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа,  грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых  листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в  части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами  перевозок пассажиров.  

В соответствии с разделом VII (Порядок составления актов и оформления  претензий) «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении  изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №  2200 (далее - Правила), задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под  погрузку и выгрузку удостоверяется актом (подпункт «ж» пункта 81).  

 Пунктом 82 указанных Правил установлено, что акт составляется  заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению  актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение  следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе  составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в  письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена  договором перевозки груза или договором фрахтования.  

Согласно пунктам 83 и 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на  бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая  краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и  размер штрафа.  

В силу пункта 84 Правил акт должен содержать дату и место составления акта;  фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое  описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты  или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;  

информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);  подписи участвующих в составлении акта сторон.  

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте  указывается причина отказа (пункт 86 Правил).  

В соответствии с пунктом 64 раздела 5 Правил перевозчик доставляет и выдает  груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в  транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик  осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае  если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:  

а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок;  

б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на  каждые 300 километров расстояния перевозки.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи  9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае в подтверждение факта простоя транспортных средств  истец представил в материалы дела акты о вынужденном простое автомобиля от  09.12.2022, 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 (16 шт.), составленные им в одностороннем  порядке (т.1 л.д.14-29), а также данные системы спутниковой навигации по  предоставленным по договору транспортным средствам (т.1 л.д.30-44).  

В нарушение требований пунктов 82, 84 Правил акты о вынужденном простое  автомобиля составлены истцом в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о том, что Общество было предварительно  уведомлено о составлении акта о простое, уклонилось от его подписания, а также о том,  что соответствующие отметки были проставлены в транспортных накладных и путевых  листах.  

В актах не указаны должности лиц, участвующих в их составлении (кроме  водителей), при этом имеются отметки о том, что представители заказчика и иные лица  отсутствуют.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, акты о вынужденном  простое автомобиля в количестве 16 шт. были направлены в адрес ответчика  одновременно с претензией о взыскании штрафа 31.01.2023 (т.1 л.д.45-49).  

Доводы ответчика о том, что из представленных истцом данных спутниковой  системы ГЛОНАС о передвижении транспортных средств невозможно достоверно  определить, как сам факт задержки (простоя) транспортного средства, так и то  обстоятельство, что он связан с исполнением услуг по договору № 11/22 от 28.11.2022,  суд признал обоснованными.  

Исходя из представленных отчетов, следует, что истец применяет систему  «WIALON», где в конце каждой строки имеется показатель «Кол-во». Согласно  руководству пользователя к данной системе этот показатель учитывает не количество  стоянок, а количество остановок транспортного средства. При этом система считает  простоем остановки или движение со скоростью ниже заданного минимального значения,  которое устанавливает сам пользователь, то есть если минимальное значение скорости в  системе пользователя задано как 70 км/час, а перевозка осуществляется со скоростью 65  км/час, то система будет трактовать это как простой (т.1 л.д.30-44, 73-74).  

Таким образом, представленные истцом акты о вынужденном простое автомобиля  и данные спутниковой системы о передвижении транспортных средств в силу статьи 68  АПК РФ не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт простоя  транспортных средств, предоставленных ответчику по договору перевозки грузов №  11/22.  

Заявки ответчика, товарно-транспортные накладные и путевые листы с отметками  о времени прибытия и убытия транспортных средств, содержащие сведения о составлении  актов о простое, истцом в материалы дела не представлены.  

Также истцом не представлены документы, подтверждающие факт согласования с  заказчиком графика подачи транспорта в пункты погрузки с указанием объема перевозок  грузов (пункт 2.1.1 договора).  

В связи с отсутствием в материалах дела согласованного сторонами графика  подачи транспорта, а также заверенных копий товарно-транспортных накладных и  путевых листов невозможно определить время подачи транспортного средства к  погрузке/разгрузке и, соответственно, установить факт наличия или отсутствия задержки  (простоя) транспортного средства, а также период такой задержки (простоя).  

Истцом не представлены и какие-либо доказательства, подтверждающие его  доводы о том, что простой транспортных средств связан с ненадлежащим исполнением  заказчиком своих обязательств по обеспечению безопасного движения с пункта загрузки  до пункта выгрузки.  

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Компания извещала  Общество о наличии обстоятельств, угрожающих безопасности экипажа, транспортных  средств и груза, в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.2. договора.  

Ответчик, возражая против указанных доводов, представил в материалы дела  заверенные копии договора № 48-2022 от 01.11.2022, заключенного между ООО  «Рашутино-Лес» (подрядчик» и ООО «Лада Плюс» (заказчик), на выполнение работ  грейдером (выравнивание дороги по маршруту д.Малое Боротно-д.Сутоки- Площадка Р2),  а также подписанные сторонами акты выполненных работ по данному договору № 320 от  09.12.2022 и № 339 на сумму 127800 руб. и от 23.12.2002 на сумму 100 800 руб., рапорта-наряды о работе строительной машины (механизма) (автогрейдера ДЗ-143) № 14 от  05.12.2022, № 15 от 06.12.2022, № 16 от 07.12.2022, № 17 от 08.12.2022, 3 18 от 09.12.2022,   № 19 от 13.12.2022, № 20 от 19.12.2022, № 21 от 20.12.2022, № 22 от 21.12.2022, № 23 от  23.12.2022 (т.2 л.д.19-32).  

Также между ООО «Рашутино-Лес» (исполнитель) и ООО «Лада Плюс» (заказчик)  был заключен договор № 23/11-22 возмездного оказания автотранспортных услуг от  15.11.2022, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику на постоянной  основе услуги КДМ на объекте «Комплекс подготовительных и заключительных работ  при строительстве разведочных скважин № Р1, Р2, Р3,Р4,Р5 Невского ПХГ». Факт  оказания исполнителем заказчику услуг по данному договору подтверждается  подписанными его сторонами актами № 307 от 05.12.2022 на сумму 27 000 руб., № 322 от  16.12.2022 на сумму 43 500 и № 338 от 23.12.2022 на сумму 60 000 руб.; рапортами-нарядами о работе строительной машины (ДТ-75) на объекте – дорога по маршруту  д.Малое Боротно-д.Сутоки-Площадка Р1,Р2,Р3,Р4,Р5 от 01.12.2022 № 11от 02.12.2022 №  12, от 05.12.202 № 13, от 13.12.2022 № 14, от 14.12.2022 № 15, от 15.12.2022 № 16, от  16.12.2022 № 17, от 19.12.2022 № 18, от 20.12.2022 № 19, от 1.12.2022 № 20, от 22.12.2022   № 21, от 23.12.2022 № 22 (т.2 л.д.1-18).  

Кроме того, возможность проезда транспортных средств по автомобильной дороге  по маршруту «Карьер Боровенка-3 –д.Сутоки- площадка КПЗР № Р1, Р2, Р3,Р4,Р5  Невского ПХГ» и ее нахождение в состоянии, позволяющем осуществлять услуги по  перевозке грузов, подтверждается иными доказательствами, в том числе представленными  ответчиком заверенными копиями писем, договоров, счетов-фактур от ООО  «ОптимусГрупп», ООО «Вета», ООО «Индустрия Бизнеса» и ООО «Стик», которые  оказывали ООО «Лада Плюс» аналогичные услуги по перевозке грузов на объекте  

«КПЗР № Р1, Р2, Р3,Р4,Р5 Невского ПХГ» в спорный период (т.1 л.д.104-144).  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал, что обращаясь в суд  с заявлением о взыскании с Общества штрафа за простой транспортных средств в  определенные дни, истец одновременно обратился в суд с заявлением о взыскании с  

Общества задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в эти же дни (дело №  А44-1309/2023). Полагал, что такие действия истца нельзя признать добросовестными.  

Ответчиком представлены сведения об одновременном взыскании задолженности и  штрафа за простой автотранспорта с указанием даты, № ТТН, госномера транспортного  средства, количества рейсов, времени простоя и взыскиваемой суммы (т.1 л.д.72).  

Данные доводы ответчика подтверждаются материалами дела и Компанией не  оспорены.  

Так, истец направил в адрес ответчика УПД № 277 от 23.12.2022 на оплату 399 045  руб. за оказанные транспортные услуги по перевозке ПГС на объекте п.Боровёнка  «КПЗР № Р1, Р2, Р3,Р4,Р5 Невского ПХГ» за период с 05.12.2022 по 21.12.2022. В  расшифровке к данному документу указаны № ТТН, госномера транспортных средств,  фамилии водителей, количество рейсов и общий вес перевезенных грузов (т1 л.д.101- 102).  

В указанный счет включены перевозки, осуществленные 19 декабря 2022 года  автомобилями с гос.номером к231ав53 ( 5 рейсов (2+3), общий вес перевезенных грузов  145 т, общей стоимостью 80 475 руб.; с гос.номером к237ав53 (1 рейс), общий вес 29т,  стоимостью 16095 руб.; с гос.номером е383mа53 (1 рейс), общий вес 25 т., стоимостью  13875, с гос.номером е087mа53 (1 рейс), общий вес 25 стоимостью 13 875 руб.; с  гос.номером к406ем53 – 1 рейс, общий вес 25 т, стоимостью 13 875 руб., с гос.номером  е143 ma53 – 1 рейс, общий вес 25 т, стоимостью 13875 руб.(т.1 л.д.101-102).  

Все указанные автомобили также включены истцом в расчет суммы исковых  требований в связи с их простоем 19 декабря 2022 года (т.1 л.д.7).  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказан как факт  простоя автотранспортных средств в спорном периоде, так и то обстоятельством, что  данный простой возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору перевозки грузов № 11/22 от 28.11.2022.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с  ответчика штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку  (выгрузку), в размере 3 594 375 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная  пошлина в размере 40 972 руб. (т.1 л.д.9).  

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ данные  расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Неруд-Н» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Лада Плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 594 375 руб.  штрафа за задержку (простой) транспортного средства, поданного под погрузку  (выгрузку), отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.Н. Деменцова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:45:00

Кому выдана Деменцова Ирина Николаевна