ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3762/2019

г. Вологда

21 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2020 года.

Четырнадцатый  арбитражный  апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» ФИО2 по доверенности от 05.11.2019, ФИО3 по доверенности от 19.03.2020, от общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское» ФИО4 по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2020 года по                                 делу № А52-3762/2019,  

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал»                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>; далее – общество) о взыскании 1 345 493 руб. 55 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) от 01.01.2015 № 3016 (для управляющих жилищных организаций) за период с января 2019 года по июль 2019 года (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подержал, просил ее удовлетворить. Податель жалобы указал, что по его данным спорная задолженность отсутствует, даже имеется переплата, в материалы дела ответчиком представлен диск с контррасчетом задолженности. Ответчик настаивает на том, что истцом в сумму начислений за период с января 2019 года по июль 2019 года повторно включены расходы на содержание общедомового имущества за период с июня 2017 года по май 2019 года, задолженность по которым взыскана решениями суда по соответствующим делам; на 01.01.2019 у ответчика отсутствует начальное сальдо; судом первой инстанции отказано в назначении бухгалтерской экспертизы; истцом разнесение платежей, поступивших от населения, производится с нарушением действующего законодательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2015 между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) № 3016 (для управляющих жилищных организаций) (далее – договор), по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по отпуску абоненту холодной питьевой воды  в дома, находящиеся в управлении общества, приему от них сточных вод, а общество обязалось оплачивать принятый ресурс и оказанные услуги водоотведения.

Список обслуживаемых многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета общества, указан в приложении  1а к договору. 

В соответствии с пунктом 5.1.13 договора  абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) в порядке и на условиях, установленных договором. Абонент в срок до 01-го числа месяца, следующего за расчетным, производит начисление населению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего  водоснабжения), выпуск и доставку квитанций населению (пункт 8.3.1 договора). 

Согласно пункту 8.3.2 договора указание абонентом (управляющей организацией) потребителям в квитанциях на оплату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сбор и сброс горячей воды) расчетного счета ресурсоснабжающей организации расценивается как действия сторон в соответствии с пунктом 8.2.6 настоящего договора. 

Пунктом 8.2.6 договора предусмотрено, что собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением абонента, вправе вносить плату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Внесение собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств потребителей перед абонентом, как исполнителем коммунальных услуг. При этом абонент отвечает за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать им в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Сумма поступившей согласно пункту 8.2.6 договора оплаты учитывается ресурсоснабжающей организацией при выставлении счета-фактуры абоненту (пункт 8.2.7 договора).

Пунктом 8.3.2 договора установлено, что ответчик выставляет квитанции населению, в которых указывает расчетный счет истца. Абонент до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ресурсоснабжающей организации отчет по начислению  населению за потребленный объем холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего водоснабжения) (пункт 8.3.3 договора). 

В соответствии с пунктом 8.3.4 договора ресурсоснабжающая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленного отчета по начислению населению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего  водоснабжения) направляет абоненту счет-фактуру и акт оказанных услуг. Абонент производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы в течение 5-ти календарных дней с момента получения счета-фактуры, но не  позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент считается выполнившим свои обязательства по оплате с момента зачисления денежных средств на банковский счет ресурсоснабжающей организации или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации (пункт 8.5.1 договора). 

В соответствии с пунктом 8.5.2 договора ресурсоснабжающая организация ежедневно предоставляет абоненту информацию о полученной оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. 

Ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, абонент предоставляет ресурсоснабжающей организации итоговые отчеты и хранит у себя квитанции по оплате населения в течение 5-ти лет (пункты 8.5.5., 8.5.6 договора).

В период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года истец осуществил поставку питьевой воды и оказал услуги водоотведения в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец направил ответчику соответствующие счета-фактуры.

В период с января по июль 2019 года  истец осуществил поставку питьевой воды и оказал услуги водоотведения в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец направил ответчику счета-фактуры от 31.01.2019 № АО-00001818, АО-00001937, от 28.02.2019 № АО-00003650, АО-00003711, от 31.03.2019 № АО-00005507, АО-00005561, от 30.04.2019 № АО-00007470, АО-00007484, от 31.05.2019 № АО-00009342, АО-00009354,  от 30.06.2019 № АО-00011164, АО-00011192, от 31.07.2019 № АО-00013128,  АО-00013131.

Согласно расчету истца за спорный период ответчику  начислено 12 283 763 руб. 03 коп., оплачено за данный период 10 938 269 руб. 48 коп., задолженность составляет 1 345 493 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2019 №1/32-960 с требованием об оплате задолженности за спорный период, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца  в Арбитражный суд Псковской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть  газом,  нефтью  и  нефтепродуктами,  водой  и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как  предусмотрено пунктом  1  статьи  539 ГК  РФ  по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент  обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата  энергии  производится  за  фактически  принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544ГК РФ).

Поскольку  услугами  по  водоснабжению  и  водоотведению  в  данном  случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или  банковскому  платежному  агенту.  Управляющая  организация,  которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение  о  внесении  платы  за коммунальные  услуги  непосредственно ресурсоснабжающей  организации,  которая  продает  коммунальный  ресурс исполнителю  (управляющей  организации).  Такой  порядок  расчетов рассматривается  как  выполнение  потребителями  как  третьими  лицами обязательств   управляющей организации   по   внесению   платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется,  а  управляющая  организация  не  освобождается  от  обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается  права  потребовать  впоследствии  от  потребителей  оплатить задолженность по коммунальным услугам.

С учетом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.

Из  пункта  32  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров  по  оплате  коммунальных  услуг  и  жилого  помещения,  занимаемого гражданами  в  многоквартирном  доме  по  договору  социального  найма  или принадлежащего им на праве собственности» следует, что денежные средства, внесенные  на  основании  платежного  документа,  содержащего  указание  на расчетный  период,  засчитываются  в  счет  оплаты  жилого  помещения  и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В  случае,  когда  наниматель  (собственник)  не  указал,  в  счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт  оказания  услуг  водоснабжения  и  водоотведения  в спорный период,  их  объем  и  стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в сумму, начисленную за спорный период, истцом включены расходы на содержание общедомового имущества.

Из представленных в материалы дела счетов - фактур следует, что истцом в рамках данного дела предъявляются только услуги холодного водоснабжения и водоотведения, тогда как на содержание общедомового имущества выставлялись отдельные счета - фактуры. 

Из акта сверки взаимных расчетов за 2019 год (т. 4, л. 63-64) и расшифровки данного акта также следует, что расходы на содержание общего имущества учтены отдельно от услуг водоснабжения и водоотведения, что подателем жалобы не опровергнуто.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии начального сальдо на 01.01.2019, поскольку задолженность за период с января 2019 года по июль 2019 года включает стоимость оказания услуг именно за указанный период, задолженность предыдущих период в расчете исковых требований отсутствует.

С учетом представленных в материалы дела документов (счета - фактуры, акта сверки взаимных расчетов за 2019 год) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оказании предприятием за период с января 2019 года по июль 2019 года обществу услуг на сумму  12 283 763 руб. 03 коп. Доказательства, опровергающие данный вывод, в материалах дела отсутствуют.

При этом с учетом представленных ответчиком соответствующих квитанций, платежных поручений об оплате, платежей, полученных от ответчика и службы судебных приставов по делу № А52-4267/2017, по расчету истца сумма оплат за спорный период составила 10 938 269 руб. 48 коп.

Ответчик как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указал на то, что согласно расчету ответчика  население  оплатило истцу за спорный период 12 041 625 руб. 34 коп., в подтверждение чего представил  в  материалы  дела на электронном носителе соответствующий расчет фактически представляющий собой совокупность историй начислений и платежей по набору услуг в разрезе каждого лицевого счета, а также реестры «Почта России» и «СберБанк России».

Суд первой инстанции, проверив данный расчет с учетом поступивших документов от стороны истца и ответчика, сопоставив их, пришел к выводу о том, что указанный расчет не опровергает расчет истца. Так, в суд первой инстанции ответчик представил часть лицевых счетов (историй начислений и платежей по набору услуг), которые вошли в его контррасчет. Между тем, из них следует, что оплаченные населением за спорный период суммы превышают  произведенные  ответчиком  за  данный  период  начисления.  При этом фактически эта разница составляет размер сальдо на начало спорного периода  (на  декабрь  2019  года).  То  есть  население  в  исковой  период производило оплату в том числе задолженности, сформировавшейся за его пределами. Как верно указано судом первой инстанции, фактически ответчик произведенные населением платежи засчитывает в счет спорного искового периода, чем искусственно завышает произведенную за означенный период оплату.

При этом, доказательства того, что население, переплачивая за коммунальные ресурсы, при имеющейся задолженности авансировало будущие начисления, отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не учтены в контррарсчете денежные средства, которые истец вернул населению (переплаты) в размере 367 484 руб. 64 коп.

Также в расчете ответчика в  счет  оплаты  поставленного  истцом ресурса и оказанных услуг отражены денежные средства населения, в  том числе поступившие через кассу ответчика за техническое обслуживание  (например, квартиросъемщик ФИО5 (ул. Киселева, д. 8, кв. 379): начислено за спорный период – 920 руб. 03 коп.; единственная оплата через кассу общества в сумме 5420 руб. 03 коп. за техобслуживание учтена в контррасчете  как  оплата  услуг  предприятия;  квартиросъемщик ФИО6 (ул. Народная, д. 29, кВ. 31): начислено за спорный период – 0 руб. 00 коп.; единственная оплата через кассу общества в сумме 55 725 руб. 39 коп. за техобслуживание учтена в контррасчете как оплата услуг предприятия). Общая сумма соответственно составила 220 078 руб. 83 коп. 

Между тем, доказательств перечисления обществом в адрес предприятия денежных средств, поступивших в его кассу от населения, в материалах дела  не имеется.

Из представленных в материалы дела лицевых счетов видно, что ответчик производит самостоятельное начисление населению пеней и удерживает их при получении оплаты  через  свою  кассу,  однако  данное  обстоятельство  не  учитывает  в контрарсчете  (поступившая  оплата  отражена  без  удержания  из  нее  суммы пеней).

Также из реестра «СберБанк России», содержащегося на электронном носителе,  следует,  что  в  счет  оплаты  долга  за  февраль 2019 года (спорный период) (например 

<

...>) ответчик  учитывает  платежи  населения  поступившие  в первые числа этого же месяца, в то время как согласно его пояснениям, данным в судебном заседании,  по  потребителям,  оплачиваемым коммунальную услугу по нормативам, квитанции выставляются не ранее 10-го числа расчетного месяца (авансом), а по потребителям, рассчитывающимся по индивидуальным  приборам  учета,  в  следующем  за  расчетным  месяце. 

Аналогичным  образом  производится  учет  ответчиком  платежей  за  иные периоды.

Также ответчиком при определении суммы оплаты за спорный период не учтены денежные средства, поступившие после перехода на прямые договорные отношения в размере 253 393 руб. 

Вышеизложенное подателем жалобы не опровергнуто.

Кроме того, судом учтено наличие судебных актов о взыскании задолженности за спорные услуги за иные периоды, в том числе, с декабря 2016 по декабрь 2018 года (дело № А52-4267/2017), в которых размер долга определялся за соответствующие периоды и на момент принятия судебных актов. 

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в сумму оплат повторно включены денежные средства, в размере 327 398 руб. 61 коп., оплаченные населением в 2018 году, которые учтены истцом в деле № А52-4267/2017.

С учетом вышеизложенного следует, что суд первой инстанции правомерно признал представленный ответчиком расчет недостоверным в связи с завышением произведенных населением оплат в счет спорного периода, тогда как расчет, представленный истцом соответствует первичной документации.

Таким образом, истцом доказано, что спорная задолженность составила 1 345 493 руб. 55 коп., тогда как доказательства ее уплаты ответчиком в материалы дела не представлены, что послужило основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется. 

В части доводов ответчика о не назначении судом первой инстанции по ходатайству ответчика  бухгалтерской экспертизы по настоящему делу апелляционная инстанция отмечает, что с учетом положений части 1 статьи 82 АПК РФ, в данном случае основания для назначения указанной экспертизы отсутствуют, поскольку установление указанных ответчиком обстоятельств не требует специальных познаний и может быть осуществлено судом при исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2020 года по делу № А52-3762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина