АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 декабря 2020 года

Дело №

А55-25121/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  24-29 декабря 2020 года  дело по иску, заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, г.Самара,

УФССП России по Самарской области

об оспаривании бездействия

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3,

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен, после перерыва ФИО4, доверенность от 06.11.2019;

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2, доверенность от 05.11.2020, после перерыва не явился, извещен

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №16375/16/63044-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области совершить действия по исполнению постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу №А55-16323/2014, освободив земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный р-н, ул.Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:19, площадью 80 кв.м., от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации.

Судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечена ИП ФИО3

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24 декабря 2020 года до 29 декабря 2020 года до 13 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель министерства в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив, что просит возложить обязанности по исполнению решения арбитражного суда в части устранения нарушения прав и законных интересов на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, в производстве у которого находится исполнительное производство.

Суд принял уточнение заявленных требований на основании ст. 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Ответчик по делу о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 186 АПК РФ.

Третье лицо извещено надлежащим образом  в силу положений ч. 4 ст. 123, ст. 186  АПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, представители которых не явились в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования министерства подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014          года по делу № А55-16323/2014 были удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3, суд обязал ИП ФИО3 освободить земельный участок площадью 80,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, 44, кадастровый номер 63:01:0714001:0019, и передать его министерству по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 09.12.2014 года.

05.02.2016        года Арбитражным судом Самарской области на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № 007091901 и направлен министерством для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области).

09.03.2016        года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство 16375/16/63044-ИП в отношении должника ИП ФИО3, взыскателем по которому является заявитель.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем извещения о совершении каких-либо исполнительных действий, иные постановления в адрес Министерства не поступали.

27.08.2020 ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» на основании заявки министерства проведен осмотр земельного участка, расположенного  по адресу: г.Самара, Промышленный р-н, ул.Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:19, о чем составлен акт № 277, согласно которому установлено неисполнение должником судебного акта по указанному выше судебному делу, что видно из фотоматериалов приложенных к акту осмотра, и направлен в министерство.

Согласно акта осмотра указанного земельного участка с фотоматериалами, установлено нахождение на вышеуказанном земельном участке двухэтажного металлического павильона «Парикмахерская» с примыкающей к нему металлической лестницей.

При таких обстоятельствах министерством установлено, что судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению решения суда не предпринимается.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования  должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. В целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве»).

Помимо того, согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Законом N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Министерство в обоснование своих требований представило суду доказательства бездействия судебного пристава.

Представленные судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары доказательства производимых действий, в виде выхода по адресу места жительства должника, привлечение должника к административной ответственности, не привели к исполнению решения суда, доказательств необходимых и достаточных исполнительных действий или меры принудительного исполнения, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель никаких действий по фактическому исполнению решения суда, не предпринимал, доказательств обратного суду заинтересованными лицами  в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что исполнительное производство в настоящий момент передано судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 201 АПК РФ  следует признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №16375/16/63044-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 совершить действия по исполнению постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу №А55-16323/2014, освободив земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный р-н, ул.Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:19, площадью 80 кв.м., от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не разрешается с учетом положений ст. 329 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 167-170,180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №16375/16/63044-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Самарской области, совершить действия по исполнению постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу №А55-16323/2014, освободив земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный р-н, ул.Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:19, площадью 80 кв.м., от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина