АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А81-4214/2022

г. Салехард

24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Инсаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, при участии в судебном заседании:

Представители сторон в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании  её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26.04.2022  в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 26.08.2022). Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры на 29 августа 2022 года, а затем отложено на 10.10.2022, на 08.11.2022, на 30.11.2022.

Определением суда от 30.11.2022 утвержден план реструктуризации долгов гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка п. Сузгун, Тобольского района, Тюменской области, адрес: ЯНАО, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в редакции, представленной собранию кредиторов 09.11.2022.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023  определение суда от 30.11.2022  отменено. Для рассмотрения вопроса о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 13.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением суда от 21.03.2023 судебное заседание отложено на 24.04.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отменяя определение Арбитражного суда ЯНАО, арбитражный суд апелляционной инстанции сослался на следующее. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Вопреки выводам суда первой инстанции, должником представлялись в материалы дела возражения относительно утверждения плана реструктуризации.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере, не менее величины прожиточного минимума, а, также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что единственным источником дохода должника на дату проведения собрания кредиторов (09.11.2022) ввиду прекращения трудовой деятельности являлась пенсия по старости в размере 31 990,85 руб. 

Оснований утверждать, что в период действия плана реструктуризации долгов доход должника будет увеличен до принятого в утвержденном кредиторами уровня (62 702,88 руб.), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает необходимость исключения денежных средств в размере прожиточного минимума для соблюдения прав должника. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной кредитором, поскольку уровень ежемесячного дохода должника значительно меньше суммы, подлежащей уплате в соответствии с приведенным в плане графиком.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, поскольку в данном случае должник не давал согласия на утверждение плана реструктуризации, на участвующих в деле лицах (в частности на финансовом управляющем, на конкурсном кредиторе ПАО Сбербанк как на лице, ходатайствовавшем об утверждении плана реструктуризации долгов) лежала обязанность доказать, что непредставление должником такого согласия является злоупотреблением правом. 

Между тем ни конкурсные кредиторы, ни финансовый управляющий доказательств злоупотребления ФИО1 правом при непредставлении согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной ПАО Сбербанк, в материалы настоящего дела не представили.

План реструктуризации долгов утвержден собранием кредиторов, исходя из сведений о доходе должника, потерявших актуальность к моменту проведения собрания.

При этом факта сокрытия должником соответствующих сведений с учетом представленного в дело отзыва от 03.11.2022 (поступил 07.11.2022 через систему Мой Арбитр) не усматривается.

Должник добросовестно представил в дело пояснения о том, что с учетом прекращения трудовой деятельности и наличия дохода только в виде пенсии, он не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной кредитором. 

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 не дала согласие на утверждение плана реструктуризации ее долгов в редакции, предложенной кредитором, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления правом при непредоставлении такого согласия в деле нет, оснований для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, предложенной собранию кредиторов 09.11.2022, у суд первой инстанции не имелось.

Следовательно, план реструктуризации долгов ФИО1 утвержден быть не может.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 отменен Восьмым арбитражным апелляционным судом, должник подлежит признанию банкротом с введением в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Собранием кредиторов не предложена иная кандидатура арбитражного управляющего, в связи с чем, финансовым управляющим ФИО1 должен быть утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий просит выплатить с депозита суда вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру (25 000 руб.), применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами,   все   судебные   расходы,   в   том   числе   расходы   на   уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату сумм процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 4 Постановления N 97 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Таким образом, законодательством определен общий механизм возмещения судебных расходов по делу о банкротстве гражданина за счет имущества должника.

После завершения процедуры банкротства, утвержденный для проведения этой процедуры финансовый управляющий вправе получить фиксированное вознаграждение. Источником выплаты являются средства должника. Если к моменту возникновения права на получение вознаграждения денежные средства для этого отсутствуют, вознаграждение выплачивается за счет средств с депозита суда. Наличие денег на депозите на эту цель в обязательном порядке обеспечивается судом при принятии заявления о признании гражданина банкротом независимо от того, кто является заявителем. 

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа должником по делу внесены денежные средства в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансовому управляющему уплаченные по чеку от 25.04.2022.

В связи с завершением процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд считает необходимым перечислить финансовому управляющему должника с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии со ст. 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 45, 213.24, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,           

 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка п. Сузгун, Тобольского района, Тюменской области, адрес: ЯНАО, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

          С 24.04.2023 года финансовым управляющим ФИО1 утвердить ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 650000, 

<

...>), член Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал».

            Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру.

           С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

            Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

            Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 26 октября 2023 г. в 10 часов 20 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет №207 Мотовилов А.Н.  

           Обязать финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб., уплаченные по по чеку от 25.04.2022 в качестве вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по следующим реквизитам: 

ФИО2

ИНН 

<

***>

АО «Тинькофф Банк»

Рас/счет 40817810400020468977

БИК 044525974

Кор/счет 30101810145250000974  

  Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

            В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

            Копию настоящего определения направить должнику, саморегулируемой организации, финансовому управляющему, органу по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, суду общей юрисдикции.

 

Судья

А.Н. Мотовилов