АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года

Дело №

А56-29542/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) Киселевой Е.В. (доверенность от 07.08.2018), от закрытого акционерного общества  «Тепломагистраль» Анохина В.Н. (доверенность от 16.08.2017 № 50), 

рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Кашина Т.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-29542/2016, 

                                              у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк), обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Тепломагистраль», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург,  Малая Конюшенная ул., д.14, лит. А, пом.15Н, ОГРН 1047855026944, ИНН 7814302758 (далее – Общество), о взыскании  190 870 093 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом в период с 17.07.2014 по 28.12.2015 по кредитному соглашению от 29.07.2005 № 2005-72, 214 932 422 руб. 88 коп. неустойки на просроченную задолженность по основному долгу за период с 17.07.2014 по 28.12.2015, а также 265 797 549 руб. 65 коп. неустойки на просроченную задолженность по процентам за период с 17.07.2014 по 28.12.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 решение от 25.07.2016 и постановление от 19.10.2016  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   от 26.10.2017, с Общества  в пользу Банка   взыскано 190 870 092 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 214 932 422 руб. 88 коп. неустойки  за просрочку возврата основного долга  и 185 906 166 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов. В остальной части  иска отказано.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта до конца мая 2023 года.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые создают препятствия для исполнения судебного акта либо делают его исполнение невозможным. Предоставление должнику рассрочки исполнения сроком на пять лет не соответствует правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон.	

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнителньом производстве), должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 по делу № А12-22014/2014).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018)

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства и установили следующие обстоятельства.

     Общество было создано в 2004 году в качестве оператора для реализации первого в Санкт-Петербурге инвестиционного проекта в сфере теплоэнергетики - строительства тепловой магистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной государственного унитарного предприятия «ТЭК СПб» (далее – ГУП «ТЭК СПб») для снабжения тепловой энергией потребителей Северо-Западной части города.

Тепловая сеть, принадлежащая Обществу на праве собственности, была построена в соответствии с соглашением о сотрудничестве от 24.04.2004 (далее – Соглашение), заключенном между Санкт-Петербургом, РАО «ЕЭС России» (правопредшественник акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация») и открытым акционерным обществом «Банк внешней торговли» (в настоящее время - Банк) в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга.

Согласно дополнительному соглашению от 26.03.2005 к Соглашению  реализованный проект - это комплекс организационно-технических мероприятий, позволяющих осуществить поставку тепловой энергии, отпускаемой открытому акционерному обществу «Северо-Западная ТЭЦ» Приморской котельной ГУП «ТЭК СПб», и ее последующее распределение конечным потребителям Приморского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с Соглашением Банк обязался предоставить Обществу кредитную линию на осуществление данного проекта.

Для реализации проекта Банк предоставил Обществу кредитные средства в размере 2,97 млрд. руб. до конца 2020 года по 50 кредитным соглашениям.

Правительство Санкт-Петербурга гарантировало приобретение тепловой энергии, передаваемой по тепломагистрали Общества.

Общество является неотъемлемой частью системы теплоснабжения Санкт-Петербурга и включено в Схему теплоснабжения города на период до 2032 года, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.11.2017 № 1119.

Общество принимает участие в работе межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона как на уровне Приморского района Санкт-Петербурга, так и на уровне города.

Общество является субъектом естественной монополии, в отношении которого осуществляются государственное регулирование и контроль.

Ответчик с момента начала осуществления деятельности направляет истцу на возврат кредитных средств более 85 % всей выручки, без НДС.

К настоящему времени Общество перечислило Банку 4,28 млрд. руб. по всем кредитным соглашениям, в том числе 2,49 млрд. руб. в счет выплаты процентов и 0,36 млрд. руб. в счет выплаты комиссий и неустоек.

Взысканная судом задолженность по настоящему делу (591,9 млн. руб.) составляет более 66 % от размера необходимой валовой выручки ответчика в 2018 году (895,6 млн. руб., без НДС).

Суды согласились с доводом Общества о том, что единовременное погашение  591 914 681 руб. 21 коп. процентов и неустойки ставит под угрозу стабильность теплоснабжения населения, развитие территории и экологическую безопасность города. При этом финансовое положение ответчика позволяет своевременно и в полном объеме производить возврат кредитных средств и уплачивать проценты только по графику, предусмотренному кредитным соглашением или условиями судебной рассрочки. Рассрочка позволит ответчику надлежащим образом в установленный судом срок рассрочки исполнить судебный акт, а истцу - получить причитающиеся денежные средства в разумный срок, практически не превышающий срок, установленный кредитными соглашениями. Предоставление рассрочки также позволит соблюсти баланс интересов, исходя из статуса ответчика как оператора по реализации проекта теплоснабжения Приморского района Санкт-Петербурга и государственного тарифного регулирования его деятельности.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки (в том числе и в отношении ее периода) установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Учитывая наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, суды обоснованно и законно удовлетворили заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения по предложенному ответчиком графику.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А56-29542/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев