ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-84/2022

г. Вологда

09 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веретено» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2022 года о приостановлении дела № А13-84/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Веретено» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162390, Вологодская область, 

<

...>; далее – ООО «Веретено») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с             ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162341, 

<

...>; далее –                        ООО «Теплоэнергосервис») убытков в сумме 579 360 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-15610/2021.

ООО «Веретено» с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А13-15610/2021, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

В рассматриваемом случае в рамках дела № А13-84/2022                                ООО «Веретено» обратилось в суд с иском к ООО «Теплоэнергосервис» о взыскании убытков в сумме 579 360 руб. В обоснование исковых требований ООО «Веретено» указало на проведение одностороннего зачета на сумму 579 360 руб., поскольку  ответчик поставил некачественный товар по акту от 30.08.2021 № 75 в рамках договора поставки от 25.08.2021.

В рамках дела № А13-15610/2021 рассмотрен иск                                        ООО «Теплоэнергосервис» к ООО «Веретено» о взыскании основного долга в сумме 549 360 руб. за неоплату товара по договору поставки от 25.08.2021.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2021 по делу № А13-15610/2021 иск ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворен частично. Судом первой инстанции указано на неправомерность проведения одностороннего зачета ООО «Веретено» на сумму 579 360 руб., а также на недоказанность поставки товара ненадлежащего качества по акту от 30.08.2021 № 75.

С учетом заявленных по указанным делам доводов и возражений, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, подлежащие подтверждению по делу № А13-15610/2021, непосредственно связаны с обстоятельствами, подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конечный судебный акт по делу № А13-15610/2021 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме этого в настоящее время производство по делу возобновлено, и отмена судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению общества, прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января2022 года по делу № А13-84/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веретено» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Селиванова