АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6650/2022

г. Ярославль

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Тутаевский моторный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Юини инжиниринг", закрытое акционерное общество "Единство", общество с ограниченной ответственностью "Водосток"

о   взыскании   474552.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 25.05.2022,

от ответчика – не явился,

от 3-х лиц – не явились,

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Тутаевский моторный завод" о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 234 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Юнити инжиниринг", закрытое акционерное общество "Единство", общество с ограниченной ответственностью "Водосток".

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования по причине допущенной ошибки при расчете размера вреда, просит взыскать 474 552 руб. в возмещение ущерба. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв по существу иска не представил.

Третьи лица своего отношения к иску не выразили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании информации, поступившей в адрес истца 24.01.2022, от департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области об утечки загрязненных сточных вод на рельеф местности в районе 

<

...> в г. Тутаеве Ярославской области, 02.02.2022 сотрудниками истца был осуществлен осмотр.

В ходе осмотра установлено, что с территории земельного участка с кадастровым кварталом 76:21:010204 из сплошного высокого забора, выполненного из профнастила, на почву вытекает мутная сточная вода, имеющая характерных запах канализации. В месте разлива на почве наблюдались хлопья канализационных сбросов, нечистот. В ходе осмотра велась фото – и видеосъемка.

При проведении осмотра для установления степени загрязнения почвы сточными водами канализации специалистами Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЯО» был произведен отбор почвы.

По итогам обследования территории составлен акт выездного обследования № 47/4043/76 от 02.02.2022. 

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЯО от 11.02.2022 № И-28/ГЗ в отобранных пробах почвы имеются превышения концентраций химических веществ по сравнению с условно-чистой пробой почвы.

Для установления виновного лица истцом были направлены запросы в следующие организации: общество с ограниченной ответственностью "Юини инжиниринг", закрытое акционерное общество "Единство", общество с ограниченной ответственностью "Водосток", публичное акционерное общество «Тутаевский моторный завод».

В ответ на запрос в информационном письме от 08.02.2022 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Единство» сообщил, что в феврале 2021 представители ПАО «Тутаевский моторный завод» обращались в адрес ЗАО «Единство» с информацией о том, что на земельном участке с кадастровым номером 76:21:010204:67 по адресу: 

<

...>, принадлежащем ЗАО «Единство», необходимо произвести работы по ремонту канализационного коллектора, принадлежащего ПАО «Тутаевский моторный завод» на праве собственности, и для этого необходимо перенести здание, расположенное на данном земельном участке.

ЗАО «Единство» выполнило работы по перемещению данного здания для проведения ремонта канализационного коллектора.

Общество с ограниченной ответственностью "Юини инжиниринг" информационным письмом от 10.02.2022 пояснило, что общество пользуется объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

<

...>, на основании договора субаренды от 01.12.2021, заключенным с ООО «Позитив». Сообщило, что в настоящее время сотрудники ПАО «ТМЗ» ведут на территории  предприятия работы, согласованные с ООО «Позитив», по устранении течи в своем трубопроводе.

Общество с ограниченной ответственностью «Водосток» в письме от 10.02.2022 сообщило, что после получения запроса из  Управления специалисты ООО «Водосток» совместно с представителями ПАО «ТМЗ» выехали к месту разлива. Факт утечки на рельеф воды (субстанции) подтвердился. Ранее обращений по указанной утечки в адрес ООО «Водосток» и аварийных служб г. Тутаева не поступало. Специалистами ООО «Водосток» и ПАО «ТМЗ» выполнен ряд мероприятий по установлению причин утечки. Установлено, что в радиусе 10 м. от места утечки на глубине 1.8 до 6 м. проложено шесть труб диаметром от 400 до 500 мм, из которых две трубы принадлежат ПАО «ТМЗ», две трубы принадлежат ООО «Водосток» на правах аренды с ООО «ЭКИН», собственник других двух труб (расположенных на более низкой глубине) не установлен. На основании выполненных мероприятий не выявлены причины и источник розлива воды. Возможной причиной излива канализации может являться поступление грунтовых вод из-за высотного перепада водоема (болота), находящегося на трассе ФК коллекторов (труб), места розлива по адресу: 

<

...>.

Публичное акционерное общество «Тутаевский моторный завод» в письме от 10.02.2022 сообщило сведения аналогичные информации ООО «Водосток». Представлен договор по транспортировке сточных вод от 01.12.2018 № 031/340-18, заключенный между ПАО «ТМЗ» (транзитная организация) и ООО «Водосток» согласно условиям, которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующим требованиям, установленным законодательством. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности канализационной сети транзитной организации проходит около колодца КК – 1 у транспортной проходной завода и условная линия, проведенная на концах трубопороводов диаметром 500 мм в приемной камере биологических очистных сооружений.

В ходе проверки истцом установлено, что в указанном районе проходят сети канализации публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод" и в связи с подвижкой грунта произошло повреждение коллектора и протечка сточных вод на поверхность. В период с 09.02.2022 транспортировка хозбытовых сточных вод осуществлялась по резервному коллектору ответчика.

Согласно расчету истца, произведенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среду, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2020 № 238 в редакции Приказа Минприроды от 18.11.2021 № 867, размер ущерба, причиненного почвам, составил 474 552 руб.

Истец, полагая, что ущерб причинен в результате неправомерных действий ответчика, письмом от 01.03.2022 направил в его адрес претензию с требованием в добровольном порядке возместить причиненный почве вред. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исковые требования основаны на положениях норм статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) и мотивированы обязанностью ответчика возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде управление наделено в силу статей 5, 66 Федерального закона от 10 января 2002 года Закона № 7-ФЗ, подпункта 4.54 пункта 4 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2018 № 63.

 Согласно пунктам 1, 2 Федерального закона от 10.01.2002 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (Закон № 7-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Факт причинения ответчиком ущерба почвам в результате излива канализационных стоков в районе  

<

...> в г. Тутаеве Ярославской области и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в рассматриваемом деле представляются суду доказанными и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, доказательства, опровергающих его вину в наступивших последствиях также не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Расчет ущерба произведен Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среду, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2020 № 238 в редакции Приказа Минприроды от 18.11.2021 № 867 и ответчиком не оспорен. Контррасчет ущерба в материалы дела не представлен.

Таким образом, с учетом изложенных норм права суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 274 552 руб. в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 491 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова