Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26672/2023

02 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317784700249510, ИНН 

<

***>)

к ООО Строительная компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 

о взыскании 228 928,61 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.07.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания "Уютный дом" с требованием о взыскании 228 928,61 руб.

Определением суда от 03.04.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 30.08.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 30.08.2023 ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явились, отзывы на иск и каких-либо ходатайств не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей   ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель или Истец) и ООО СК «УЮТНЫЙ ДОМ» (далее - Ответчик или Арендатор) заключен договор аренды № МВ354/22 от 22.04.2022 г. (далее - Договор), по условиям которого Правопредшественник принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Арендодатель по актам приёма-передачи от 25.04.2022 г. № 355, от 17.05.2022 г. № 475, от 24.05.2022 г. № 519. от 02.06.2022 г. № 560, от 23.06.2022 г. № 648 передал Арендатору имущество, которое последним впоследствии было не возвращено.

По окончании срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю (пункт 2.11 Договора). При этом, Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за пять рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункта 3.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования). Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Договора Арендатором не произведена оплата аренды имущества за весь её период, что повлекло предъявление к последнему имущественных требований со стороны Арендодателя.

Так как Арендатор не оплатил период аренды по Договору с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 г., Арендодатель, на основании пункта 3.4 Договора, применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по Договору, соответственно задолженность по арендной плате за вышеуказанный период составляет 140 017,50руб.

Согласно пункта 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя, в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в установленных Договором случаях. Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Расчет неустойки производился по следующей формуле:

140 017,50 руб. (задолженность по аренде) * 127 дней (с 11.11.2022 г. по 17.03.2023 г. - дата иска) х 0,5 % (согласно пункта 5.2 Договора) = 88 911.11 руб.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей за период с 11.11.2022 г. по 17.03.2023 г. составляет 88 911,11 руб.

Истец в иске указал, что привлечение ФИО2 в качестве Третьего лица обусловлено пунктом 7.13 Договора, на основании которого, последний выступил поручителем по Договору и обязался солидарно с Арендатором отвечать за неисполнение обязательств по Договору перед Арендодателем, в том числе за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований Арендодателя без ограничения. Поэтому данным исковым заявлением затрагиваются права, обязанности и законные интересы третьего лица согласно части 1 статьи 50 АПК РФ.

Истцом в адрес Ответчика и Третьего лица была направлена претензия № 20 985 от 16.11.2022 г. с требованием погасить задолженность по договору аренды, что подтверждается почтовыми квитанциями от 17.11.2022 г. (почт. инд. 80081878808789; 80081878808796). Претензии оставлены без удовлетворения. Задолженность по договору аренды не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате). 

  Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 140 017,50 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению (частично) и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов, учитывая степень сложности дела и средние расценки юридических услуг по региону.

         В соответствии с Договором оказания юридических услуг № 4 от 02.09.2022 г, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представлению интересов в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата  в размере 35 000  руб., что подтверждается платежным поручением  № 141 от 20.03.2023.

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО Строительная компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317784700249510, ИНН 

<

***>) 140 017,50 руб. долга, 88 911,11 руб. неустойки, 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя , 7 579,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.